Решение по делу № 2-1018/2016 ~ М-1001/2016 от 13.10.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк к Виро Ю. А., Виро А. В., Ткачеву Э. А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Виро Ю.А, Виро А.В., Ткачеву Э.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1157769,92 руб., в том числе: 1003573,78 руб. - основной долг, 149302,79 руб. - проценты, 4893,35 руб. –неустойка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801868,22 том числе: 680196,50 руб. -основной долг, 119667,57 руб. - проценты, 2004,15 руб.- неустойка, о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2014 г., заключенных с ИП Виро Ю.А., взыскании судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Виро Ю.А. заключен кредитный договор №. Виро Ю.А. выдан кредит в сумме 1540000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № к кредитному договору) по ставке 19,5 % годовых. Выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика № на основании распоряжения Заемщика. Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Виро А.В. и № от 28.04.2016г. с Ткачевым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Виро Ю.А. заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен в размере 760 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21 % годовых, в редакции дополнительного соглашения № к кредитному договору. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика № на основании распоряжения Заемщика. Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Виро А.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ год с Ткачевым Э.А. Виро Ю.А. прекратил деятельность в качестве ИП на основании собственного решения. В настоящее время ответчиками обязательства по кредитным договором не исполняются, платежи в счет погашения кредита не вносятся.

Представитель ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в отсутствие Банка, поддержании заявленных требований. О месте и времени слушания дела Банк извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчики Виро Ю.А., Виро А.В., Ткачев Э.А. в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований в суд не поступали.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия в суде, не предоставили. Ходатайств об отложении рассмотрения иска – не заявляли.

Суд расценивает неявку ответчиков в суд, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со статьями 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчиков, а они считаются надлежаще извещенными.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №, и ИП Виро Ю.А. был заключен кредитный договор №.

ИП Виро Ю.А. был предоставлен кредит в сумме 1540000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № к кредитному договору) единовременным зачислением суммы кредита на счет № на основании распоряжения Виро Ю.А.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору.

Пунктом 2 указанного Кредитного договора стороны установили, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 5 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Виро А.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ год с Ткачевым
Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Врио Ю.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 указанного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 760 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № к кредитному договору), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Кредит ИП Виро Ю.А. был предоставлен единовременным зачислением суммы кредита на её счет № на основании распоряжения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору.

Пунктом 2 указанного кредитного договора стороны установили, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

В соответствии с п. 5 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с ; даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Виро А.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ год с Ткачевым Э.А.

Анализ исследованных доказательств, предоставленных истцом, свидетельствует о том, что Виро Ю.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1157769,92 руб., в том числе: 1003573,78 руб. - основной долг, 149302,79 руб. - проценты, 4893,35 руб. –неустойка.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 801868,22 том числе: 680196,50 руб. -основной долг, 119667,57 руб. - проценты, 2004,15 руб.- неустойка.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчиками.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после подачи иска в суд, происходило гашение, по взятым обязательствам, а так же не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного суд считает установленным, что Виро Ю.А. нарушены обязанности по возвращению кредита, за нарушение которых и поручителя несут солидарную ответственность, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме, в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть договор. Данное обстоятельство подтверждено истцом документально.

Требование Банка ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущено существенное нарушение договоров, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ИП Виро Ю.А., подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 17998 руб. при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по требованию о взыскании задолженности, исходя из цены иска, государственная пошлина составляет 17998,19 руб., по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора – 6000 руб.

Следовательно, в доход местно бюджета с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 6000,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк к Виро Ю. А., Виро А. В., Ткачеву Э. А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Виро Ю. А., Виро А. В., Ткачева Э. А. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1157769,92 руб., в том числе: 1003573,78 руб. - основной долг, 149302,79 руб. - проценты, 4893,35 руб. – неустойку, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801868,22 том числе: 680196,50 руб. - основной долг, 119667,57 руб. - проценты, 2004,15 руб.- неустойку.

Взыскать с Виро Ю. А., Виро А. В., Ткачева Э. А. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов 17998 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Виро Ю. А., Виро А. В., Ткачева Э. А. в доход местно бюджета государственную пошлину в сумме 6000,19 руб. в солидарном порядке.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные с ИП Виро Ю. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда          Попова Г.В.

28 ноября 2016 года – дата изготовления мотивированного решения суда.