Решение по делу № 2-768/2021 ~ М-580/2021 от 26.04.2021

*Номер*                              Дело № 2-768/2021

Мотивированное решение составлено 06 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснов А. В. к Архипенко П. И., Соловьеву Д. Е., Моховой Г. А. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец Краснов А.В. обратился в суд с иском к Архипенко П.И., Соловьеву Д.Е. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В исковом заявлении истец указал, что 11.05.2016 между Красновым А.В. и Архипенко П.И. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить следующее недвижимое имущество: блок секция 2, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: *Адрес*, а так же земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по этому же адресу. В этот же день Архипенко П.И. передал Краснову А.В. недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора купли продажи. 29.12.2016 между Красновым А.В. и Архипенко П.И. заключен основной договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества. Недвижимое имущество продано покупателю за 3 500 000 рублей, из которых: 250 000 рублей – стоимость земельного участка, 3 250 000 рублей – стоимость здания жилого дома блок - секция 2, расположенных по адресу: *Адрес* 11.05.2016 Краснов А.В. передал Архипенко П.И. денежные средства в размере 3 080 000 до подписания договора купли-продажи в счет оплаты по договору. Оставшаяся часть стоимости недвижимого имущества – 320 000 руб. была оплачена путем погашения долга по расписке от 31.10.2015 с учетом уплаты процентов по состоянию на 11.05.2016 в размере 100 000 рублей (всего на сумму 420 000 рублей), что подтверждается распиской от 11.05.2016.

На момент совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка запретов и ограничений для совершения сделки по продаже объектов недвижимости и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости установлено и зарегистрировано не было. 30.12.2016 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и здание жилого дома блок - секцию 2 на имя Краснова А.В.

После заключения договора купли-продажи от 29.12.2016 и регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом - блок секция 2, расположенных по адресу: *Адрес*, на имя Краснова А.В. в отношении указанного недвижимого имущества были совершены регистрационные действия по наложению арестов и запретов в пользу лиц, являющихся кредиторами Архипенко П.И.

Как указывает истец, наличие арестов и запретов в отношении недвижимого имущества Краснова А.В., наложенные в пользу кредиторов бывшего собственника имущества - Архипенко П.И., нарушают его права как собственника имущества и подлежат прекращению в судебном порядке. При наличии арестов регистрация перехода права собственности не могла быть произведена, все аресты и запреты были наложены в пользу кредиторов бывшего собственника недвижимого имущества и в рамках обязательств, по которым истец не является должником и по спорам, по которым он не выступает стороной исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просит суд освободить жилой дом блок-секцию 2, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, от запретов регистрационных действий: от 19.05.2017., номер государственной регистрации: *Номер*, наложенных: постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.01.2017; от 13.02.2020, номер государственной регистрации: *Номер*, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.01.2020; освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, от арестов и запретов регистрационных действий, а именно от: ареста от 01.02.2018, номер государственной регистрации: *Номер*, наложенного определением о применении мер предварительной защиты от 25.01.2018; ареста от 01.02.2018, номер государственной регистрации: *Номер* наложенного определением о применении мер предварительной защиты от 18.01.2018; ареста от 01.03.2018, номер государственной регистрации: *Номер* наложенного определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2018, запрета от 20.09.2018, номер государственной регистрации: *Номер*, наложенного постановлением о запрете действий по регистрации от 17.11.2016, запрета от 17.02.2020, номер государственной регистрации: *Номер*, наложенного постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.01.2020. Взыскать в пользу Краснова А.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мохова Г. А..

В судебное заседание истец Краснов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Краснова А.В. – адвокат КА «СОГА» Логиновских М.Ю., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, юридически их обосновав.

Ответчики Соловьев Д.Ю., Архипенко П.И., Мохова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, мнения по иску суду не предоставили.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, предоставил мнение по иску, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Неустроева С.А., Хайретдинова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, мнение по заявлению не предоставили.

Представитель третьего лица ГУФССП по Свердловской области, третье лицо РОСП ГУФССП по Свердловской области Неустроева С.А., финансовый управляющий Селезнев Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, мнения по иску не предоставили.

Выслушав представителя истца Логиновских М.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, которое утверждает о своем праве собственности на имущество вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако, указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе, но не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 11.05.2016 между Архипенко П.И. и Красновым А.В. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец (Архипенко П.И.) обязуется в будущем продать, а покупатель (Краснов А.В.) купить следующее недвижимое имущество, представляющее собой: блок секция 2, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: *Адрес*, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этажность: 2, материал стен: шлакобетон, кадастровый *Номер* и земельный участок, находящийся по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый *Номер*, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дома блокированного типа этажностью не выше 3-х этажей.

Основной договор стороны обязались заключить по готовности всех документов, необходимых для заключения сделки (п. 4.1 договора).

В день заключения предварительного договора, 11.05.2016, сторонами составлен акт приема-передачи объектов недвижимости, в соответствии с которым жилое помещение и земельный участок продавцом переданы, а покупателем приняты в том виде, который оговорен в приложении № 1 к договору.

29.12.2016 между Архипенко П.И. и Красновым А.В. заключен основной договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: *Адрес*, состоящее из: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома блокированного типа этажностью не выше 3-х этажей с кадастровым номером: *Номер*; здания жилого дома блок - секция 2, площадью <данные изъяты> кв. м., количество этажей - 2, с кадастровым номером: *Номер*.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи указанное недвижимое имущество продано покупателю за 3 500 000 рублей, из которых: 250 000 рублей – стоимость земельного участка, 3 250 000 руб. стоимость жилого дома блок - секция 2. Как указано в тексте договора, продавцом получены до подписания договора

Согласно копии расписки от 11.06.2016 Архипенко А.В. получил от Краснова А.В. денежные средства в размере 3 080 000 руб. в счет оплаты за проданные земельный участок и здание жилого дома блок - секция 2, расположенные по адресу: *Адрес*. Кроме того, в расписке указано, что остаток оплаты закрыт путем погашения долга по расписке от *Дата* на сумму 320 000 рублей с учетом уплаты процентов по состоянию на 11.05.2016 в размере 100 000 рублей, всего на сумму 420 000 рублей.

Право собственности на жилое помещение – блок-секция-2, расположенное по адресу: *Адрес* зарегистрировано на имя Краснова А.В. *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2016 сделана запись регистрации *Номер*.Право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* зарегистрировано на имя Краснова А.В. 30.12.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2016 сделана запись регистрации *Номер*.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.05.2021 в отношении жилого дома блок-секции 2 с кадастровым номером *Номер*, зарегистрированы следующие обременения права собственности:

запрещение регистрации от 19.05.2017 на основании постановления Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области о запрете регистрационных действий от 18.01.2017, номер государственной регистрации: *Номер*.

запрещение регистрации от 13.02.2020 на основании постановления о запрете регистрационных действий от 14.01.2020, номер государственной регистрации: *Номер*.

В отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *Номер* зарегистрированы следующие обременения права собственности:

арест от 01.02.2018 наложенный на основании определения Асбестовского городского суда Свердловской области о применении мер предварительной защиты от 25.01.2018, номер государственной регистрации: *Номер*;

арест от 01.02.2018, наложенный на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга о применении мер предварительной защиты от 18.01.2018, номер государственной регистрации: *Номер*;

арест от 01.03.2018, наложенный на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2018, номер государственной регистрации: *Номер*;

запрещение регистрации от 20.09.2018 на основании постановления Асбестовского РОСП УФССП РФ по СО о запрете регистрационных действий от 17.11.2016, номер государственной регистрации: *Номер*;

запрещение регистрации от 17.02.2020 на основании постановления о запрете регистрационных действий от 14.01.2020, номер государственной регистрации: *Номер* согласно постановлению;

Согласно данным, предоставленным Межмуниципальным отделом по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером *Номер* и земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес* зарегистрированы ограничения и обременения прав на основании следующих документов:

- постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 18.01.2017 о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства *Номер* по делу *Номер* в отношении должника Архипенко П.И. в пользу взыскателя Соловьева Д.Е., на спорный земельный участок с кадастровым номером *Номер*, а также спорный жилой дом с кадастровым номером: *Номер*;

- постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области от 14.01.2020 о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства *Номер* возбужденного на основании исполнительного листа *Номер* от 20.01.2017, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области на предмет исполнения: обеспечение иска в отношении должника Архипенко П.И. в пользу взыскателя Моховой Г.А. на жилой дом с кадастровым номером *Номер* и земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес*;

- определение Асбестовского городского суда Свердловской области о применении мер предварительной защиты от 25.01.2018 по административному делу административному исковому заявлению Соловьева Д.Е. к государственному регистратору Асбестовского отдела Росреестра по Свердловской области Серебряковой К.В., Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес*;

- определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга о применении мер предварительной защиты от 18.01.2018 по административному делу № 2а-673/2018 по административному исковому заявлению Соловьева Д.Е. к государственному регистратору Асбестовского отдела Росреестра по Свердловской области Серебряковой К.В., Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконными действий, аннулировании записи, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес*;

- постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области от 17.11.2016 о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в рамках исполнительного производства *Номер*, возбужденного на основании исполнительного листа *Номер* от 22.06.2016, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по делу № 2-1322/2016 на предмет исполнения: обеспечение иска в отношении должника Архипенко П.И. в пользу взыскателя Соловьева Д.Е. на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

Как следует из представленных документов, на момент совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка запретов и ограничений для совершения сделки по продаже объектов недвижимости и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости установлено и зарегистрировано не было. По состоянию на дату наложения арестов и запрета регистрационных действий на объекты недвижимости, являющихся предметом рассматриваемого спора (19.05.2017, 01.02.2018, 01.03.2018, 20.09.2018, 13.02.2020, 17.02.2020) право собственности было зарегистрировано на имя Краснова А.В., который является добросовестным приобретателем.

Так, решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.10.2017 по делу № 2 - 764/2017 в удовлетворении исковых требований Соловьева Д.Е. к Краснову А.В. об обращении взыскания в пользу Соловьева Д.Е. на принадлежащие Краснову А.В. объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, блок-секция расположенные по адресу: *Адрес*, отказано.

При рассмотрении гражданского дела № 2-764/2017 судом было установлено, что запрет в отношении спорного земельного участка до заключения договора купли- продажи спорного недвижимого имущества между Архипенко П.И. и Красновым А.В. и его государственной регистрации не накладывался. В определении Свердловского областного суда от 29.03.2018 указано, что доказательств, подтверждающих осведомленность Краснова А.В. о наличии обременений на объекты на момент совершения сделки, не представлено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.03.2018 решение Асбестовского городского суда оставлено без изменения, кроме того, в определении указано на отсутствие доказательств, подтверждающих осведомленность Краснова А.В. о наличии обременений на объекты на момент совершения сделки. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2018.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.08.2018 по гражданскому делу № 2-576/2018 в удовлетворении исковых требований Соловьева Д.Е. к Архипенко П.И., Краснову А.В. о признании недействительной (мнимой) сделки – договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес* кадастровым номером *Номер*, заключенного между Архипенко П.И. и Красновым А.В. 29.12.2016, и применении последствий недействительности сделки отказано. В ходе рассмотрения дела судом было установлен факт оплаты за проданные объекты недвижимости, как и передача объектов недвижимости Краснову А.В. и их пользование и владение Красновым А.В., добросовестность Краснова А.В. при совершении сделки. Решение вступило в законную силу 11.09.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-44072/2017 от 03.03.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Селезнева Д.И. о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве Архипенко П.И., было отказано.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Краснов А.В. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества – жилого дома блок-секция 2, кадастровый *Номер*, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер* расположенных по адресу: *Адрес*, сделка в судебном порядке оспорена заинтересованными лицами, признана решениями судов законной. Договор заключен до наложения арестов и запрета регистрационных действий на недвижимые имущество. Договор исполнен сторонами в день заключения, покупателем были переданы продавцу денежные средства, недвижимое имущество передано покупателю.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд считает, что исковые требования Краснова А.В. к Архипенко П.И., Соловьеву Д.Е., Моховой Г.А. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных издержек по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками Соловьевым Д.Е., Моховой Г.А. В связи с этим, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей подлежит взысканию с Архипенко П.И. в пользу Краснова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Краснова А. В. удовлетворить.

1. Жилой дом блок-секцию 2, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, освободить от следующих арестов и запретов регистрационных действий:

1.1.    Запрет от 19.05.2017, наложенного согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.01.2017.

1.2.    Запрет от 13.02.2020 наложенного согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.01.2020.

2.    Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, освободить от следующих арестов и запретов регистрационных действий:

2.1.    Арест от 01.02.2018, наложенный согласно определению о применении мер предварительной защиты от 25.01.2018;

2.2.    Арест от 01.02.2018, наложенный согласно определению о применении мер предварительной защиты от 18.01.2018;

2.3.    Арест от 01.03.2018,     наложенного    согласно    по определению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2018    ;

2.4.    Запрет от 20.09.2018 наложенный согласно постановлению о запрете действий по регистрации от 17.11.2016.

2.5. Запрет от 17.02.2020, наложенный согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от14.01.2020.

Взыскать с Архипенко П. И. в пользу Краснова А. В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда         Юрова А.А.