Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2019 от 17.07.2019

уголовное дело № 1-197/2019

70 RS 0006-01-2019-000740-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 22 августа 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В.,

подсудимого Ждановича С.Г.,

защитника – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ждановича С.Г., (иные данные), содержащегося под стражей с 31.05.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

подсудимый Жданович С.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Жданович С.Г. в период времени с 10:00 до 11:00 часов (дата) находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения нападения на Б. и последующего хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Алмет», вооружившись разделочным ножом, пришел в пункт приема лома цветных металлов, расположенный по (адрес), где с целью подавления воли и решимости потерпевшей к сопротивлению, в подтверждение своих преступных намерений, демонстрируя в руках вышеуказанный разделочный нож, высказал в адрес Б. угрозу его применения, предъявил незаконное требование о передаче ему (Ждановичу С.Г.) денежных средств, принадлежащих ООО «Алмет». После чего, с целью преодоления сопротивления со стороны Б., которая отказалась передать ему денежные средства, оказав при этом сопротивление, он (Жданович С.Г.) в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, нанес Б. не менее трех ударов указанным разделочным ножом, используемым в качестве оружия, причинив Б. телесные повреждения в виде : колото-резаной раны медиальной поверхности верхней трети левого предплечья с полным поперечным пересечением левого локтевого нерва; резаной раны ладонной поверхности правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 4, 5 пальцев и собственно пальцевых нервов 4, 5 пальцев; резаной раны ладонной поверхности левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 2 пальца и ветвей левого срединного нерва, влекущие средней тяжести вред здоровью, как вызывающие длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня. Далее он (Жданович С.Г.) в продолжение своих преступных действий, открыто похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, находящиеся в столе указанного пункта приема лома цветных металлов и принадлежащие ООО «Алмет», причинив данной организации материальный ущерб на указанную суму. После чего с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрении.

Подсудимый Жданович С.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый поддержал в судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Жданович С.Г., не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Из обвинения следует, что совершение разбоя подсудимым было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ждановича С.Г. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый Жданович С.Г. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного следствия признательные показания об обстоятельствах совершения им противоправного деяния, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него малолетнего ребенка.

Жданович С.Г. имеет постоянное место жительства, УУП ОП №7 по Первомайскому району Томской области характеризуется посредственно, имел неофициальные заработки, на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит; по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно.

Вместе с тем подсудимый Жданович С.Г. совершил умышленное преступление, отнесенные законом к категории тяжких, представляющее значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ждановича С.Г. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, употребление которым алкоголя на протяжении длительного периода времени и непосредственно перед случившимся, безусловно, способствовало совершению им данного преступления, что подсудимым в судебном заседании подтверждено.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ждановичу С.Г. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его имущественного положения и без штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих применить положения ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, как то совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Ждановичем С.Г. преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Ждановичу С.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Асиновским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области заявлен гражданский иск о взыскании с Ждановича С.Г. денежных средств в сумме 136 480 рублей 24 копейки, затраченных на лечение Б., который был поддержан государственным обвинителем в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Согласно ст.3 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях, в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу ст.21 и ст.26 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.38 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На территории Томской области для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создан территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области, действующий на основании Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области, утвержденного Постановлением администрации Томской области от 04.04.2011 № 90а, за счет средств которого были оплачены расходы на оказание медицинской помощи Б. в сумме 136 480,24 рублей, что подтверждается информацией о стоимости оказанной в период с (дата) по (дата) медицинской помощи и амбулаторной медицинской помощи в ОГБУЗ «Асиновская РБ», медицинской помощи в отделении реконструктивной и пластической хирургии ОГАУЗ «ТОКБ», амбулаторной медицинской помощи в ООО «Айси-Мед», в поликлинике ООО «Гранд Сервис».

Гражданским ответчиком Ждановичем С.Г. иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области признан в полном объеме, последствия признания иска Ждановичу С.Г. разъяснены и понятны; суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст.39, ст.173 ГПК РФ, ст.1064, 1081 ГК РФ, иск Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные Асиновским городским прокурором в интересах потерпевшей Б. исковые требования о взыскании с Ждановича С.Г. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам отнесены, в частности, жизнь и здоровье, личная неприкосновенность.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Настоящим приговором установлена вина Ждановича С.Г. в причинении потерпевшей Б. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, как вызывающих длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня.

В связи с чем указанные в иске доводы потерпевшей Б. о том, что действиями подсудимого Ждановича С.Г. ей причинены физические и нравственные страдания, не вызывают сомнения у суда.

Гражданским ответчиком Ждановичем С.Г. иск прокурора в интересах потерпевшей Б. признан в полном объеме, последствия признания иска Ждановичу С.Г. разъяснены и понятны; суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст.39, ст.173 ГПК РФ, ст.151, ст.1101 ГК РФ, иск Асиновского городского прокурора в интересах потерпевшей Б. подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельств дела, характер причиненных потерпевшей Б. физических и нравственных страданий, выразившиеся в том, что она испытала тяжелый душевный стресс, страх за свою жизнь, а так же за здоровье, в связи с необходимостью прохождения длительного курса лечения в различных лечебных учреждениях, утратой способности сгибания некоторых пальцев рук ; а так же испытала и испытывает до настоящего времени негативные эмоциональные реакции и переживания, связанные с воспоминаниями о случившемся, с пережитой физической болью; а так же учитывает обстоятельства получения телесных повреждений ; степень вины причинителя вреда, раскаяние ответчика в содеянном, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ждановича С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным Ждановичу С.Г. исчислять с 22.08.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Ждановича С.Г. под стражей в период с 31.05.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ждановича С.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области денежные средства, затраченные на лечение Б., в сумме 136 480 (сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 24 копейки.

Взыскать с Ждановича С.Г. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Ждановича С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 50 штук, денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 39 штук, денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве 40 штук, сумку матерчатую, банковскую карту «Сбербанк» (номер), переданные под сохранную расписку А., вернуть по принадлежности представителю потерпевшего, действие сохранной расписки отменить; темную дактопленку, картонную коробку, перцовый баллончик, марлевый тампон со смывом вещества; марлевый тампон с образцом крови, ватную палочку с образцом слюны, контрольную ватную палочку, нож, скол древесины с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 03.09.2019