Решение по делу № 2-1530/2014 ~ М-1675/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-1530/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

с участием ответчика Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) к Смирновой О. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Смирновой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,90% в год. ДД.ММ.ГГГГ. банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) – <данные изъяты> руб. Истец до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Смирновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать со Смирновой О.В. <данные изъяты> руб.; взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Смирнова О.В. исковые требования в части взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. признала, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Требования в части взыскания с нее неустойки в размере <данные изъяты> руб. не признала, пояснила, что она лишилась работы, в связи с чем не могла выплачивать кредит, пыталась договориться с банком, но ничего не получилось.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Смирновой О.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячно. Как следует из условий кредитования физических лиц, банк имеет право потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка).

Сторонами подписан график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчиком нарушались условия кредитного договора и установленного графика по гашению кредита, в адрес Смирновой О.В. направлена досудебная претензия о том, что ею нарушаются предусмотренные кредитным договором сроки погашения кредита, платежи не вносятся, ей предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить просроченную задолженность.

Как следует из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ. банк исполнил свои обязательства, предоставив Смирновой О.В. кредит.

Согласно справке по счету от ДД.ММ.ГГГГ. последнее гашение по кредиту Смирновой О.В. было произведено ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма внесенных ответчиком средств составляет <данные изъяты> руб., при этом Смирновой О.В. нарушался график внесения оплат в погашение кредита, суммы в погашение кредита вносились не в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что в настоящее время общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене <данные изъяты> руб. (с <данные изъяты> руб. снижена по решению банка).

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и Смирновой О.В. договора и не противоречит действующему законодательству.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не оспорены, в связи с чем подлежат исполнению, факт нарушения ответчиком условий договора в части погашения кредита подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Доводы ответчика о том, что она платила в банк сколько могла, в связи с чем не согласна с начисленной неустойкой суд не принимает, поскольку они не основаны на законе, и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания со Смирновой О.В. процентов и неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 1269/14, в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что функцией неустойки является обеспечение исполнения обязательства, а так же то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, уменьшенной истцом в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб.

Кроме того, снижение штрафных санкций до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий, в связи с чем суд полагает, что размер неустойки уменьшению не подлежит, поскольку неустойка снижена истцом в одностороннем порядке.

При этом в судебном заседании ответчик подтвердила, что ею действительно с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита в полном объеме, предусмотренном графиком гашения, не производилось.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» Открытое акционерное общество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) и Смирновой О. В..

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» Открытое акционерное общество с Смирновой О. В. задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить в адрес истца.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 15.09.2014г.

Судья В.В. Стребкова