Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-100/2021 (5-2030/2020;) от 10.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                      18 января 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пронозова А.Е.,которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении

Пронозова ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пронозов ФИО5, прибывший воздушным транспортом 14.09.2020 года из Турции, авиарейсом Анталья-Ростов-на-Дону (№), до 18.09.2020 года не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в установленный законом срок трехдневный срок, тем самым нарушив п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пронозов А.Е. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения, так как анализы он сдал в течении 3- дней. Пояснил, что 14.09.2020 года прибыл из Турции в Ростов-на-Дону поздно вечером, ночью только прилетел в <адрес>. Анализы сдал 17.09.2020 года, так как были большие очереди в медицинских учреждениях, а в Ростове-на-Дону он не сдал анализы, так на момент прилета все медицинские учреждения были закрыты. После получения результатов анализов 19.09.2020 года он разместил справку на сайте Госуслуг, однако перепутал и прикрепил справку дочери, которая летала с ним. Просил учесть, что он имеет кредитные обязательства, не работает, является пенсионером.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве настаивал на привлечении лица к административной ответственности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пронозова А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица которые нарушили установленный трехдневный срок для размещения информации на сайте о результатах исследования на коронавирусную инфекцию.

Исходя из смысла положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом при наличии определенных условий, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение тех правил поведения, запретов и ограничительных мер, которые необходимы для защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам, в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рассматриваемом случае, относительно возникших правоотношений, такими законами выступают Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений пунктов "а" и "а. 2" статьи 10 названного Федерального закона установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из требований подпункта "б" пункта 3 и подпунктов "в", "г" пункта 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Судом установлено, что Пронозов А.Е. прибыл на территорию РФ 14.09.2020 года, прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ согласно справке в ООО «<данные изъяты>» <адрес> 18.09.2020 года, то есть исследование на COVID-19 было проведено на 5 день со дня прибытия и размещено на сайте 19.09.2020 года, тогда как установленный срок для проведения исследования и размещения на сайте данной информации у Пронозова А.Е. был по 17.09.2020 года включительно.

Вина Пронозова А.Е. подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из ООО «<данные изъяты>» о сдаче теста 18.09.2020 года;

- выпиской с сайта госуслуг «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», подтверждающей размещение информации 19.09.2020 года.

Собранные по данному делу доказательства виновности Пронозова А.Е. судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Проонозова А.Е. состава административного правонарушения.

Действия Пронозова А.Е. судья квалифицирует по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Пронозову А.Е.судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Пронозов А.Е., не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, пенсионер.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пронозову А.Е., судьей не установлено.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10.000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, который является пенсионером, его имущественного положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения Пронозову А.Е.. наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих производство по делу и оснований для прекращения дела, судьей не установлено.

Обстоятельств, для признания совершенного Пронозовым А.Е. административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено, поскольку выявленные нарушения могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3 ч.2, 4.1 ч.2.2, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пронозова ФИО6 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить Пронозову А.Е., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Судья                           подпись                                                         И.В. Власова