Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2020 ~ М-639/2020 от 21.09.2020

70RS0006-01-2020-001445-65

Гражданское дело № 2-537/2020

Решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дегтяренко Е.А.

при секретаре Качкиной М.С.

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ерёменко К.В. к Крестьянско-фермерскому хозяйству Куриленок Е.И., Куриленок Е.И., Куриленок А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ерёменко К.В. обратилась в суд с иском к Крестьянско-фермерскому хозяйству Куриленок Е.И. (далее КФК Куриленок Е.И.), Куриленок Е.И., Куриленок А.В. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа в размере 550 000 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 700 руб.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между Казначеевым Б.А. и КФХ Куриленок Е.И. был заключен договор займа с поручительством. Сумма займа составила 12 300 000 руб., с ежемесячным начислением процентов на период займа из расчета 4% годовых частями: в срок до /дата/-6 300 000, 00 руб., в срок до /дата/ -6 000 000,00 руб. Начисленные на сумму займа проценты подлежали выплате ежемесячно до 15 –го числа следующего за расчетным. Срок возврата займа установлен не позднее /дата/. Заем является целевым -строительство Семейной кроликоведческой фермы Куриленок в Асиновском районе в юго-заподной части кадастрового квартала №, участок 1. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства, заемщик предоставил займодавцу поручительство Куриленок А.В., Куриленок Е.И., с которыми заключены договора поручительства от /дата/, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение КФХ Куриленок Е.И. всех денежных обязательств, возникших из договоров займа поручительством от /дата/. Обязательства по возврату займа ответчиками не исполняется. /дата/ между Казначеевым Б.А. и ИП Ерёменко К.В. заключен договор уступки прав требований №-ИП, в соответствии с которым ИП Ерёменко К.В. перешло право требования по договору займа с поручительством от /дата/, договору поручительства № от /дата/, договору поручительства № от /дата/ на сумму основного долга 9 800 000, 00 руб., процентов в соответствии с пунктом 3 договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом увеличения требований, просит взыскать солидарно с КФХ Куриленок Е.И., Куриленок Е.И., Куриленок А.В., сумму основного долга в размере 9 800 000, 00 руб., сумму процентов за пользование займом (п.3 договора) в размере 1 558 645,53 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419 094,15 руб., за период с /дата/ по /дата/ с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с /дата/ до момента фактического возврата займа, сумму госпошлины в размере 8 700,00 руб.

Истец Ерёменко К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика КФХ Куриленок Е.И. – глава Куриленок Е.И. не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Куриленок Е.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Куриленок А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Считал исковые требования правомерными.

Третье лицо Казначеев Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков КФХ Куриленок Е.И., Куриленок Е.И., третьего лица.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд считает возможным признание иска ответчиками принять и удовлетворить иск.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 чт.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска о взыскании с КФХ Куриленок Е.И., Куриленок Е.И., Куриленок А.В. солидарно задолженности по договору займа, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного исковые требования индивидуального предпринимателя Ерёменко К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пп. 10 ч. 1 ст. 333.20, пп. 2 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., уплаченной при подаче иска, а так же солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена, в доход муниципального образования «Асиновского района» в размере 51 300,00 руб. (60 000,00 руб.- 8 700 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ерёменко К.В. к Крестьянско-фермерскому хозяйству Куриленок Е.И., Куриленок Е.И., Куриленок А.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крестьянско-фермерского хозяйства Куриленок Е.И., Куриленок Е.И., Куриленок А.В. задолженность в пользу ИП Ерёменко К.В. по договору займа с поручительством от /дата/: сумму основного долга 9 800 000,00 руб., сумму процентов за пользование займом (п.3 договора) 1 558 645,53 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419 094,15 руб. за период с /дата/ по /дата/ с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с /дата/ до момента фактического возврата займа.

Взыскать солидарно с Крестьянско-фермерского хозяйства Куриленок Е.И., Куриленок Е.И., Куриленок А.В. в пользу Ерёменко К.В. в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Взыскать солидарно с Крестьянско-фермерского хозяйства Куриленок Е.И., Куриленок Е.И., Куриленок А.В. в пользу МО «Асиновский район» сумму государственной пошлины в размере 51 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья             подпись         Е.А. Дегтяренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>