Приговор по делу № 1-264/2016 от 02.08.2016

Дело №1-264/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Ковальчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322-3, 322-3, 322-3, 322-3, 322-3, 322-3 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук С.В. осознавая противоправность своих действий, и фактически не являясь принимающей стороной, т.к. не предоставил жилое помещение иностранным гражданам для фактического пребывания (проживания), фиктивно поставил на миграционный чет по месту своей регистрации граждан Украины, т.е. иностранных граждан.

1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ковальчук С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, находясь в помещении ОУФМС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно предоставил необходимые документы для постановки на миграционный учёт иностранных граждан - граждан Украины: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>. которые фактически не пребывали по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего сотрудник ОУФМС России по <адрес> поставил на миграционный учет иностранных граждан - граждан Украины: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. лишив тем самым возможности ОУФМС России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ. осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами вышеуказанных правил.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, находясь в помещении ОСП Ялтинский почтами УФСП Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно предоставил сотруднику ОСП Ялтинский почтамп УФСП Республики Крым филиала ФГУП Почта Крыма» необходимые документы для постановки на миграционный учёт иностранного гражданина - гражданина Азербайджана: Самадова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего сотрудник ОУФМС России по <адрес> поставил на миграционный учет иностранного гражданина - гражданина Азербайджана: Самадова ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. лишив тем самым возможности ОУФМС России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином вышеуказанных правил.

3. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, находясь в помещении ОСП Ялтинский почтамп УФСП Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма», расположенного по адресу: <адрес>. действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1. 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно предоставил сотруднику ОСП Ялтинский почтамп УФСП Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма» необходимые документы для постановки на миграционный учёт иностранного гражданина - гражданина Азербайджана: Самадова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего сотрудник ОУФМС России по <адрес> поставил на миграционный учет иностранного гражданина - гражданина Азербайджана: Самадова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишив тем самым возможности ОУФМС России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданином вышеуказанных правил.

4. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, находясь в помещении ОУФМС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1. 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно предоставил необходимые документы для постановки на миграционный учёт иностранных граждан - граждан Украины: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, которые фактически не пребывали по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего сотрудник ОУФМС России по <адрес> поставил на миграционный учет иностранных граждан - граждан Украины: ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. лишив тем самым возможности ОУФМС России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ. осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами вышеуказанных правил.

5. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, находясь в помещении ОСП Ялтинский почтамп УФСП Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно предоставил сотруднику ОСП Ялтинский почтамп УФСП Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма» необходимые документы для постановки на миграционный учёт иностранного гражданина - гражданина Азербайджана: Самадова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего сотрудник ОУФМС России по <адрес> поставил на миграционный учет иностранного гражданина - гражданина Азербайджана: Самадова ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишив тем самым возможности ОУФМС России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным - гражданином вышеуказанных правил.

6. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, находясь в помещении ОСП Ялтинский почтами УФСП Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно предоставил сотруднику ОСП Ялтинский почтамп УФСП Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма» необходимые документы для постановки на миграционный учёт иностранного гражданина - гражданина Азербайджана: Бабаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего сотрудник ОУФМС России по <адрес> поставил на миграционный учет иностранного гражданина - гражданина Азербайджана: Бабаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. лишив тем самым возможности ОУФМС России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ. осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином вышеуказанных правил.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 322-3    УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по всем эпизодам преступления.

Ковальчук С.В. совершил преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту проживания характеризуется посредственно, по мету работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога в <адрес> не состоит, трудоустроен, имеет семью.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом того, что подсудимому вменено шесть эпизодов преступления, суд полагает невозможным применение к ней положений ч. 2 примечания к ст. 322-3 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, положительные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение им преступлений отнесенного Законом к небольшой тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения подсудимого об уровне гое дохода, а также его пояснения о том, что его мотивом совершения вменяемых действий было желание помочь своим знакомым.

Вместе с тем, оснований для освобождения от назначения наказания, постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу судом не установлено.

Также судом учтено, что часть 1 статьи 56 УК РФ предусматривает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку подсудимым совершено впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, к исключениям, указанным в ч. 1 ст. 56 вменяемое преступление не отнесено, санкция статьи включает несколько альтернативных видов наказаний, наказание в виде лишения свободы в данному случае назначено быть не может.

Принудительные работы также не могут быть применены, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку оснований полагать что данный вид наказание не сможет достичь целей наказания не усматривается.

Кроме того, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие корыстного мотива подсудимого, его отрицательное отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия его жизни и на условия жизни его семьи, уровень его доходов, в целом положительные данные о личности подсудимого, суд находит совокупность таких обстоятельств исключительными и полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Ковальчук С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322-3, 322-3, 322-3 322-3, 322-3, 322-3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                             Д.А. Изотенко