Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-140/2016 ~ М-126/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-140/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Атяшево      11 мая 2016 года

    Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Селькина Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием ответчика Живаева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Живаеву Д.Г. и Ж_ Дмитриевичу о взыскании денежных средств по потребительскому займу и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Живаеву Д.Г. и Ж_. о взыскании солидарно денежных средств по потребительскому займу в размере 86 097,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2782,91 рублей.

    В обоснование требований указал, что 23 июля 2014 года КПК «Партнер» представил Живаеву Д.Г. заем в размере 156 000,00 рублей согласно договору № №. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом заключен договор поручительства с Ж_., согласно которому последний отвечает перед кооперативом за исполнение Живаевым Д.Г. обязательств, возникших по договору займа № 610 Д/з от 23.07.2014 года. Срок возврата займа определен до 23.01.2015 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора.

    На протяжении срока действия договора ответчика уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

    В соответствии с п.п.4, п.2, и п.п.12, п.1, договора займа, должник обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

На дату подачи заявления, 12 апреля 2016 года, сумма основного долга составила 51 994 руб.; сумма процентов по займу – 14 041 руб.; сумма членского взноса – 6 893 руб.; сумма пени – 13 169 руб., а всего 86 097 рублей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а так же в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором займа.

    Представитель истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер» Курамшин В.С., действующий на основании доверенности от 17.08.2015 года, на судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением, датированным 11 мая 2016 года, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    Ответчик Живаев Д.Г., присутствующий на судебном заседании, пояснил, что соответчик Ж_ приходится ему отцом. Отец Ж_., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 25 октябрят 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 05.11.2015 года Отделом ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия. Поскольку на момент подачи иска, он является единственным ответчиком, заявил суду ходатайство о передачи дела по договорной подсудности в соответствии с договором займа № №з от 23 июля 2014 года, согласно пункту 7 которого все споры и разногласия, возникающие из договора займа при отсутствии иных соглашений, разрешаются в судебном порядке в суде общей юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска либо в судебном участке № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В силу п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. в п.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статьи 32 ГПК РФ и положениями пункта 7 договора займа № №з от 23.07.2014 года, споры и разногласия, могущие возникнуть из договора или в связи с ним, будут разрешаться в Ленинском районном суде г. Саранск или мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то судом обоснованно удовлетворено ходатайство о передаче дела по правилам договорной подсудности.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривал в установленном законом порядке условия кредитного договора о территориальной подсудности спора, суд удовлетворяет ходатайство ответчика Живаева Д.Г. о передаче гражданского дела по иску КПК «Партнер» к Живаеву Д.Г. и Ж_. о взыскании задолженности по договору займа о направлении дела для рассмотрения по правилам договорной подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения истца, согласно договорной подсудности, подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Живаеву Д.Г. и Ж_ о взыскании задолженности по потребительскому займу, передать по договорной подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                 Р.С. Селькина