Приговор по делу № 1-76/2018 от 03.09.2018

дело № 1-76/2018

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

село Курсавка 20 декабря 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д.,

представителя потерпевшего – Брузгиновой Е.В.,

подсудимого Соколова В.П.,

защитника в лице адвоката Сорокина Ю.И., предоставившего ордер № от 13 сентября 2018 года, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Соколова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (декриминализована) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, 05 августа 2015 года по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

судом признано доказанным, что 22 мая 2018 года в 07 часов 35 минут Соколов В.П., находясь у дома по адресу: <адрес>, желая узнать, кто написал на него жалобу губернатору Ставропольского края за разведение им свиней и точно указав количество имеющихся у него поголовья свиней, вероятно, заходил на территорию его домовладения, решил заведомо ложно сообщить в отдел МВД России по Андроповскому району о якобы похищенном триммере, стоимостью 3 000 рублей, с прилегающей территории к его домовладению, расположенному по указанному адресу, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с целью привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности за якобы совершенное им вышеуказанное преступление. Соколов В.П., реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния в виде дестабилизации нормальной деятельности отдела МВД России по Андроповскому району, со своего телефона с абонентским номером <данные изъяты> осуществил звонок в дежурную часть отдела МВД России по Андроповскому району, расположенную по адресу: с. Курсавка, ул. 1 Мая, 1 на стационарный номер «02!», в ходе которого сообщил, что в период времени с 07 мая 2018 года по 12 мая 2018 года с прилегающей территории к его домовладению, неизвестный похитил его триммер, стоимостью 3000 рублей, то есть заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. После чего оперативный дежурный дежурной части отдела МВД России по <адрес> направил следственно-оперативную группу на место происшествия, для проверки сообщения Соколова В.П. о якобы совершенном преступлении и сбора материала проверки. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Соколов В.П., после прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы по его адресу, реализуя свой умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, действуя незаконно, умышленно, осознавая, что сообщаемые им ложные сведения о совершении преступления не соответствуют действительности, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ дознавателем Свидетель №2, который принял от Соколова В.П. устное заявление, изложенное со слов последнего в протоколе принятия устного заявления о преступлении, которое затем было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Андроповскому району за № от 22 мая 2018 года, изложив в нем факты не соответствующие действительности, то есть заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 07 мая 2018 года по 12 мая 2018 года с прилегающей территории к его домовладению, неизвестный похитил триммер, стоимостью 3000 рублей, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому 22 мая 2018 года старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Андроповскому району майором полиции Свидетель №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В результате указанных преступных деяний Соколова В.П. дестабилизирована нормальная деятельность отдела МВД России по Андроповскому району, что привело к возрастанию нагрузки, отвлечению дежурной смены от непосредственных обязанностей, связанных с оперативным реагированием на сообщение о реальных преступлениях, причинил отделу МВД России по Андроповскому району материальный ущерб на сумму 543 рубля 05 копеек, составляющий оплату труда сотрудников отдела МВД России по Андроповскому району, выезжавших к Соколову В.П. на заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.П. виновным в инкриминируемом ему преступлении себя не признал и суду показал, что он пенсионер, разводит свиней. Кто то из соседей залез к нему и посчитал свиней, а потом написал жалобу губернатору Ставропольского края о том, что он держит свиней от которых исходит неприятный запах.

У него было два триммера, один из которых он хранил в гараже, а второй на территории прилегающей к хозяйственной постройке, нерабочий. Он обнаружил, что нерабочий триммер пропал. Это было примерно в одно время с письмом, поэтому он сообщил в полицию о том, что у него, возможно, украли триммер и сделали это, когда незаконно проникли на территорию его домовладения для пересчета поголовья его свиней. Приехали сотрудники полиции, отобрали у него объяснения, от дачи письменного заявления он отказался. Он все объяснил сотрудникам полиции устно. По просьбе сотрудников полиции он изменил свои показания. Сделал он это, потому, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, сказав, что у него имеется оружие, и они затребовали от него выдачу данного оружия, и если добровольно им не будет выдано находящееся у него оружие, то сотрудники полиции будут проводить обыск, а оружия у него фактически не имеется. Так как триммер был нерабочий и ему не нужен, он изменил показания и сказал, что триммера и вовсе не было. Возможно, что даже кто то из родственников его забрал, он не стал этого выяснять. Пропажу триммера он не выдумывал и она имела место, однако в своем объяснении сотрудникам полиции он пояснил, что триммер у него никто не похищал, и сообщил он о краже принадлежащего ему триммера, чтобы узнать, кто именно написал на него заявление адресованное губернатору Ставропольского края. Положения статьи 306 УК РФ ему никто не разъяснил.

Несмотря на непризнание Соколовым В.П. своей вины, вина подсудимого Соколова В.П. в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания представителя потерпевшего Брузгиновой Е.В., согласно которым она работает в должности юрисконсульта Отдела МВД России по Андроповскому району. В производстве СО Отдела МВД России по Андроповскому району находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Соколова В.П., по признакам преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Согласно книге регистрации сообщений о преступлениях 22.05.2018 в 07 часов 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Андроповскому району поступило сообщение от Соколова В.П. Он сообщил, в период времени с 07.05.2018 по 13.05.2018 кто то похитил у него триммер, то есть сообщил о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оперативный дежурный направил следственно – оперативную группу на место происшествие для проверки сообщения СоколоваВ.П. Сбор материала проводился старшим дознавателем органа дознания Свидетель №2, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела Свидетель №3, старшим оперуполномоченным полиции ОУР Свидетель №1, старшим оперуполномоченным полиции Свидетель №5 Поскольку сообщение не подтвердилось, Соколовым В.П. была дестабилизировал нормальную деятельность Отдела МВД России по Андроповскому району, в результате действий Соколова В.П. Отделу МВД России по Андроповскому району был причинен материальный ущерб на общую сумму 543 рубля 05 копеек;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по Андроповскому району. 21.05.2018 он заступил и находился на суточном дежурстве в Отделе МВД России по Андроповскому району. 22.05.2018 утром поступило сообщение от Соколова В.П. о том, что неизвестное лицо похитило принадлежащий ему триммер. Он выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. Старшим следственно-оперативной группы был ФИО22 Приехав поадресу Соколова он по указанию старшего группы старшего стал проводить мероприятия, направленные на установление дополнительных свидетелей и очевидцев совершения хищения триммера. Он провел опрос соседей. Потом он подошел к служебному автомобилю <данные изъяты> который стоял около дома Соколова В.П., в салоне находились на тот момент сам Соколов В.П. вместе с сотрудниками ОУР Свидетель №1 и Свидетель №7 Около <данные изъяты> также находились Свидетель №3 и Свидетель №4 Сам он не слышал, но от коллег узнал, что Соколов В.П. рассказал, что позвонил в полицию, сказав о якобы похищенном у него триммере в связи с тем, что у него сложились неприязненные отношения со своими соседями, которые жаловались на него в различные инстанции. Таким образом он хотел установить того человека, который на него пожаловался губернатору Ставропольского края;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Андроповскому району. 22 мая 2018 года в 07 часов 35 минут на телефон «02» поступило сообщение от Соколова В.П., о том, что неизвестный похитил у него триммер. К Соколову В.П. по месту жительства Соколова В.П. была направлена следственно-оперативная группа;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району. Утром 22 мая 2018 года поступило сообщение от Соколова о том, что у него похитили триммер и он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Соколов в ходе беседы со старшим группы Свидетель №2 сообщил, что у него украли триммер. Он совместно с Свидетель №5 провели по дворовый обход, с целью установления свидетелей и очевидцев произошедшего. После проведения обхода и опроса соседей, он с Свидетель №5 вернулись к служебному автомобилю, в салоне автомобиля находились Свидетель №2, заявитель Соколов В.П., сотрудники ОУР. В разговоре с сотрудниками Отдела Соколов пояснил, что кражи триммера не было, а сообщение сделал, чтобы выяснить, кто из соседей на него нажаловался;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Андроповскому району. 22 мая 2018 года он с начальником ОУР Свидетель №7 выехал на происшествие. В ходе разговора с Соколовым в служебном автомобиле, тот пояснил, что сообщил в полицию ложные сведения о краже триммера, который на самом деле у него никто не похищал. Так же, пояснил, что указанное заявление о краже написал в связи с тем, что хотел установить человека, который на него жаловался в Ветеринарную службу Ставропольского края;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №7, согласно которым он состоит в должности начальника ОУР Отдела МВД России по Андроповскому району. 22 мая 2018 года он совместно со старшим ОУР Свидетель №1, выехали на происшествие по месту проживания Соколова В.П., который сообщил о пропаже у него триммера. Он находился в салоне служебного автомобиля, куда после проведения осмотра места происшествия пришли его сотрудник с Соколовым В.П. Соколов В.П. пояснил, что он звонил в полицию, чтобы выяснить, кто их соседей написал на него жалобу в адрес губернатора Ставропольского края. Триммер никто не воровал;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Андроповскому району. 21 мая 2018 года он находился на суточном дежурстве, утром 22 мая 2018 года в Дежурную часть поступило сообщение от Соколова о том, что неизвестное лицо похитило у него триммер. Он был старшим оперативной группы, которая выехала на место происшествия. По приезду к Соколову В.П. выяснилось, что триммер у него не пропадал. Собственноручно письменное заявление Соколов В.П. написать не смог, ввиду отсутствия очков для зрения, указанное заявление в устной форме было принято им от Соколова В.П., которое им было зафиксировано на бланке протокола принятия устного заявления о преступлении. Перед принятием заявления, он Соколову разъяснил положения ст.306 УК РФ, соколов сказал, что данная статья ему понятна, и СоколовВ.П. собственноручно поставил свою подпись о том, что он предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ. В устном заявлении Соколов просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему триммер оранжевого цвета, без карбюратора. Он принял это заявление, Соколов в конце бланка проставил подпись. После принятия от Соколова заявления, они осмотрели указанный им участок, каких-либо следов похищенного имущества не нашли, а также иных следов, относящихся к совершению хищения не было. В салоне служебного автомобиля, где на тот момент находился ГаджикеримовФ.К. и Волковский, около автомобиля находились еще другие сотрудники полиции, СоколовВ.П. пояснил, что триммер никто не похищал, Соколов сделал заявление о краже для того, чтобы установить человека, который на него жаловался, написав письмо губернатору Ставропольского края;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности эксперта ЭКГ Отдела МВД России по Андроповскому району. Он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение от Соколова о похищении триммера. Он выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Соколов в ходе беседы с сотрудником дознания о хищении него триммера. Старший группы Свидетель №2 принял от Соколова устное заявление и провел осмотр места происшествия. На обследованном участке никаких следов на месте совершения преступления обнаружено не было. Дознаватель Свидетель №2 и с Соколовым подошли к служебному автомобилю, в салоне автомобиля находились сотрудники полиции, где Соколов В.П. пояснил сотрудникам полиции, что триммер никто не похищал, а заявление о краже он сделал, потому что хотел установить человека, который на него жаловался в Ветеринарную службу Ставропольского края.

Кроме того, вина подсудимого Соколова В.П. в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами, а именно:

- заявлениемо преступлении, поступившее от СоколоваВ.П., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № от 22 мая 2018 года о том, что с 07 мая 2018 года по 12 мая 2018 года с территории хозяйственного двора неизвестное лицо похитило триммер, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2018 года, с участием Соколова В.П., согласно которому осмотрено и описано место совершения Соколовым В.П. преступления, а именно участка прилегающей территории к домовладению расположенного по адресу: <адрес>, где 22 мая 2018 года, Соколов В.П., будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо ложный донос, о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 10-13);

- расчет-справкой от 14 августа 2018 года, выданной главным бухгалтером Отдела МВД России по Андроповскому району сержантом внутренней службы ФИО10, согласно которой следует, что сумма денежного довольствия сотрудников Отдела МВД России по Андроповскому району за период проведения проверки по заведомо ложному сообщению Соколова В.П. составила 543 рубля 05 копеек, чем своими действиями Соколов В.П. причинил Отделу МВД России по Андроповскому району материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 38).

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2018 года, согласно которому осмотрено и описано место совершения СоколовымВ.П. преступления, а именно участка прилегающей территории к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, где Соколов В.П. 22 мая 2018 года в 08 часов 20 минут, сообщил заведомо ложные сведения, о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести (л.д. 137-140);

- протоколом осмотра документов от 21 июня 2018 года, согласно которому осмотрена книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях том №, в которой на <данные изъяты> имеется запись под порядковым № от 22 мая 2018 года о поступившем сообщении от Соколова В.П. о том, что с 07 мая 2018 года по 12 мая 2018 года с территории хозяйственного двора неизвестное лицо похитило триммер, и материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № от 20 мая 2018 года по заявлению Соколова В.П. о том, что с 07 мая 2018 года по 12 мая 2018 года с территории хозяйственного двора неизвестное лицо похитило триммер, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2018 года, согласно которому осмотрен, принадлежащий Соколову В.П. триммер в корпусе оранжевого цвета с маркировочной надписью <данные изъяты> (л.д. 133-135);

- протоколом выемки от 21 июня 2018 года, согласно которому в служебном кабинете № группы информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по Андроповскому району по адресу: с. Курсавка, ул. 1 Мая, 1, изъят материал проверки в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № от 22 мая 2018 года, по заявлению Соколова В.П. о том, что с 07 мая 2018 года по 12 мая 2018 года с территории хозяйственного двора неизвестное лицо похитило триммер, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, заотсутствием события преступления (л.д. 49-52);

- протоколом выемки от 21 июня 2018 года, согласно которому в помещении Дежурной части Отдела МВД России по Андроповскому району по адресу: с. Курсавка, ул. 1 Мая, 1, изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Том №, в которой имеется регистрация поступившего 22 мая 2018 года в 07 часов 35 минут в Дежурную часть Отдела МВД России по Андроповскому району на стационарный номер «02», сообщения от Соколова В.П. о том, что с 07 мая 2018 года по 12 мая 2018 года с территории хозяйственного двора неизвестное лицо похитило триммер (л.д. 58-61);

- протоколом выемки от 15 августа 2018 года, согласно которому прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изъят триммер с маркировочной надписью «<данные изъяты> который принадлежит Соколову В.П., находящийся в технически исправном состоянии (л.д. 127-131);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Соколовым В.П. и свидетелем Свидетель №2 от 16 августа 2018 года, согласно которой свидетель ФИО23. подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия про заведомо ложный донос Соколовым В.П. (л.д. 142-145);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Соколовым В.П. и свидетелем Свидетель №7 от 16 августа 2018 года, согласно которой свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия про заведомо ложный донос Соколовым В.П. (л.д. 146-149);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Соколовым В.П. и свидетелем Свидетель №1 от 16 августа 2018 года, согласно которой свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия про заведомо ложный донос Соколовым В.П. (л.д. 150-153);

Вещественными доказательствами:

- книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, изъятой 21 августа 2018 года в ходе выемки, в помещении дежурной части Отдела МВД России по Андроповскому району, расположенного по адресу: с. Курсавка, ул. 1 Мая, д. 1 (л.д. 72-73);

- материалом проверки КУСП № от 22 мая 2018 года, изъятым 21 августа 2018 года в ходе выемки, со служебного кабинета № группы информационного обеспечения штаба Отдела Отдела МВД России по Андроповскому району, расположенного по адресу: с. Курсавка, ул. 1 Мая, д. 1 (л.д. 72-73).

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также их согласованности между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополнению друг друга, отсутствию существенных противоречий, суд приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, не вызывают сомнений у суда.

Оснований не доверять показаниями указанных лиц у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них Соколова В.П., так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Соколова В.П. к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вина Соколова В.П., полностью подтверждается материалами уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего Брузгиновой Е.В, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, которые убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, и не вызывают сомнений у суда.

Позицию подсудимого Соколова В.П., и его доводы о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции, в связи с чем, дал показания о том, что у него триммер никто не похищал, а он сообщил совершенной краже с целью узнать, кто подал на него жалобу губернатору Ставропольского края, суд находит несостоятельными и расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, смягчить свое наказание, и опровергается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Соколова В.П. полностью доказанной и квалифицирует действия Соколова В.П. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложной донос о совершении преступления.

Преступление, совершенное подсудимым Соколовым В.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания Соколову В.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Соколову В.П. установлено, что он не судим, женат, не работает, пенсионер, не военнообязанный, на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Соколову В.П., в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ является, пенсионным возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соколову В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что суд считает, что исправление подсудимого Соколова В.П. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого Соколова В.П., без изоляции от общества основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведении до и после совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Соколову В.П. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 44 УПК РФ представителем Отдела МВД Росси по Андроповскому району Брузгиновой Е.В. подано исковое заявление к Соколову В.П. о взыскании материального ущерба в сумме 543 (пятьсот сорок три) рубля 05 копеек, поскольку данным преступлением Отделу МВД России по Андроповскому району причинен материальный ущерб, который исчисляется из денежного довольствия сотрудников Отдела МВД России по Андроповскому району, проводивших 22 мая 2018 года проверку по сообщению гражданина Соколова В.П.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Андроповскому району Ставропольского края Брузгинова Е.В. поддержала заявленные исковыетребования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований, а потому суд считает, что исковые требования, заявленные представителем Отдела МВД России по Андроповскому району к Соколову В.П. о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Соколова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соколову В.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Соколова В.П. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

материал проверки КУСП № от 22 мая 2018 года, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности;

книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях и происшествиях том №, возращенную начальнику дежурной части отдела МВД России по Андроповскому району ФИО12 на ответственное хранение, считать возращенной по принадлежности.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя Отдела МВД России по Андроповскому району Брузгиновой Е.В. к Соколову В.П. о взыскании материального ущерба в сумме 543 (пятьсот сорок три) рубля 05 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Соколова В.П. в пользу Отдела МВД России по Андроповскому району материальный ущерб в сумме 543 (пятьсот сорок три) рубля 05 копеек. Получатель материального ущерба: ИНН 2603006976, КПП 260301001 УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Андроповскому району), Банк получатель: Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, р/с 40101810300000010005, л/с 04211172370, ОГРН 1032601794829, ОКПО 08642591, ОКТМО 07632410, КБК доход 18811690010016000140, УИН Ъ3539Е52616703147ZZ2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Кудашкина