Решение по делу № 2-6930/2016 ~ М-6570/2016 от 15.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6930/2016 по иску Липиной Н.А. к ПАО ВТБ-24 о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ** был заключен кредитный договор №. ** в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора по ряду причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссией в рублях за открытие и ведение ссудного счета; договор является типовым и он не имел возможности повлиять на его содержание при заключении договора; завышена неустойка. Просит расторгнуть договор, признать действия ответчика в части не информирования о полной стоимости кредита до и после его заключения незаконными, признать пункты уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на кредит в части не информирования о полной стоимости кредита до и после его заключения, завышенной неустойки незаконными, взыскать компенсацию морального вреда.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ** между Липиной Н.А. и банком заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по ** с уплатой 22,50% годовых, полная стоимость кредита 24,94% годовых.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: Уведомлении о полной стоимости кредита, согласии на кредит, Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Истец кредит получил, денежными средствами воспользовался.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, истец принял на себя обязательство по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Истцом не указано оснований для расторжения кредитного договора и не представлено доказательств направления банку предложения о расторжении договора.

В материалы дела истцом представлена претензия от **, адресованная в ЗАО ВТБ 24, при этом доказательств получения ответчиком этой претензии суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Исходя из представленных в дело письменных доказательств, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора от **, заключенного между истцом и ответчиком.

Судом исследованы доводы, указанные истцом о не законности действий Банка в части не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита в рублях.

    В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

    Обязательство по выдаче кредита банком по договору исполнено, предоставлен кредит.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что истец обращался к ответчику за получением кредита на условиях, изложенных в согласии на кредит, совершал действия, направленные на получение кредита, сам подписал необходимые для этого документы, получил от банка кредит.

Факт заключения названного договора, подписи в согласии на кредит, и иных документах, получения кредита и использования предоставленных банком денежных средств в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался.

Стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения по всем существенным его условиям, включая процентную ставку за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, при этом полная стоимость кредита указана – 44,94% годовых, а также указана полная стоимость кредита в рублях в графике погашения кредита и уплаты процентов – 369 391,42 руб..

Таким образом, истец был ознакомлен с выбранным им кредитным тарифом, ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также о перечне и размере платежей.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита доведена до истца до заключения договора и при заключении договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

    Право банка взимать неустойку предусмотрено в Согласии на кредит.

Судом при анализе условий заключенного договора не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Таким образом, неустойка (штраф) есть особый вид денежного обязательства и способ защиты гражданских прав (ст. ст. 12, 330 ГК РФ).

Следовательно, неустойка (штраф) в обязательствах функционально носит обеспечительный, стимулирующий, защитный, компенсационный, карательный и имущественный (исключительно денежный) характер.

Размер неустойки (штрафа) устанавливается законом и договором, а в отдельных случаях, например при разрешении преддоговорных споров (ст. 446 ГК РФ), судом.

Доводы истца в той части, что неустойка завышена и указывает на злоупотребление правом со стороны банка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в иске, изложены как констатация фактов, и в виде требований в соответствии со ст. 12 ГК РФ не оформлены, в связи с чем, не подлежат оценке.

Согласно требованиям, изложенным в иске, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано по причине необоснованности ее требований, в том числе не установлено оснований для признания недействительным кредитного договора, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Липиной Н.А. к ПАО ВТБ-24 о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 18 ноября 2016 года.

Судья

**

**

**

**