Решение по делу № 2-620/2012 ~ М-575/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-620/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 октября 2012 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поскребышева Н. С. к Пичкалевой Н. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Посребышев Н.С. обратился в суд с иском к Пичкалевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

    В обоснование иска Посребышев Н.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома с хозяйственными, бытовыми постройками, сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу с. <адрес>. Его право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Сразу после заключения договора купли-продажи он вселился в жилой дом по указанному адресу и проживает там в настоящее время. В <адрес> он по просьбе своей дочери Пичкалевой Н.Н. прописал последнюю в принадлежащей ему доле дома. Прожив некоторое время по данному адресу, его дочь уехала, ее место жительства в настоящее время не известно.

    В судебном заседании истец заявленные требования о признании Пичкалевой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом истец пояснил, что признание его дочери утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения необходимо ему для снижения суммы коммунальных платежей и для обеспечения возможности продажи данного недвижимого имущества в будущем.

Согласно данным, указанным судом, Пичкалева Н.Н. проживала по адресу <адрес>, в настоящее время ее место жительства не известно.

     В случае отсутствия ответчика, фактическое местожительство которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле для защиты интересов ответчика привлечен адвокат Артинской юридической консультации – Козионов Ю.И.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Козионов Ю.И. против удовлетворения исковых требований не возражал.

     Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у данного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности истца на недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (№ № и № №).

    Согласно справке, выданной специалистом Новозлотоустовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетной карточки и домовой книги, в жилом доме по адресу с. <адрес> зарегистрированы истец и ответчик по настоящему делу - Поскребышев Н.С. и Пичкалева Н.Н.

    В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> жилого <адрес> по адресу ул. <адрес> Пичкалева Н.Н. не проживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Пичкалева Н.Н. действительно зарегистрирована по адресу с. <адрес>, при этом фактически по указанному адресу она не проживает.

Согласно п.п. “е” п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в ред. от 28 марта 2008 г. “Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию”, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что право собственности у Пичкалевой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> отсутствует, в настоящее время она по указанному адресу не проживает.

Оснований для предоставления ответчику срока пользования жилым помещением суд не находит, возложение на собственника жилого помещения Поскребышева Н.С. обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением законом не предусмотрено.

Поскольку судом установлено, что Пичкалева Н.Н. фактически по адресу <адрес> не проживает, то вопрос об ее выселении из незаконно занимаемого жилого помещения не может быть разрешен. Требования истца о признании Пичкалевой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением суд считает законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Требования Поскребышева Н. С. к Пичкалевой Н. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Пичкалеву Н. Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В удовлетворении исковых требований Поскребышева Н. С. к Пичкалевой Н. Н. о выселении из жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.