Решение по делу № 2-1990/2015 ~ М-1683/2015 от 26.08.2015

                                                                                                            Дело №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ЗА О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

от 09 декабря 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре : Зарудневой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Алуштинского районного отделения энергосбыта к Харченко В.Б. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Алуштинский городской суд настоящим исковым заявлением к ответчице Харченко В.Б., в котором просит взыскать с нее в свою пользу задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2011 по 01.09.2014 года в размере 1 156,18 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчицей в 2003 году был заключен договор электроснабжения №20588 и на имя ответчицы открыт лицевой счет №434346. Ответчица Харченко В.Б. использовала электроэнергию для бытового потребления. Однако потребленная электрическая энергия ответчиком своевременно не оплачивалась. За период с 01.01.2011 года по 01.09.2014 года за абонентом образовалась задолженность в размере 1 156,18 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся материалам. Также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не является, дважды судебная корреспонденция возвращалась в суд с отметкой « за истечением срока хранения». Согласно ст. 165- 1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим о него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что истицей Харченко В.Б., проживающей по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о пользовании электрической энергией № и открыт лицевой счет №.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, за ответчицей Харченко В.Б. за период с 01.01.2011 по 01.09.2014 года образовалась задолженность в размере 1 156,18 рублей.

Представленный истцом расчет суд считает правильным, поскольку он произведен с учетом всех необходимых данных, в том числе с учетом действующего законодательства и тарифов в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1 534,01 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.309,310, 540 ГК РФ, ст.ст.3, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Харченко В.Б. в пользу Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения <адрес> отделения энергосбыта задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01 марта 2011 года по 01 сентября 2014 года в размере 1 156,18 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего взыскать 1 556 рублей 18 копеек.

Разъяснить, что в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Т.Ф. Гордейчик.

Алуштинского городского суда