Решение по делу № 2-501/2016 (2-3026/2015;) ~ М-2682/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-501/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Куликовой О.С., с участием истца Атрощенко С.Ю., его представителя – Кукушкиной Н.А., представителя третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации г. Алушты – Салахова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрощенко С.Ю. в интересах ФИО3 несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Остюченко Н.Н. третьи лица Орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, ФИО7 о вселении, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец в своих интересах, интересах ФИО3 несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Остюченко Н.Н. третьи лица Орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, ФИО7 о вселении, обязании совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Атрощенко С.Ю., является опекуном совершеннолетней ФИО3 на основании, с которой он состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Так же, как отец, является законным представителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5.

Все указанные лица зарегистрированы по постоянному месту жительства в <адрес>. Данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и ее брату ответчику Остюченко Н.Н. Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ собственность на квартиру в равных долях в порядке приватизации приобрели ФИО9, ФИО17 (ныне ФИО16) О.Н. и Остюченко Н.Н.

В настоящее время ФИО9 - мать ФИО17 (ФИО16) О.Н. и Остюченко Н.Н., умерла. Наследство приняли ФИО3 и Остюченко Н.Н., доли которых в отношение имущества равные - по 1/2.

Квартира состоит из трех жилых комнат площадью, соответственно 17.4 кв. м (№), 11.2 кв.м (№) и 11.2 кв. м (№), и подсобных помещений - кухни площадью 6.2 кв. м, уборной площадью 1.2 кв. м, коридора площадью 6.8 кв. м, встроенного шкафа площадью 1,2кв. м, ванной площадью 2.2 кв.м, лоджии площадью 3.8 кв. м.

Этой квартирой на равных условиях, каждый в своих интересах, пользовались оба собственника - ФИО3 и Остюченко Н.Н.

С 2009 г. у жены истца ФИО3 стали наблюдаться личностные и поведенческие расстройства, которые были первичными проявлениями серьезного душевного заболевания, которое привело в конечном итоге к установлению ей инвалидности и признании недееспособности.

С начала проявления болезни жена истца уже не могла должным образом защищать свои права, фактически устранилась от решения каких - бы то ни было правовых, социальных и бытовых вопросов. Ее неоднократно, на довольно длительные периоды приходилось госпитализировать на стационарное лечение в медицинские учреждения, в том числе в психиатрическую больницу.

Истец указывает, что ответчик воспользовался сложившейся ситуацией и забрал квартиру в свое полное пользование. Он сменил замок на входной двери, не предоставив второму собственнику комплект ключей, создав тем самым препятствия собственнику в осуществлении его прав. Проживает он в квартире совместно со своей сожительницей, согласие на вселение которой жена истца ФИО3 как второй собственник жилья не давала.

Истец пытался урегулировать возникший конфликт, но ответчик не желал добровольного разрешения спора, заявляя, что истец не имеет права предъявлять ему какие бы то ни было претензии, так как не имеет к квартире никакого отношения. У истца действительно не было полномочий от жены на защиту ее интересов, и он в силу этого не мог изменить положение вещей и достигнуть соглашения с Остюченко Н.Н. относительно устранения препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, право на которое имеет его жена и совместные несовершеннолетние дети, зарегистрированные в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Управления труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> истец был назначен опекуном совершеннолетней ФИО3 на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как опекун недееспособной ФИО3, а так же законный представитель несовершеннолетний сыновей, истец обязан и имеет право защищать их права и действовать в их интересах.

Истец вновь обратился к ответчику с предложением урегулировать отношения по поводу пользования квартирой, подчеркнув при этом, что не будет настаивать на выселении его сожительницы, вселившейся и проживающей без согласия ФИО3, но ответчик отказался.

На основании изложенного, истец просит суд, вселить ФИО3 в <адрес>. Обязать ответчика Остюченко Н.Н. передать Атрощенко С.Ю. - опекуну ФИО3 ключи от <адрес>. Обязать ответчика Остюченко Н.Н. не чинить ФИО3 ФИО11, ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 ФИО11, ФИО4, ФИО5 жилую комнату 2 площадью 11.2 кв. м и жилую комнату 3 площадью 11.2 кв. м. Подсобные помещения - кухню площадью 6.2 кв. м, уборную площадью 1.2 кв. м, коридор площадью 6.8 кв. м, встроенный шкаф площадью 1.2 кв. м, ванную площадью 2.2 кв.м, лоджию площадью 3.8 кв. м оставить в общем пользовании сторон.

Установить решением суда, что оно является основанием для выдачи ФИО3 отдельного лицевого счета согласно выделенных ей комнат и помещений общего пользования, и оплате коммунальных услуг согласно долей собственников по 1/2 части.

В судебном заседании истец, представитель истица исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Остюченко Н.Н., третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, подали заявление с просьбой отложить судебное заседание в связи с занятостью их представителя в ином судебном процессе.

Обсудив данное ходатайство, учитывая, что ранее по указанному основанию уже откладывались заседания, объективных препятствий к явке самих ответчика и третьего лица, либо привлечения ими иного представителя, имеющего возможность являться в судебные заседания по материалам дела не установлено, ходатайство было отклонено.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации <адрес> – ФИО15 в суде пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО7 заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Атрощенко С.Ю. и ФИО8, зарегистрировали брак, после регистрации брака фамилия супруги указанна как – Атьрощенко, что подтверждается свидетельством о браке Серии 1-АП № (л.д.6).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ – 2014 № (л.д.7), инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписки из акта осмотра МСЭК Серии МСЭ – 2013 № № акта 374 ФИО3 в результате освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ, присвоена первая группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, УССР, зарегистрированная по адресу <адрес> признана недееспособной (л.д.10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № опекуном в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, признанной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной, назначен Атрощенко С.Ю. (л.д.9).

Атрощенко С.Ю., зарегистрированному по адресу: <адрес>А, выдано ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № в том, что он согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ назначен опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО3 (л.д.8).

Данные обстоятельства так же подтверждаются письмом заместителя начальника управления труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №.14/2-2068.

Из свидетельств о рождении выданных на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12) усматривается, что в графе отец указан – Атрощенко С.Ю..

Из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частичной, общей (совместной или частичной) собственности ФИО9 и членам ее семьи ФИО8, Остюченко Н.Н. в равных долях, общая площадь квартиры составляет 61,0 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 39,6 кв.м. (л.д.15).

Согласно технического паспорта квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из 3 –х комнат жилой площадью 39,6 кв.м., в т.ч. 1-ая комната – 17.4 кв.м., 2-ая комната 11,2 кв.м., 3-я комната 11,2 кв.м., кухни площадью 6,2 кв.м., уборной (совмещенной) 1,2 кв.м., коридора 6,8 кв.м., встроенного шкафа 1,2 кв.м., ванной 2,2 кв.м., квартира оборудована лоджией 3,8 кв.м., общая площадь <адрес>,0 кв.м. (л.д.14).

Согласно Формы №, в <адрес>, зарегистрированы ФИО16 (ФИО17) ФИО10, дети до 16-летнего возраста: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Положения ст. 11 ЖК РФ предусматривают защиту жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищною права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу ею нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплен принцип нерушимости права частной собственности, который означает право человека на беспрепятственное пользование своим имуществом и закрепляет право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему по своему усмотрению осуществлять относительно своего имущества любые сделки, в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли другого.

Также судом принято во внимание содержание разговора между законным представителем истца и ответчиком, по вопросу пользования квартирой, а также учтено процессуальное поведение ответчика, пояснения его представителя о недоказанности препятствий с его стороны, которое по мнению суда направлено на получение юридически значимого результата в виде отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что у истица имеется право за защитой которого он обратился в суд, данное право нарушено со стороны ответчика, а потому подлежит судебной защите. При этом способ защиты избранный истцом основан на законе и является адекватным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах иск в части требований о вселении, обязании ответчика передать ключи от квартиры, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой – подлежит удовлетворению.

Также с учетом имеющегося в деле техпаспорта, из которого усматриваются технические характеристики квартиры, состояния здоровья истицы, наличия у нее двоих детей, а также проживания в квартире ответчика и его супруги, суд полагает возможным согласится с порядком пользования квартирой, предложенным истцом.

В части искового требования об установлении решением суда, что оно является основанием для выдачи ФИО3 отдельного лицевого счета согласно выделенных ей комнат и помещений общего пользования, и оплате коммунальных услуг согласно долей собственников по 1/2 части – иск удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос не связан с препятствиями в пользованием квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 213, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ, ст.ст. 3, 11, 30 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Атрощенко С.Ю. в интересах ФИО3 несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Остюченко Н.Н. третьи лица Орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, ФИО7 о вселении, обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в <адрес>.

Обязать Остюченко Н.Н. передать Атрощенко С.Ю. - опекуну ФИО3 ключи от <адрес>.

Обязать Остюченко Н.Н. не чинить ФИО3 ФИО11, ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 ФИО11, ФИО4, ФИО5 жилую комнату 2 площадью 11.2 кв. м и жилую комнату 3 площадью 11.2 кв.м., подсобные помещения - кухню площадью 6.2 кв. м, уборную площадью 1.2 кв. м, коридор площадью 6.8 кв. м, встроенный шкаф площадью 1.2 кв. м, ванную площадью 2.2 кв.м, лоджию площадью 3.8 кв. м оставить в общем пользовании сторон.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко