Определение по делу № 12-19/2016 (12-189/2015;) от 28.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2016 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., с участием заявителя Бурмистрова А.А., представителя Административной комиссии городского округа Рефтинский Колотовой Е.А., при секретаре Каменских Ю.П., рассмотрев ходатайство Бурмистрова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении Бурмистрова А. А.ча о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* Бурмистров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

*Дата* в Асбестовский городской суд поступила жалоба Бурмистрова А.А. на указанное выше постановление с просьбой постановление отменить и производство прекратить.

*Дата* данная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

*Дата* в Асбестовкий городской суд поступило ходатайство Бурмистрова А.А. о восстановлении прощенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повестки не вручались, писем не получал. Кроме того, постановление, вынесенное *Дата* было вручено ему только *Дата*.

Представитель Административной комиссии городского округа Рефтинский Колотова Е.А. показала, что Бурмистров А.А. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Ему было направлено заказное письмо, которое он получил. Члены административной комиссии неоднократно приходили к Брумистрову по его месту жительству. Была вручена повестка на его имя его дочери. На рассмотрение дела Бурмистров не явился. Постановление по делу об административном правонарушении ему также было направлено заказным письмом, которое возвратилось с пометкой «истечение срока хранения». Считает, что Бурмистров А.А. нарушил срок для обжалования по неуважительной причине, он отказывался получать почтовую корреспонденцию.

Исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении ходатайства Бурмистрова А.А. о восстановлении срока следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* Бурмистрову А.А. направлено заказным письмом с уведомлением на адрес регистрации Бурмистрова А.А., которое вернулось в административную комиссию за истечением срока хранения. Ранее Бурмистров получал заказное письмо с копией протокола об административном правонарушении. Направлялась ему повестка с уведомлением о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, которое получала его дочь.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что *Дата*, на момент обращения Бурмистрова А.А. о выдаче ему копии постановления по делу об административном правонарушении, в деле имелся возвращенный в административную комиссию *Дата* почтовый конверт с не врученной ему копией постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, *Дата*, на момент подачи Бурмистровым А.А. жалобы на постановление административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата*, данное постановление уже вступило в законную силу *Дата*.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Бурмистрова А.А. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления административной комиссии и своевременно обжаловать данное постановление, заявителем не представлены, тогда как административная комиссия городского округа Рефтинский возложенную на нее обязанность по направлению Бурмистрову А.А. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнила, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование постановления, которым он (Бурмистров А.А.) распорядился по своему усмотрению. Бурмистров А.А., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, не интересовалась ходом рассмотрения дела, уклонялся от получения заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Бурмистрова А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайство Бурмистрова А. А.ча о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Бурмистрова А.А., отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного определения.

Судья                                     С.А. Вахнин