Решение по делу № 2-239/2016 ~ М-275/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-1-239/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                                    г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

    при секретаре Симакиной С.Н.,

    с участием представителя истца Тарасовой О.В. – Фаизовой Т.А.,

представителей истца Андреева А.А. – Поповой Н.В., Касутиной С.А.,    

представителя ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой О.В. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, по иску Андреева А.А. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,

установил:

Тарасова О.В. обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указала, что является внучкой умершей ФИО1, дочь которой - мать истицы ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> в реестре за № ФИО1 купила домовладение, состоящее из жилого одноэтажного деревянного дома площадью <данные изъяты> кв.м и сеней, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Постановлением бюро Аркадакского райкома КПСС и исполкома Аркадакского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о преобразовании рабочего поселка Аркадак в город районного подчинения с оставлением прежнего названия. В период проживания в доме согласно акта обследования и выбора площадки для строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила разрешение перестроить дом с увеличением общеполезной площади на <данные изъяты> кв.м. Однако ФИО1 самовольно, без соответствующего разрешения, произвела перестройку жилого дома, увеличив общую площадь до <данные изъяты> кв.м, а жилую до <данные изъяты> кв.м, а также самовольно построила холодную пристройку - <данные изъяты> кв.м, веранду - <данные изъяты> кв.м и сарай. Ввод в эксплуатацию вновь построенных в 1971 году объектов не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследственное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Другим наследником, кроме истицы, является сын умершей – Андреев А.А..

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с тем, что все помещения в жилом доме, а также две веранды под лит. «а, а1», сарай лит. «Г» правовой основы не имеют.

Истец Тарасова О.В. просит включить в наследственную массу ФИО1 и признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю жилого дома под литерой А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой (лит. а), с верандой (лит. а1), с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай (лит. Г), забор, погреб, уборная (лит. З, П, Т), находящиеся по адресу: <адрес>.

Андреев А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что стал проживать в <адрес> по адресу: <адрес> после службы в рядах Советской армии с февраля 1971 года. В том же месяце трудоустроился в <данные изъяты>. Весной 1971 года мать истца, ФИО1, без разрешения и уведомления городского Совета снесла свой ветхий дом, который принадлежал ей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Сестра истца - ФИО2 с 1964 года проживала со своим мужем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в законный брак с Андреевой В.А.. Поскольку мать истца снесла дом, жить истцу, его супруге, и его родителям, было негде в период с июля по декабрь 1971 года, он построил новый дом. Строительством он занимался самостоятельно на общие с супругой денежные средства. Отец и мать в строительстве участия не принимали, супруга в тот момент была беременна.

Общая площадь возведенного дома составила <данные изъяты> кв.м.

Отец – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО3 умерла в феврале 1998 года.

При жизни ни мать, ни отец на жилой дом не претендовали, своих прав на недвижимость не оформляли.

Дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер, что подтверждается кадастровым паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в графе – описание объекта недвижимости год ввода в эксплуатацию указан 1971 год. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором построен дом, также состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Истец просит признать за ним право собственности на жилой одноэтажный дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от 16 августа 2016 года гражданские дела по иску Тарасовой О.В. и по иску Андреева А.А. соединены в одно производство.

В судебное заседание истица Тарасова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Фаизова Т.А. на удовлетворении исковых требований Тарасовой О.В. настаивала.

Истец Андреев А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца Попова Н.В., Касутина С.А. на удовлетворении исковых требований истца Андреева А.А. настаивали.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района по доверенности Фролов В.Н. исковые требования Тарасовой О.В. признал в полном объеме, исковые требования Андреева А.А. - не признал.

Третье лицо Андреева В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (абз. 2 ст. 12 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Часть 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли – продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> по реестру за №, ФИО1 приобрела в собственность жилой одноэтажный деревянный дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением бюро Аркадакского райкома КПСС и исполкома Аркадакского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ рабочий поселок Аркадак был преобразован в город районного подчинения.

В 1971 году ФИО1 получила разрешение перестроить дом вновь с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м, что отражено в акте обследования и выбора площадки для строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году на <адрес> был построен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Дом поставлен на технический учет, однако в установленном законом порядке право собственности за ФИО1 зарегистрировано не было. Дом является самовольной постройкой. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, с этого же времени открылось наследство. Наследниками по закону в равных долях являются истцы Тарасова О.В. и Андреев А.А., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ, введенной в действие с 1 сентября 2015 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу Гражданского кодекса Российской Федерации, было предусмотрено, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

В редакции, действующей до 1 сентября 2006 года, абзац 1 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает требованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок под строительство спорного дома ФИО1 в установленном законом порядке не выделялся.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путем предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путем признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка.

Однако, начиная с 1971 года, собственник земельного участка каких-либо требований о сносе дома, об истребовании земельного участка не предъявлял.

Более того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска.

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска.

В данном случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил выше указанное положение и, предусмотрел в ст. 11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст. 104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие ФЗ от 25.10.2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Кроме того, названные лица вправе переоформить предоставленные на данном виде права земельные участки в собственность (ст. 3 ФЗ от 25.10.01 года за № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 15 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной НККХ РСФСР 25 декабря 1945 года, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании пунктов 16, 17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносится на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдают владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление. При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешается в суде.

    В соответствии с кадастровым паспортом, составленным Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемый спорным домом земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м.

Как видно из уведомлений Управления Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно заключению отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом – литер А, веранда – литер а, веранда – литер а1, сарай – литер Г построены без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, строительных норм СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома».

Заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ртищевском районе» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2.645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В сообщении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что жилой дом – литер А, веранда – литер а, веранда – литер а1, сарай – литер Г, расположенные по адресу: <адрес> соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

На обращение представителя истца Касутиной С.А. по вопросу предоставления земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства администрация МО Аркадакского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответила, что в случае признания права собственности на недвижимость, находящуюся по указанному адресу, земельный участок будет предоставлен в собственность за плату или в аренду.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении при жизни ФИО1 и членам её семьи соответствующего требования исполкома прекратить строительство и снести возведенное строение. От прав на жилой дом при жизни ФИО1 не отказалась, имела регистрацию по месту фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ, несла бремя содержания дома как собственник, при этом сохраняла право оформить жилой дом в собственность, однако данным правом не воспользовалась. Жилой дом был поставлен на учет в БТИ, по данным технической инвентаризации собственником домовладения значилась ФИО1, на жилой дом изготовлен технический паспорт, жилое помещение соответствует требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, строительным нормам и правилам, пригоден для проживания, что подтверждается соответствующими заключениями.

Таким образом, с учетом положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное строение фактически являлось собственностью ФИО1 и подлежит включению в наследственную массу.

    Поскольку истец Тарасова О.В. имеет право на <данные изъяты> долю наследства после умершей ФИО1, суд признает за ней право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой, верандой, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем, забором, погребом и уборной, находящиеся по <адрес>.

    Истец Андреев А.А., возражая против удовлетворения требований Тарасовой О.В., просил применить последствия пропуска ею срока исковой давности на признание права собственности в порядке наследования спорными объектами недвижимости (самовольными постройками), полагая, что как с момента завершения строительства объектов недвижимости, так и с момента смерти ФИО1 прошло более трех лет.

Суд находит довод Андреева А.А. о применении срока исковой давности несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 195, ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно ч. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец Тарасова О.В. в установленный законом срок приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, что в соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, закрепляющей, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не ограничивает её определить состав наследственного имущества и признать на него свое право.

Кроме того, требования истца Андреева А.А. о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, лишь на том основании, что он участвовал в его строительстве, не могут быть удовлетворены. Суду не представлено доказательств выделения истцу Андрееву А.А. земельного участка для строительства дома, получения разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию. Между тем, истец Андреев А.А. не оспаривал, что дом был построен не только на его средства, но и на средства его матери ФИО1, отца и его супруги Андреевой В.А.. Отсутствие притязаний на дом со стороны его отца, матери и его супруги, не влечет за собой правовых оснований для признания за истцом Андреевым А.А. права собственности на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец Андреев А.А. также является наследником <данные изъяты> доли наследственного имущества после умершей ФИО1, суд находит возможным выйти за пределы заявленных требований, и признать за Андреевым А.А. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой, верандой, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем, забором, погребом и уборной, находящиеся по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Тарасовой О.В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой, верандой, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем, забором, погребом и уборной, находящиеся по <адрес>.

Признать за Тарасовой О.В. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой, верандой, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем, забором, погребом и уборной, находящиеся по <адрес>.

Исковые требования Андреева А.А. удовлетворить частично. Признать за Андреевым А.А. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой, верандой, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем, забором, погребом и уборной, находящиеся по <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                         И.Н.Конышева