Решение по делу № 2-2576/2016 ~ М-2548/2016 от 23.11.2016

Дело№2-2576/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       23 декабря 2016 г.                                                                          г. Алушта

       Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

истца Короленко Ю.В.,

представителя ООО «Санаторий «Славутич» – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короленко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» о признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности, выплате компенсации за время вынужденного прогула, возложении обязанности по оплате листа нетрудоспособности, возмещении морального вреда, возложении обязанности по перечислению сумм на общеобязательное пенсионное страхование, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

Короленко Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» о признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности, выплате компенсации за время вынужденного прогула, возложении обязанности по оплате листа нетрудоспособности, возмещении морального вреда, возложении обязанности по перечислению сумм на общеобязательное пенсионное страхование, вынесении частного определения.

    Исковые требования мотивированы тем, что она с ответчиком находилась в трудовых отношениях и занимала должность специалиста по персоналу. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению численности штата работников организации. Полагает, что ее увольнение осуществлено незаконно, поскольку ответчиком в период сокращения численности штата ей не были предложены все вакантные должности и не предложен перевод. Также работодатель не выплатил ей:

- в нарушении ст.178 ТК РФ, Положения, устанавливающего методику определения выходного пособия, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие за 22 рабочих дня в размере 24025,98 руб.;

- в нарушении ст.127 ТК РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № компенсацию за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней в размере 21568,98 руб.

В нарушении ст.25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель не уведомил службу занятости о предстоящем увольнении. Также акцентируя, что ни один из 218 сотрудников, кроме нее не был уволен по аналогичным основаниям.

Кроме того, ссылается, что работодатель не оплатил лист нетрудоспособности по уходу за ребенком в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и лист нетрудоспособности по болезни, после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения ей не были выданы копии документов, связанных с работой. Запись в трудовой книжке об основании и о причине прекращения трудового договора не соответствует формулировке Трудового кодекса, а оформление противоречит Правилам, Инструкции и препятствует трудоустройству. При восстановлении на работе ответчиком была утрачена трудовая книжка истца, подтверждающая её 16-летний трудовой стаж. Направленные на следующий день почтой документы до получателя дошли через 15 дней, в связи с неверным указанием почтового индекса. В трудовой книжке отсутствует запись о предыдущем незаконном увольнении и допущены иные нарушения при ее заполнении. При восстановлении ее на работе в прежней должности работодатель не заключил с ней договор в письменной форме, она не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, ей не выдавался расчетный листок. Более того, работодатель не перечисляет страховые взносы в Пенсионный Фонд.

     В результате случившегося ей был нанесен моральный вред, в связи с незаконным увольнением, что повлекло невозможность активно продолжать общественную жизнь, она была лишена законного права на труд, под сомнение поставлены её профессиональные качества, допущенные при оформлении трудовой книжки нарушения, препятствуют ее праву на труд. Оскорблением считает осуществление окончательного расчета не в день увольнения. В результате незаконных действий работодателя она лишена возможности зарабатывать и содержать своих несовершеннолетних детей.

Также ссылалась, что уведомление о предстоящем увольнении оформлено ненадлежащим образом и подписано неуполномоченным лицом.

    В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила признать увольнение незаконным, восстановить в прежней должности, с выплатой компенсации вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46513,74 руб., обязать работодателя произвести оплату листа нетрудоспособности № в сумме 1427,79 руб., взыскать моральный вред в сумме 100000 рублей, обязать ответчика перечислить все необходимые суммы в целях обязательного пенсионного страхования истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также направить определение о нарушениях трудового законодательства в прокуратуру.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что доводы истца о том, что при проведении мероприятий по сокращению численности штата ей не были продолжены все имеющиеся вакантные должности не соответствует действительности, поскольку в уведомлении о сокращении были отражены все имеющиеся вакансии. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с уведомлением №, в котором также приводился список имеющихся вакантных должностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца не поступило заявления о желании занять какую-либо вакантную должность. Также несостоятельно утверждение истца о невыплате выходного пособия, которое ей было выплачено в размере 18118,20 руб. и перечислено ей на расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с другими выплатами. Также истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6830,62 руб., а также в июне 2016 г. истцу выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6692,13 руб. О предстоящем высвобождении работника служба занятости была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ Требования о невыплате пособия по временной нетрудоспособности по листу № не могут быть удовлетворены, исходя из положений ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Ответчик своевременно направил больничный лист в орган Фонда социального страхования и по имеющимся сведениям выплата пособия произведена в полном объеме. По листу нетрудоспособности № требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку листок нетрудоспособности истцом не представлен, что делает невозможным выплату пособия. Все документы, связанные с работой были направлены истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она отказалась их получить в день увольнения. Записи в трудовой книжке полагает оформленными в соответствии с требованиями законодательства. Также указал, что ответчиком перечисляются все необходимые взносы, в том числе и в Пенсионный Фонд. Требования о взыскании морального вреда считал безосновательными.

     Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением ТК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Приказом ООО «Санаторий «Славутич» № от ДД.ММ.ГГГГ Короленко Ю.В. была принята на должность менеджера по персоналу.

      Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в должности специалиста по персоналу, согласно действующего штатного расписания.

      Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Короленко Ю.В.

      Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Санаторий «Славутич» были сокращены должности специалиста по персоналу и горничной. На начальника отдела кадров ФИО7 возложена обязанность об уведомлении работников ООО «Санаторий «Славутич» о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников, предложив им все имеющиеся вакантные должности, подготовить документы и оформить процедуру сокращения штата и численности работников и разработать новый проект штатного расписания.

      Штатное расписание ООО «Санаторий «Славутич», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии на предприятии 220,75 единиц.

      Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что Короленко Ю.В. была уведомлена о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности специалиста по персоналу и ей предложено три вакантные специальности. Собственноручная подпись истца подтверждает получение уведомления.

       Бланк сведений – информация о запланированном высвобождении работников в связи с изменений в организации производства и труда по форме №-ВР подтверждает предоставление в «Центр занятости населения» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сведений о высвобождении работника, с указанием, что среднесписочная численность работников составляет 131 чел.

       В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Короленко Ю.В., в связи с сокращением численности штата были предложены свободные на ДД.ММ.ГГГГ вакансии, о которых она была уведомлена под подпись.

       Приказом ООО «Санаторий «Славутич» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Короленко Ю.В. уволена, в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

       В соответствии с бланком сведений – информацией о фактическом высвобождении работников по форме №-ВР подтверждает предоставление в «Центр занятости населения» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сведений о высвобождении работника с занимаемой должности.

      Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Санаторий «Славутич» было утверждено штатное расписание № с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому штат предприятия составляет 217,75 единиц.

      Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ФИО7 уполномочена от имени ООО «Санаторий «Славутич» подписывать и подавать от имени общества заявления, запросы, другие документы, получать документы, адресованные Обществу, давать пояснения по существу трудовых отношений, подписывать уведомления, касающиеся трудовой деятельности, уведомления о сокращении, изменении условий труда, возможном увольнении по инициативе работодателя, вносить записи в трудовые книжки, в том числе подписывать их.

     Справка ООО «Санаторий «Славутич» свидетельствует, что на дату уведомления Короленко Ю.В. о сокращении численности штата, согласно штатного расписания, утверждённого с ДД.ММ.ГГГГ имелись свободные вакансии: специалиста по охране труда с должностным окла<адрес> рублей, повара 18000 рублей, кухонного работника - 16500 рублей, а на дату увольнения Короленко Ю.В. были предложены вакансии: специалиста по охране труда с должностным окла<адрес> рублей, кухонный работник - 16,500 рублей, горничная – 17000 руб.

    Поскольку в ч. 2 ст. 180 ТК РФ не установлено, в какой конкретно форме и каким способом работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем увольнении, ответчик надлежащим образом за 2 месяца, предшествующих расторжению трудового договора с истцом, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению истца о предстоящем сокращении.

    Истцу предлагались имеющиеся у ответчика вакантные должности, при этом согласие на замещение имеющихся у ответчика вакантных должностей Короленко Ю.В. не выразила.

    Период, в течение которого работник может согласиться на предложенную вакансию или отказаться от нее, законодательно не установлен. Поэтому работник вправе обдумывать предложение до истечения срока предупреждения об увольнении. Истцу, ДД.ММ.ГГГГ было предложено вновь ознакомиться со всеми имеющимися (в том числе и не привязанными к квалификации истца) вакансиями.

Ответчиком надлежащим образом оформлено расторжение трудового договора. В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Это означает, что предлагать такую работу он должен в течение всего периода проведения мероприятий, в том числе и в день увольнения (Определения Верховного Суда РФ от 21.09.2012 г. № 50-КГ12-3, от 10.06.2011 г. № 20-Г11-6).

До подписания приказа об увольнении ответчиком исполнена обязанность по предложению истцу другой имеющейся у работодателя на момент расторжения трудового договора работы (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, также и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, что подтверждается подписанным истцом уведомлением.

    Процедура сокращения не предусматривала возможность преимущественного права истца на оставление на работе по ст. 179 ТК РФ, а также отсутствовали препятствия для расторжения трудового договора в силу ст. 261 ТК РФ.

    Сокращаемая должность, занимаемая истцом, была исключена из штатного расписания в полном объеме, а аналогичных должностей у ответчика не имелось, в связи с чем, преимущественное право на оставление истца на работе не могло быть рассмотрено работодателем, что свидетельствует об отсутствии нарушения требований ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

      Доказательств, свидетельствующих о мнимости сокращения должности истца, в материалах дела не имеется.

      При этом право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю, в связи с чем, он может производить необходимые организационные мероприятия, а суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организации.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

      Работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штатных единиц и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, преимущественного права на оставление на работе не имел.

      Расчетный листок Короленко Ю.В. подтверждает, что за октябрь 2016 г. истцу было начислено: заработная плата в сумме 11523,81 руб. на момент увольнения, компенсация неиспользованного отпуска за 9,34 дня в сумме 6830,62 руб., выходное пособие в сумме 18118,20 руб., которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

     Согласно информации, предоставленной ООО «Санаторий «Славутич» ДД.ММ.ГГГГ при увольнении Короленко Ю.В. была выплачена заработная плата за июнь 2016 г. в сумме 9605,64 руб., компенсация неиспользованного отпуска в сумме 6692,13 руб. В последующем, при восстановлении в должности ДД.ММ.ГГГГ Короленко Ю.В. было выплачено: заработная плата за июнь в сумме 8868,35 руб., и первую половину июля в сумме 8000 руб., компенсацию а задержку заработной платы на 45 дней в сумме 348,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выплачен моральный вред в сумме 5000 руб.

     Выписка по счету банковской карты Короленко Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что на счет было зачислено заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 25650,63 руб.

    Требование истца о взыскании недоначисленного выходного пособия и компенсации за неиспользованные дни очередного отпуска, удовлетворению не подлежат, т.к. из представленных в материалы дела документов следует, что истцу при увольнении в полном объеме были произведены подлежащие уплате выплаты в установленный законом срок. Расчет истца судом не принимается как неверно составленный.

     Докладная ФИО8, адресованная директору ООО «Санаторий «Славутич» свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ ею были выписаны справки для Короленко Ю.В., однако она за ними не пришла, хотя была предупреждена о их готовности к 16.00 часам. На докладной записке имеется резолюция о направлении документов почтой.

      Квитанция об отправке ценного письма с номером почтового идентификатора 2985170400078 1 свидетельствует об отправлении почтовой корреспонденцией ООО «Санаторий «Славутич» документов Короленко Ю.В.

        Таким образом, Короленко Ю.В. в день увольнения не получила необходимые документы, в связи с тем что сама не пришла за ними, что она не отрицала в судебном заседании.

        Копия листа нетрудоспособности 290723082904 подтверждает нахождение Короленко Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном в связи с болезнью ФИО9

        Данный лист нетрудоспособности был направлен истцом в ООО «Санаторий «Славутич» ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения.

        Из копии листа нетрудоспособности 21971179931 усматривается нахождение на больничном Короленко Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Лист нетрудоспособности был направлен Короленко Ю.В. ценным письмом с описью вложения, согласно которой, в конверте находились: лист нетрудоспособности, заявление на его оплату и реквизиты для оплаты листа нетрудоспособности.

              Одновременно с направлением листа нетрудоспособности ценным письмом истцом по электронной почте направлена отсканированная копия листа нетрудоспособности. Что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

             Акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что при вскрытии ценного письма с описью вложения от Короленко Ю.В., ФИО10, в присутствии начальника отделения ФИО11 и оператора ФИО12 установлено, что во вложении письма нет больничного листа №, что не соответствует описи. На акте имеется штамп почтового отделения, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

            Письмо Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, филиал № <адрес> свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий «Славутич» в филиал № представило электронным реестром для оплаты листок нетрудоспособности № на имя Короленко Ю.В., который был отправлен на оплату ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных по возврату средств по листку нетрудоспособности не поступало. По вопросу оплаты листка нетрудоспособности №, направленного посредством электронной почты с приложением скан копии листка нетрудоспособности и заявления в произвольной форме, осуществлено разъяснение положений закона, согласно которым Короленко Ю.В. следует предоставить оригинал листа нетрудоспособности и заявление установленной формы.

            Вышеизложенное свидетельствует, что лист нетрудоспособности № был принят к исполнению и оплата по нему производится из Фонда социального страхования Российской Федерации.

            В части требований об осуществлении выплат по листу нетрудоспособности №, суд считает, что бесспорно осуществление выплат, гарантированных государством должно быть осуществлено. При этом, достоверных данных, подтверждающих что невыплата пособия либо утрата листа нетрудоспособности произведена по вине ответчика, истцом не представлено. Кроме того, при утрате листа нетрудоспособности Короленко Ю.В. не лишена возможности получить его дубликат.

        В соответствии со справкой ООО «Санаторий «Славутич» предприятие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование не имеет.

        Контроль по осуществлению обязательных выплат возложен на иные государственные органы, а замещение их полномочий судом является недопустимым.

        Таким образом, требования истца о возложении на ответчика     обязанности по перечислению сумм на общеобязательное пенсионное страхование безосновательно, поскольку доказательств нарушения ее прав суду не представлено.

       Требования о возмещении морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о восстановлении на работе, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

        Доводы истца о ненадлежащем заполнении трудовой книжки, учитывая объем заявленных исковых требований, предметом судебного исследования не являлись. Кроме того, истцом не приведено допустимых доказательств, подтверждающих, что оформление трудовой книжки явилось препятствием для последующего трудоустройства Короленко Ю.В.

       Иные утверждения истца не нашли своего подтверждения, при рассмотрении дела.

        Оснований для реагирования, путем вынесения частного определения, в рамках рассмотренного дела не установлено.

        Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Короленко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» о признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности, выплате компенсации за время вынужденного прогула, возложении обязанности по оплате листа нетрудоспособности, возмещении морального вреда, возложении обязанности по перечислению сумм на общеобязательное пенсионное страхование, вынесении частного определения - отказать

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2016 г.

     Судья                                                                                     Захарова Т.Л.