Приговор по делу № 1-54/2015 от 20.08.2015

№ 1-54(1)/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                         г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Валькова Н.А.,

подсудимого Рогачева В.В.,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рогачева В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Рогачев В.В. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

31.05.2015 года у Рогачева В.В. возник умысел на хищение цветного металла из нежилого дома по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный замысел, Рогачев В.В. в темное время суток 31.05.2015 года путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения нежилого дома по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил лом цветного металла весом 20 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 600 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Имея умысел на продолжаемое преступление, через несколько дней Рогачев В.В. вновь приехал в д. <адрес>, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь нежилого дома по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил лом цветного металла весом 15 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 450 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Рогачева В.В. гражданину ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

    Кроме этого, 17.07.2015 года около 24 час у Рогачева В.В. возник умысел на хищение какого-либо имущества из гаража по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный замысел, Рогачев В.В. в период времени с 24 час 17.07.2015 года до 02 час 18.07.2015 года путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два колеса на металлических штампованных дисках размером «R-13» общей стоимостью 1400 руб, коробку передач от легкового автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2500 руб, стартер стоимостью 600 руб, аккумулятор «Барс» стоимостью 1500 руб, металлический контейнер стоимостью 600 руб, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Рогачева В.В. ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 6600 рублей.

Кроме этого, около 01 час 02.08.2015года у Рогачева В.В. возник умысел на хищение какого-либо имущества из сарая ФИО1, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>.

    Осуществляя свой преступный замысел, Рогачев В.В. около 02 час 30 мин 02.08.2015 года путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил медный радиатор от автомашины ГАЗ-66 стоимостью 1200 руб, алюминиевую головку блока цилиндра стоимостью 1000 руб, принадлежащие ФИО1. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Рогачева В.В. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

Кроме этого, около 23 час 30 мин 04.08.2015 года у Рогачева В.В. возник умысел на хищение какого-либо имущества из надворных построек ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>.

    Осуществляя свой преступный замысел, Рогачев В.В. около 00 час 30 мин 05.08.2015 года взобравшись по металлической лестнице на крышу бани, расположенной во дворе <адрес>, где открыв дверь, незаконно проник внутрь чердака, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мешок, не представляющий ценности, в который положил части от доильного аппарата, а именно 7 подстаканников (стакан доильный) стоимостью 1 000 рублей каждый, 7 штук сосковой резины стоимостью 80 рублей каждая, 2 пульсатора металлических стоимостью 200 рублей каждый, 2 пульсатора металлически стоимостью 150 рублей каждый, 8 резиновых трубок стоимостью 50 рублей каждая, 4 резиновых шланга крепления с расширенным основанием стоимостью 50 рублей каждый, 2 пластиковых трубки соединения (тройник) стоимостью 30 рублей каждая, 2 пластиковых трубки соединения (угол) стоимостью 30 рублей каждая, 1 пластиковую трубку соединения стоимостью 30 рублей, на общую сумму 2 710 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенное имущество Рогачев В.В. вынес во двор дома, где был задержан ФИО1, в результате чего свои преступные намерения до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству подсудимого Рогачева В.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     В судебном заседании подсудимый Рогачев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Вальков Н.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2, защитник Попова Н.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

    При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении Рогачева В.В. обвинительный приговор.

Действия Рогачева В.В. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ФИО1 31.05.2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду хищения имущества ФИО1 02.08.2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО1 05.08.2015 года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД», ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» Рогачев В.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 188, 190, 193).

    С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО1 31.05.2015 года и имущества ФИО2, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогачева В.В., в деле не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Рогачева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО1 31.05.2015 года с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2 с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО1 02.08.2015 года с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО1 05.08.2015 года с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Рогачева В.В. под стражей с 05 августа 2015 года по 07 сентября 2015 года включительно.

Меру пресечения Рогачеву В.В. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 подстаканников (стакан доильный), 7 штук сосковой резины, 4 пульсатора металлических, 8 резиновых трубок, 4 резиновых шланга крепления с расширенным основанием, 2 пластиковых трубки соединения (тройник), 2 пластиковых трубки соединения (угол), 1 пластиковую трубку оставить у потерпевшего ФИО1, металлический контейнер оставить у потерпевшей ФИО2, шлепанец мужской – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             И.Н.Конышева