Решение по делу № 2-703/2019 ~ М-337/2019 от 11.03.2019

                                              №2-703/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года                                                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Папинян Л.Л.

с участием: истца - Опанасюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Опанасюк Виктора Николаевича к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Опанасюк В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свой иск мотивирует тем, что истец с апреля 2008 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Указанное общежитие представляет собой половину дома общей площадью 24,1 кв.м., и состоит из одной жилой комнаты площадью 17,4 кв.м., и веранды площадью 6,7 кв.м., в апреле 2008 года с истцом был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы, однако не проживаю ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в настоящее время истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, в удовлетворении которого истцу было отказано, поскольку помимо заявителя по указанному адресу зарегистрированы ответчики по настоящему делу. Между тем, несмотря на факт регистрации по указанному адресу, ответчики там с момента регистрации в 2008 году там не проживают, личных вещей их там нет, бремя содержания имущества они несут, где они сейчас находится истцу не известно.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных материалов следует, что согласно справки о регистрации, выданной ЖЭУ № МУП «Управление городского хозяйства городского округа Алушта» № от ДД.ММ.ГГГГ истец Опанасюк В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Помимо него по указанному адресу зарегистрированы ответчики по настоящему делу ФИО3, ФИО4, ФИО5

Факт регистрации указанных лиц по данному адресу также подтверждается сведениями ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КП ЖЭУ № и Опанасюк В.Н. был заключен договор социального найма, согласно которого последнему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с Опанасюк В.Н. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ему отказано, поскольку в предоставленных им документах, содержится информация о трех гражданах, также зарегистрированных по указанному адресу.

Из пояснений истца следует, хотя ответчики и зарегистрированы по указанному адресу, однако их регистрация носит формальный характер, так как по месту регистрации они не проживают, личных вещей их там нет, бремя содержания жилого помещения они никогда не несли.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доказательств о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный либо вынужденный характер, о создании истцом препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчиками не представлено.

Судом учтено, что на протяжении длительного времени ответчики не проживают в спорной жилом помещении, с заявлением о защите своих жилищных прав в суд не обращались, не исполняли обязанности по оплате за помещение, что в совокупности свидетельствуют об их добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Опанасюк В.Н. о признании утратившими право пользования ответчиком законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации №, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Опанасюк Виктора Николаевича удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

После вступления решения суда в законную силу, оно является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда                                  С.С. Ващенко