Решение по делу № 2-534/2013 от 25.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2013 года исполняющийобязанности мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области-мировой судья судебного участка № 23 Самарской области

Груздева Д.Ю., присекретаре  Беркалиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/13 по исковому заявлению Семеновой<ФИО> к ООО ЦТО «Виктел», ООО «Европейские коммуникации», ГК «Бола», ООО «ИГРЕГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец Семенова А.Н. обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ООО «ИГРЕГ», взыскать с ответчика ООО «ИГРЕГ» денежные средства в размере 15941,00 руб., с  ГК «БОЛА» денежные средства в размере 4900 руб., с ответчиков ООО «Европейский коммуникации», ООО «ИГРЕГ», ГК «БОЛА», ООО ЦТ «Виктел» судебные расходы в размере 1500 руб., моральный вред в размере 50000 руб.  солидарно.

      По заявлению истца в судебном заседании ООО «Бола» исключено из числа ответчиков, поскольку данной организации не существует и истцом ошибочно ООО «Бола» включено в число ответчиков.

       В судебном заседании от сторон поступило заявление о заключении мирового соглашения, которое просят утвердить, а производство по делу прекратить.

       Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как стороны определили порядок удовлетворения исковых требований и пришли к обоюдному согласию о прекращении производства по делу.

       Условия мирового соглашения подписаны сторонами.

       Таким образом, утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

       Вследствие утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

       Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

оп р е д е л и л :

       Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Семновой<ФИО> и представителем ответчика ООО Европейские коммуникации», ООО «ИГРЕГ» Суховой <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,   представителем ответчика ООО ЦТО «Виктел» Сергеевым <ФИО4>, действующим на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, на следующих условиях:

«1. Истец Семенова <ФИО5> отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме.

  2. В свою очередь ответчики обязуются:

Продлить гарантию на Сплит-систему «ELERTROLUX FHOS-0741» сроком на два года с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

  3. Судебные расходы, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, в том числе: Истец оплачивает государственную пошлину и расходы на оплату услуг своего представителя, а Ответчики оплачивают расходы на оплату услуг своего представителя».

          Производство по делу прекратить.

          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Мировой судья                                                              Д.Ю.Груздева