Приговор по делу № 1-209/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-209/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                             28 августа 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., подсудимого Ульянова Д.А., при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ульянова Д.А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.07.2014 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 06.05.2014 окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы;

2) 09.09.2014 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.04.2015 на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложено наказание по приговорам от 28.07.2014 и 09.09.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 15.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 29.07.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов Д.А. совершил три кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в ночное время 16.06.2019 Ульянов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, происшедшему непосредственно перед совершением кражи 16.06.2019 в ночное время в <адрес> в г. Артемовский Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в г. Артемовском Свердловской области, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему возле дома мотоциклу «Урал» модели ИМЗ-8.103-30 государственный регистрационный знак №. Ульянов Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными согласованными действиями при помощи физической силы руками откатили от дома мотоцикл «Урал» модели ИМЗ-8.103-30 государственный регистрационный знак № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, незаконно присвоили его и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

16.06.2019 в ночное время Ульянов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, происшедшему непосредственно перед совершением кражи, 16.06.2019 в ночное время в <адрес> в г. Артемовский Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в г. Артемовском Свердловской области, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему возле дома мотоциклу «Урал» модели ИМЗ-8.103-10. Ульянов Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными согласованными действиями при помощи физической силы руками откатили от дома мотоцикл «Урал» модели ИМЗ-8.103-10 стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, незаконно присвоили его и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

16.06.2019 в ночное время Ульянов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, происшедшему непосредственно перед совершением кражи, 16.06.2019 в ночное время в <адрес> в г. Артемовский Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в г. Артемовском Свердловской области, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему возле дома мотоциклу «Урал» модели ИМЗ-8.103-10 государственный регистрационный знак №. Ульянов Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными согласованными действиями при помощи физической силы руками откатили от дома мотоцикл «Урал» модели ИМЗ-8.103-10 государственный регистрационный знак № стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, незаконно присвоили его и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ульянов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство Ульянова Д.А.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в материалах дела имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без их участия (т. 2 л.д. 26, 28, 30).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ульянова Д.А. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (кража у Потерпевший №2); по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (кража у Потерпевший №3); по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (кража у Потерпевший №1).

Ущерб потерпевшему Потерпевший №2 составил 10 000 рублей, возмещен в полном объеме; ущерб потерпевшему Потерпевший №3 составил 5 000 рублей, возмещен в полном объеме; ущерб потерпевшему Потерпевший №1 составил 15 000 рублей, возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, направленными против собственности. Также суд учитывает характеристику личности Ульянов Д.А., зарекомендовавшего себя положительно по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на учете в центре занятости в качестве безработного, женат, судим за умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкие. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), образованный судимостью по приговорам от 28.07.2014, 09.09.2014. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что Ульянов Д.А. не встал на путь исправления, имея судимость за совершение, в том числе, тяжких преступлений, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его криминальной направленности личности и опасности для общества, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятие подсудимым мер по возмещению потерпевшим материального ущерба, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в отношении каждого преступления.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Наказание Ульянову Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку наказание Ульянову Д.А. связано с изоляцией от общества, в целях исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ульянова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ульянову Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28.08.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ульянова Д.А. под стражей с 28.08.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек Ульянова Д.А. освободить.

Вещественные доказательства – мотоциклы – оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

      Судья:                                                            С.П. Кобяшева