Решение по делу № 2-306/2017 ~ М-359/2017 от 30.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Морозюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Ченской Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Ченской Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование своих требований истец указал, что 19.01.2016 г. между ООО «ИнтаймФинанс» и ответчиком заключен договор займа №22/5383, согласно которому ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «ФастФинанс») предоставил ответчику заём в размере 15000 руб. сроком на 17 календарных дней при процентной ставке по займу 2% в день (732% годовых), а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 04.02.2016 г. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» своевременно не возвратила, проценты не уплатила. Размер процентов за пользование займом за период с 19.01.2016 г. по 25.10.2017 г. согласно представленному расчёту составляет 193 500 рублей. Вместе с тем, истец снизил размер процентов до 60 000 руб., руководствуясь требованием п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. 01.11.2016г. ООО «ИнтаймФинанс» на основании договора цессии № 1 уступил право требования по договору займа № 22/5383 от 19.01.2016г. на сумму 133 200 руб. (по состоянию на 01.11. 2016 года) ООО «Спектр». Согласно договору цессии от 01.11.2016г. № 1 стороной по договору займа № 22/5383 от 19.01.2016г. новым займодавцем с 01.11.2016г. является ООО «Спектр». 24.06.2017 г. истец направил в адрес должника уведомление, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № 22/5383 от 19.01.2016г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 22/5383 от 19.01.2016г. в размере 75 000 рублей, из которых 15 000 руб. - сумма займа по договору; 75 000 руб. - сумма процентов за пользование займом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца Владимирова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором указали, что исковые требования поддерживают.

Ответчик Ченская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причин неявки не сообщила. Ответчику по адресу регистрации: <адрес>, направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые вернулись в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несёт сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать его отказом от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд    признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 2, 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Судом установлено, что 19.01.2016 г. между ООО «ИнтаймФинанс» и ответчиком заключен договор займа №22/5383, согласно которому ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «ФастФинанс») предоставил ответчику заём в размере 15000 руб. сроком на 17 календарных дней при процентной ставке по займу 2% в день (732% годовых), а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 04.02.2016 г.

Согласно расходному кассовому ордеру от 19.01.2016г. ответчик получила 19.01.2016г. - 15 000 руб.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы займа и процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведённых норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора микрозайма №22/5383 от 19.01.2016 г. ответчик дала разрешение произвести уступку прав (требований) кредиторам (заёмщиком) третьим лицам, в том числе не являющихся кредитной или микрофинансовой организацией.

01.11.2016 г. между ООО «ИнтаймФинанс» (далее – Цедент) и ООО «Спектр» (далее – Цессионарий) заключен договор цессии № 1 уступки прав требования, по которому Цедент обязался передать все свои права требования, возникшие из договоров займа с физическими лицами – заёмщиками, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, в соответствии с перечнем договоров займа, которые указаны в реестре уступаемых прав.

Из приложения №11 к вышеуказанному договору усматривается, что передано право требования по договору займа, заключенного с ответчиков в сумме основного долга 15 000 руб., проценты 133 200 руб.

В соответствии с ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Спектр» не является микрофинансовой организацией.

Учитывая вышеизложенное, поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, при наличии заключенного между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» договора уступки прав требования по договору займа №22/5383 от 19.01.2016г., предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования любому третьему лицу, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно заявленным истцом требованиям задолженность по указанному договору микрозайма по состоянию на 25.10.2017 г. составляет 75 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 15 000 руб..

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объёме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, иск ООО «Спектр» в части взыскания суммы основного долга в размере 15 000 руб. по договору микрозайма №22/5383 от 19.01.2016 г. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «Спектр» о взыскании с Ченской Т.Н. процентов за пользование займом (проценты по договору) в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В материалы дела представлен расчёт истца, в соответствии с которым сумма процентов за пользование микрозаймом составляет 193 500 руб., размер процентов – 732% за период, составляющий 645 дней.

Вместе с тем, истец снизил размер процентов до 60 000 руб., руководствуясь требованием п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 % в день (732% годовых) истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 17 календарных дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 19.01.2016 г. срок его предоставления определён в 17 дней, то есть между сторонами заключён договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

Согласно условий договора займа от 19.01.2016 г. заемщик взял обязательство по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора.

В силу статьи 14 ч.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания статьи 14 ч.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 19.01.2016 г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 17 дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Спектр» за период с 19.01.2016 г. по 04.02.2016 г. ( 17 дней) подлежат взысканию проценты в размере 5 100 руб. за пользование займом при процентной ставке по займу 2 % в день рублей ( 15000руб.*2%*17 дн.).

С учётом того, что судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Спектр» процентов за пользование займом за период с 19.01.2016 г. по 04.02.2016 г. (17 дней) исходя из расчёта 732% годовых в размере 5 100 руб., с Ченской Т.А. в пользу ООО «Спектр» за период с 05.02.2016г. по 25.10.2017 г. г. (628 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 74 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на январь 2016 г. в размере 4 578, 38 руб. (15000 руб.(сумма кредита) х 0,1774 (средневзвешенная процентная ставка (17,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на январь 2016 г.)/365 (количество дней в году) х628 (количество дней просрочки).

Таким образом, иск ООО «Спектр» подлежит частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №22/5383 от 19.01.2016 г. в размере основного долга 15 000 руб., проценты по договору в период с 19.01.2016 г. по 04.02.2016 г. в размере 5 100 руб., проценты по договору в период с 05.02.2016 г. по 25.10.2017 г. в размере 4 578, 38 руб., а всего 24 678, 38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требования в размере 940, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Ченкой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ченской Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму долга по договору микрозайма № 22/5383 от 19.01.2016г. в размере 24 678 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей 35 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Армянский городской суд Республики Крым в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий судья                                                    Феденева Т.Н.