Решение по делу № 2-335/2015 ~ М-281/2015 от 12.02.2015

Мотивированное решение составлено:24.04.2015 года         Дело №2-335/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОАО «ГСК «Югория») к Кулакову С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ГКС «Югория» обратилось в суд с иском к Кулакову С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что *Дата* в результате дорожно-транспортного происшествия Кулаков С.Н., управляя транспортным средством <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, повредил автомобиль <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*. Виновником ДТП признан Кулаков С.Н., управляющий автомобилем <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, гражданская ответственность указанного выше транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года максимальный лимит ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность, в данном случае составляет 120 000 рублей, сумма сверх данного лимита подлежит оплате виновником ДТП.

Как указывает истец, автомобиль <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер* принадлежащий на праве собственности Баралишину Ю.И. застрахован по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств *Номер*

ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <сумма>.

*Дата* ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в адрес ОАО «ГСК «Югория» в размере <сумма>.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика Кулакова С.Н. в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму долга в размере <сумма>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Баралишин Ю.И..

Представители истца - ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Кулаков С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем личного получения повестки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В судебном заседании *Дата* пояснил, что свою вину в произошедшем *Дата* ДТП он не оспаривает, его ответственность действительно была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховка была стандартная, не расширенная. Он считает требования истца завышенными, полагая фактический ущерб меньшим, по каким конкретно позиция завышена сумма ущерба пояснить не может, однако, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы он не готов, так как ему надо посоветоваться. В связи с изложенным просил отложить судебное заседание. Указанное ходатайство ответчика было удовлетворено судом, при этом были запрошены дополнительные материалы из выплатного дела истца, поступившие в суд своевременно.

Третьи лица Лихачев Д.С., Баралишин Ю.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом через Почту России.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, а также материалы административного дела по факту ДТП, представленные УМВД России по городу Екатеринбургу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными УМВД России по городу Екатеринбургу, *Дата* в 01:03ч. по адресу: *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Кулаков С.Н., управляя транспортным средством <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершил наезд на стоящий по запрещающему сигналу светофора автомобиль <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Лихачева Д.С., принадлежащего на праве собственности Баралишину Ю.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения.

На момент ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, материалу по факту ДТП, материалам выплатного дела, транспортное средство <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежало Кулакову С.Н., транспортное средство <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежало Баралишину Ю.И. (л.д.11).

Определением дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием нарушений ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность(л.д.12).

Транспортное средство <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, на момент ДТП было застраховано Баралишиным Ю.И. в ОАО «ГСК «Югория» на случай ущерба, по риску КАСКО - договор страхования транспортного средства от *Дата*, срок действия договора с *Дата* по *Дата*, страховая сумма <сумма> (л.д.8,9).

Гражданская ответственность водителя автомашины <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, на момент ДТП было застрахована Кулаковым С.Н. в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии *Номер*, что следует из справки о ДТП, не оспаривалось ответчиком (л.д.11).

*Дата* в ОАО «ГСК «Югория» поступило заявление о наступлении страхового события, в связи с повреждением транспортного средства <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер* (л.д.6,7).

Согласно телеграммы, полученной Кулаковым С.Н. от ОАО «ГСК «Югория», Кулаков С.Н. извещался о необходимости прибытия *Дата* для осмотра автомашины <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер* и составления акта, осмотра (копия телеграммы приложена к материалам выплатного дела).

Как следует из акта осмотра от *Дата* был осмотрен автомобиль <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащий Баралишину Ю.И., специалистом-автотехником. В акте отражены обнаруженные повреждения (л.д.13). Согласно направления *Номер* от *Дата* транспортное средство <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер* было направлено истцом для ремонта на СТОА – ИП «Яркин» (л.д.14).

Так же судом исследован компакт-диск, представленный истцом, содержащий фотографии поврежденного транспортного средства <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*.

Согласно заказ-наряда на работы *Номер* от *Дата*, акта о выполненных работах от *Дата* года, счета на оплату *Номер* от *Дата*, составленных ИП Яркиным С.В., общая стоимость ремонта автомашины <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащей Баралишину Ю.И., составляет <сумма> (л.д.15-26)

Согласно страховому акту *Номер* по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, на основании заявления страхователя Баралишина Ю.И. (страховой полис *Номер*, срок действия с *Дата* по *Дата*), в связи с произошедшим по вине водителя Кулакова С.Н. *Дата* ДТП, объекту страхования автомашине <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены повреждения. Согласно выявленным повреждениям, страховое возмещение надлежит перечислить ИП Яркину С.Н., в сумме <сумма> (л.д.27).

Согласно платежного поручения *Номер* от *Дата*, ОАО «ГСК «Югория» произведено перечисление ИП Яркину С.В. <сумма> страхового возмещения, страхователь Баралишин Ю.И., оплата по счету *Номер* от *Дата* (л.д.28).

Согласно заключения специалиста *Номер* установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, без учета износа составляет <сумма>, с учетом износа составляет <сумма> (л.д.30).

Согласно платежного поручения *Номер* от *Дата* в качестве оплаты по страховому акту (суброгационное требование) ООО «Росгосстрах» перечислило ОАО «ГСК «Югория» <сумма> (л.д.29).

Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно положений ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1079 п. 3 ч. 2, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, размер которых составляет <сумма> исходя из расчета: <сумма> (стоимость ущерба с учетом износа) – <сумма> (выплаченная ООО «Росгосстрах» сумма ущерба) = <сумма>. Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено. При этом судом проанализированы перечень произведенных ИП Яркиным С.В. работ. Указанные работы и заменяемые (ремонтируемые) детали не противоречат перечню повреждений на автомашине <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, описанных непосредственно после ДТП сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, а так же отраженных Лихачевым Д.С. в своих письменных объяснениях. Соответствуют и повреждениям, перечисленным в акте осмотра автомашины, произведенном по заданию истца. Стоимость примененных нормо-часов не противоречит Приказу №11-о от 26.09.2011 Министерства юстиции РФ ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, действовавшему на момент осуществления ремонта.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчик, предоставленными ему правами на предоставление доказательств в обоснование возражений по иску, не воспользовался, каких-либо доказательств в опровержение размера причиненного ущерба не представил, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с Кулакова С.Н.. в пользу ОАО «ГСК «Югория» убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <сумма>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д.5), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная Страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Кулакова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная Страховая компания «Югория» убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <сумма>

Взыскать с Кулакова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная Страховая компания «Югория» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров