Решение по делу № 2-664/2021 ~ М-618/2021 от 10.08.2021

Дело №2-664/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года с Раевский

    Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

    при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кудоярову Э.Д. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Кудоярову Э.Д. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» и Кудояров Э.Д. заключили кредитный договор № Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты, кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита - 75 000 руб., процентная ставка по кредиту -24% годовых. В заявлении/Анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявлении/заявления-анкеты. Банк исполнил взятые на себя обязательства В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО «Банку «ФК «Открытие».

В связи с чем банк просит суд взыскать с Кудоярова Э.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 051,33 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 61 225,56 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 904,89 руб., сумма пени в размере 920,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудояров Э.Д. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Суд, исследовав и изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав ответчика Кудоярова Э.Д., приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» и Кудояров Э.Д. заключили кредитный договор №

Договор был заключен путем подачи ответчиком в ОАО «БИНБАНК» заявление на получение банковской карты с кредитным лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК Российской Федерации и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении-Анкете, Регламенте, Тарифах был заключен кредитный договор № № согласно которого истец предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 75 000 руб. сроком ноября 2018 г., с процентной ставкой по кредиту 30,87% годовых, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом был представлен суду. Ответчик свою подпись в указанном документе не оспаривал, также, как и не оспаривал факт получения денежных средств в размере 75 000 руб.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, соблюдены требования к письменной форме договора.

Из материалов дела следует, что банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации и п. п. 1.2, 2.1 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый у кредитора.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, Кудояров Э.Д. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 051,33 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 61 225,56 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 904,89 руб., сумма пени в размере 920,88 руб.

Истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик добровольно сумму задолженности не оплатил.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что представленные истцом в материалы дела документы, не соответствуют их подлинникам.

Доводы возражения ответчика о том, что доверенность представителя банка надлежащим образом не заверена, являются несостоятельными, так как копия доверенности, представленная представителем истца Архиповой М.Н. совместно с исковым заявлением, соответствует требованиям действующего законодательства, заверена подписью и печатью уполномоченного лица – Председателем Правления банка ФИО, полномочия которого также подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление подписано представителем юридического лица в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на то, что кредитный договор отсутствует, не может быть признан состоятельным, поскольку кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта банком заявления заемщика на получение кредита, и подписания ответчиков индивидуальных условий потребительского кредита, а потому договор заключен в письменном виде и заключения отдельного договора не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кудоярову Э.Д. о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с Кудоярова Э.Д в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 051,33 руб., в том числе: основной долг в размере 61 225,56 руб., проценты за пользование кредитом - 8 904,89 руб., пени в размере 920,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина