Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-183/2011 от 12.07.2011

    Дело № 4/1-183/2011

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Асино                                       02 августа 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием прокурора Трушина Е.В.,

адвоката Харафиди А.Ю.,

при секретаре Шишовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ходатайство осуждённого:

Володина В.С., <данные изъяты>, судимого:

17.07.1996 г. Асиновским городским судом Томской области, с учётом изменений внесённых постановлением Асиновского городского суда от 27.09.2004 г., постановлением Томского областного суда от 13.12.2006 г., постановлением Асиновского городского суда от 18.05.2011 г., по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.04.1998 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

осуждённого по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 февраля 1999 года, с учётом изменений внесённых постановлением Асиновского городского суда от 27.09.2004 г., постановлением Томского областного суда от 13.12.2006 г., постановлением Асиновского городского суда от 18.05.2011 г., по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 17.08.1998 г.,

об условно-досрочном освобождении от наказания,

установил:

Отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 в г. Асино Володин В.С. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отбытием 2/3 срока наказания.

              В судебном заседании осуждённый Володин В.С. ходатайство поддержал и просил суд применить к нему условно–досрочное освобождение.

Адвокат Харафиди А.Ю. ходатайство осуждённого поддержала, просила применить к Володину В.С. условно-досрочное освобождение, считает, что осуждённый раскаялся в содеянном, отбыл 2/3 части наказания, имеет поощрения.

             Представитель учреждения ФКУ ИК – 2 Е. ходатайство осуждённого не поддержал, считает, что применение к Володину В.С. условно-досрочного освобождения нецелесообразно, прокурор полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если при наличии условий, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст.79 УК РФ судом будет признано, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    Изученные и проанализированные в судебном заседании материалы не дают суду оснований сделать вывод о том, что осуждённый Володин В.С. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Как установлено, за период отбывания наказания осуждённый допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время все взыскания погашены и не могут учитываться как таковые, тем не менее, данные обстоятельства негативно характеризуют личность осуждённого.

За указанный период также имеет 18 поощрений.

В мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельной организации активного участия не принимает.

Данные обстоятельства, чередование поощрений и взысканий, допущение осуждённым нарушений правил внутреннего распорядка, пассивное отношение к общественной жизни позволяют сделать вывод об отсутствии у осуждённого твёрдых установок на исправление и дальнейшее правопослушное поведение.

Таким образом, данные, характеризующие осуждённого, свидетельствуют о сохранении социальной опасности осуждённого, требующей более длительного воздействия, назначенного приговором суда уголовного наказания.

Этот вывод суда подтверждается заключением администрации ФКУ ИК-2 о нецелесообразности применения в отношении Володина В.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

А поэтому, несмотря на то, что осуждённым отбыто 2/3 части назначенного судом наказания, он не может быть в настоящее время освобождён от отбывания наказания условно- досрочно.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░