Решение по делу № 12-8/2021 от 13.01.2021

Мировой судья Филонова О.В.

УИД №66MS0074-01-2020-005279-71                     Дело № 12-8/2021

РЕШЕНИЕ

01 марта 2021 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., при секретаре судебного заседания Лешневе П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кондратьева Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, от *Дата*, которым Кондратьев Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, от *Дата* Кондратьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что *Дата* в 12:50 час. на автодороге Екатеринбург – Серов, 149 км Кондратьев А.В. управлял автомобилем Вольво FH12 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками *Номер*.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кондратьев А.В. обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство Вольво FH12 государственный регистрационный знак *Номер* принадлежит ФИО5, он (Кондратьев А.В.) работал на этом автомобиле, управляя им. О том, что государственный регистрационный знак не соответствует идентификационному номеру автомобиля, он не знал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кондратьев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что как наемный рабочий, он не мог знать о поддельном государственном регистрационном знаке на транспортном средстве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кондратьев А.В. *Дата* в 12 час. 50 мин. на автодороге Екатеринбург – Серов, 149 км, управлял транспортным средством Вольво FH12, идентификационный номер *Номер*, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками *Номер*.

Факт управления Кондратьевым А.В. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от *Дата* (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 10), карточкой учета транспортного средства (л.д.11-12), карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков (л.д.15, 16), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.9), а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе обстоятельство управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками, как и факт их подложности подтверждается материалами дела.

При этом вопреки доводам жалобы обстоятельства того, кто установил подложные знаки, кому принадлежит полуприцеп, которым управлял Кондратьев А.В., место изготовления государственного регистрационного знака - не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в связи с недоказанностью факта заведомого управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками, об отсутствии умысла нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску.

С учетом указанных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, соблюдение и пункта 11 Основных положений по допуску, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В настоящем случае правонарушение вменено Кондратьеву А.В. как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, Кондратьев А.В. проигнорировал указанные требования. Обстоятельства того, что транспортное средство принадлежит иному лицу, не освобождали Кондратьева А.В., именно как водителя, от возложенной обязанности по соблюдению Основных положений по допуску.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Кондратьева А.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом первой инстанции проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться, в правильности которой оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Постановление о привлечении Кондратьева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Кондратьеву А.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановленного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 2 государственных регистрационных знака Н 090 ТУ 96 при выявлении административного правонарушения были изъяты должностным лицом у Кондратьева А.В. на основании протокола об изъятии вещей и документов и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 4). Изъятые государственные регистрационные знаки направлялись с материалами дела мировому судье судебного участка №*Адрес* (л.д.2). Из акта от *Дата*, составленного сотрудниками судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, следует, что при поступлении на судебный участок дела об административном правонарушении государственные регистрационные знаки отсутствовали (л.д. 29).

В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей вопрос об изъятых у Кондратьева А.В. государственных регистрационных знаках не был разрешен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, от *Дата* подлежит изменению, путем указания, что изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов от *Дата* 66 ИВ N 071928 государственные регистрационные знаки Н 090 ТУ 96 в количестве 2 штук подлежат передаче в Управление ГИБДД ГУ МВД по *Адрес* для уничтожения в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Кондратьева А.В. и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Андрея Викторовича изменить, дополнив указанием на то, что изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов от *Дата* 66 ИВ N *Номер* государственные регистрационные знаки *Номер* в количестве 2 штук подлежат передаче в Управление ГИБДД ГУ МВД по *Адрес* для уничтожения в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу Кондратьева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда                 А.С. Филимонов