Приговор по делу № 1-90/2018 от 25.07.2018

Дело № 1-90/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Мирошникова А.С.,

подсудимого Шкода С.П.,

защитников Герасимова В.В., Цветовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкода С.П., <данные изъяты>, судимого 25 сентября 2017 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа и ограничения свободы отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шкода С.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, Шкода С.П. без цели сбыта хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 20,2 грамма, то есть в значительном размере, в багажнике своего автомобиля <данные изъяты> по 20 июня 2018 года, то есть до момента когда в дневное время 20 июня 2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на территории двора <адрес>, незаконно хранимое Шкодой С.П. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 20,2 грамма было изъято сотрудниками отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области.

В судебном заседании Шкода С.П. заявил о частичном признании вины в совершенном преступлении, указав, что в один из дней с 10 июня 2018 года по 12 июня 2018 года в районе д. Щербиновка Аткарского района Саратовской области он обнаружил произрастание растения конопля. В связи с тем, что между ним и сотрудниками полиции имелась договоренность, согласно которой ему следовало сообщать о местах произрастания подобных растений, он в указанный день сорвал верхушечные части названного растения для последующей их передачи сотрудникам полиции и определения вида данного растения, после чего сложил их в перчатку, которую поместил в багажник своего автомобиля «Ока». 13 июня 2018 года он приезжал в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области для того, чтобы сообщить оперуполномоченному ФИО6 о месте произрастания наркотикосодержащего растения, однако последнего на рабочем месте не оказалось. В последующем он забыл о том, что в багажнике его автомобиля находится перчатка с собранными им частями растений. 20 июня 2018 года до проведения сотрудниками полиции с участием понятых осмотра придомовой территории он сообщил оперуполномоченным сотрудникам полиции о произрастании на территории дома, в котором он проживает, растения конопля, а также о том, что в багажном отделении его автомобиля находятся сорванные им части растения конопля. Не смотря на это, сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых была обнаружена и изъята перчатка с находящимся в ней наркотическим средством. В связи с тем, что оперуполномоченным сотрудником на него было оказано давление, он подписал незаполненный бланк протокола осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе рассмотрения дела подсудимый высказал несогласие с весом наркотического средства, незаконные приобретение и хранение которого вменяется ему в вину, указав, что он является завышенным.

Вина Шкоды С.П. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным ГКОН отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, следует, что 20 июня 2018 года он вместе с оперуполномоченным ФИО6, располагая оперативной информацией о культивировании Шкодой С.П. наркотикосодержащих растений и хранении им наркотических средств, прибыли по месту жительства последнего и, убедившись, что Шкода С.П. находится дома, в присутствии понятых, участие которых было обеспечено ФИО6, приступили к осмотру жилого помещения и придомовой территории, предварительно предложив Шкоде С.П. сообщить о наличии предметов, запрещенных к обороту, либо предметов, оборот которых ограничен, и при их наличии выдать такие предметы. На данное предложение Шкода С.П. сообщил, что подобные предметы у него отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на придомовой территории располагался принадлежащий Шкоде С.П. автомобиль «Ока», в багажном отделении которого была обнаружена перчатка, содержащая вещество растительного происхождения. По данному поводу Шкода С.П. пояснил, что нарвал части растения конопля и поместил их в указанную перчатку для того, чтобы в последующем передать в полицию для проведения экспертного исследования данного растения. Названная перчатка и ее содержимое в присутствии понятых были изъяты с места происшествия, помещены в полиэтиленовый пакет, к которому была прикреплена бирка с подписями участников следственного действия, исключающая доступ к содержимому данного пакета. Ход и результаты следственного действия были отражены в составленном на месте протоколе осмотра места происшествия, достоверность которого была удостоверена участниками следственного действия.

Изложенные в показаниях свидетеля ФИО7 обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который показал, что он является оперуполномоченным ГКОН отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области. 20 июня 2018 года он вместе с оперуполномоченным ФИО7 в рамках проверки оперативной информации о культивировании Шкодой С.П. наркотикосодержащих растений прибыли по месту жительства последнего в <адрес>. Установив, что Шкода С.П. находится дома, было принято решение о производстве осмотра, в связи с чем для участия в следственном действии он обеспечил участие понятых. Перед началом осмотра было предложено сообщить о наличии предметов, запрещенных к обороту, либо предметов, оборот которых ограничен, и при их наличии выдать такие предметы, на что Шкода С.П. сообщил, что подобные предметы у него отсутствуют. Вместе с тем в ходе производства осмотра места происшествия в багажном отделении принадлежащего Шкоде С.П. автомобиля «Ока», расположенного на придомовой территории, была обнаружена перчатка, содержащая вещество растительного происхождения, относительного которого Шкода С.П. пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал для передачи сотрудникам полиции в подтверждение обнаружения им места произрастания наркотикосодержащего растения. Данная перчатка и находящееся в ней вещество в ходе следственного действия были изъяты и помещены в пакет, доступ к содержимому которого был исключен путем прикрепления бирки с подписями участников следственного действия.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО6 согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что 20 июня 2018 года она и ФИО8 по просьбе сотрудника полиции согласились принять участие в качестве понятых в следственном действии, в связи с чем проследовали вместе с ним к дому, расположенному по <адрес>, где с участием еще одного сотрудника полиции и Шкоды С.П. был произведен осмотр домовладения и прилегающей территории. Перед началом следственного действия сотрудник полиции предложил Шкоде С.П. сообщить имеются ли у него запрещенные к обороту предметы либо предметы, оборот которых запрещен, на что Шкода С.П. сообщил, что подобные предметы у него отсутствуют. В ходе следственного действия в багажном отделении автомобиля, расположенного на придомовой территории, была обнаружена перчатка, в которой находилась трава. Данная перчатка и ее содержимое были упакованы в пакет, на который была прикреплена бирка с ее подписью и подписями иных участников следственного действия. При этом Шкода С.П. пояснил, что обнаруженное в перчатке растительное вещество он нарвал для предъявления сотруднику полиции, однако не сделал этого, поскольку не застал последнего на рабочем месте. По результатам следственного действия на месте был составлен протокол, в котором она и иные участники следственного действия поставили свои подписи.

Обстоятельства, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей, нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая сообщила, что 20 июня 2018 года она по просьбе сотрудника полиции согласилась принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, в связи с чем прибыла вместе с ним к дому, расположенному по <адрес>. Помимо нее и сотрудника полиции, с которым она прибыла, в следственном действии участвовала второй понятой, сотрудник полиции, находившийся на месте, а также Шкода С.П. Последнему перед проведением осмотра было предложено сообщить о том, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы либо предметы, оборот которых ограничен, на что Шкода С.П. сообщил, что подобные предметы у него отсутствуют. После этого в ходе следственного действия в багажном отделении принадлежащего Шкоде С.П. автомобиля была обнаружена перчатка с растительным веществом внутри. Данная перчатка и ее содержимое были сфотографированы, изъяты и помещены в пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой, на которой участники следственного действия поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции Шкода С.П. сообщил, что в перчатке находится собранная им конопля, которую он приготовил для предоставления в отдел полиции для проведения экспертизы. После завершения следственного действия был составлен протокол, в котором были отражены результаты осмотра, удостоверенные подписями участников следственного действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что 20 июня 2018 года по просьбе сотрудников полиции, которые пришли к ней домой, она пригласила к ним Шкоду С.П., проживавшего с ней, после чего проследовала в дом. Через некоторое время в помещение дома вошли Шкода С.П., два сотрудника полиции и два понятых, которые, в том числе с ее согласия, приступили к осмотру помещения. В последующем от ФИО10 ей стало известно, что в автомобиле Шкоды С.П. в ходе осмотра была обнаружена перчатка с находящейся в ней травой.

Кроме того, вина Шкоды С.П. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

рапортом старшего оперуполномоченного группы КОН отдела МВД России по Аткарскому району ФИО6 от 23 июня 2018 года, согласно которому у Шкоды С.П. в багажном отделении автомобиля <данные изъяты> было обнаружено и изъято растительное вещество, которое в соответствии со справкой об исследовании является наркотическим средством каннабис (марихуаной) весом 20,2 грамма,

рапортом оперуполномоченного группы КОН отдела МВД России по Аткарскому району ФИО7 от 27 июня 2018 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Шкода С.П. хранил в своем автомобиле <данные изъяты> растение конопля в сорванном виде,

копией протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2018 года с приложенной к нему фототаблицей, из которых усматривается, что в ходе осмотра места происшествия в багажном отделении автомобиля <данные изъяты>, находящегося во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружена вязанная перчатка, в которой находится вещество растительного происхождения. Данная перчатка и обнаруженное в нем вещество помещены в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловина которого собрана и перевязана отрезком нити, концы которой вклеены в бирку из бумаги с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по Аткарскому району, содержащую подписи участвующих лиц,

справкой об исследовании от 21 июня 2018 года №, согласно    которой на исследование поступил, в том числе пакет из прозрачного полимерного материала фиолетового цвета, горловина которого собрана и перевязана фрагментом нити, концы которой вклеены в бирку из бумаги белого цвета, заверенную подписями, с неразборчивым оттиском круглой печати, частично прочитанным как «ДЛЯ ПАКЕТОВ … по Аткарскому району Саратовской области … МВД России». После вскрытия упаковки из нее извлечена матерчатая перчатка и вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, составила 20,2 грамма,

заключением эксперта от 8 июля 2018 года №, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия, составила 20,1 грамма.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности содержащаяся в материалах уголовного дела копия протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2018 года, заверенная дознавателем, идентична оригиналу данного документа, содержащемуся в материале проверки КУСП 3275 от 27 июня 2018 года. Названный протокол соответствует требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения. Как следует из названного протокола осмотра места происшествия, перед проведением следственного действия участвующим лицам, в том числе понятым, разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В протоколе осмотра места происшествия перечислены и описаны все предметы, изъятые в ходе следственного действия. Обстоятельства и порядок проведения осмотра места происшествия, его результаты, отраженны в протоколе, удостоверены подписями оперуполномоченного ФИО7 и участвующих в следственном действии понятых, а также подтверждены приложенной к протоколу фототаблицей. Кроме того, обстоятельства проведения осмотра места происшествия, его результаты, отраженные в протоколе, нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО8

Давая оценку заключению эксперта от 8 июля 2018 года №, а также справке об исследовании от 21 июня 2018 года №, суд исходит из того, что экспертиза и исследование проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства сотрудником государственного учреждения, имеющим высшее образование по соответствующей специальности, продолжительный стаж экспертной работы, при этом эксперт не отказался от проведения экспертизы и исследования и дачи заключений в виду недостаточности материала для этого, выводы эксперта являются аргументированными и обоснованными, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому суд находит вышеприведенные заключение эксперта и справку об исследовании допустимыми доказательствами и принимает их в основу приговора.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, показания даны свидетелями после предупреждения их об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд признает указанные показания свидетелей достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора. Вышеизложенные показания свидетелей в совокупности подтверждают вину и события совершенного Шкодой С.П. преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели оговорили Шкоду С.П., не имеется.

Показания Шкоды С.П. в той части, в которой он указывает на оказание на него давления со стороны ФИО7 и ФИО6, опровергнуты исследованными судом постановлением следователя по особо важным делам Аткарского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Саратовской области от 14 августа 2018 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 и ФИО6 состава преступлений, а также показаниями свидетеля ФИО8 указавшей на неприменение сотрудниками полиции какого-либо давления на Шкоду С.П.

Кроме того, вина Шкоды С.П. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются и показаниями подсудимого в той части, в которой он указывает, что собранные им верхушечные части растения конопля и помещенные в перчатку он стал хранить в багажном отделении своего автомобиля «Ока» до момента их изъятия сотрудниками полиции 20 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия. В указанной части показания подсудимого суд находит соответствующими действительности, поскольку они согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора.

Показания подсудимого о том, что части наркотикосодержащего растения были собраны им во исполнение его договоренности с оперуполномоченным ФИО6, не исключают вины подсудимого, поскольку они опровергнуты как показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, не подтвердивших данного обстоятельства, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8 и протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2018 года, из которых следует, что перед проведением следственного действия на предложение сообщить о наличии запрещенных к обороту предметов либо предметов, оборот которых ограничен, Шкода С.П. сообщил об отсутствии у него подобных предметов.

Помимо изложенного суд не находит оснований доверять показаниям подсудимого в той части, в которой он указывает, что хранимое им наркотическое средство имело массу в значительной степени меньшую чем 20,2 грамма и расценивает показания Шкоды С.П. в данной части как способ защиты от обвинения, направленный на избежание от уголовной ответственности.

Хранимая Шкодой С.П. масса наркотического средства, указанная в описательной части приговора, подтверждена положенными в основу приговора справкой об исследовании от 21 июня 2018 года №, из которой следует, что в ходе исследования израсходована 0,1 грамма вещества, а также заключением эксперта от 8 июля 2018 года №.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что на исследование и в последующем на экспертизу поступило наркотическое средство в размере большем, чем изъято у Шкоды С.П., поскольку, как установлено из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО8, и следует из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2018 года, обнаруженное у Шкоды С.П. вещество растительного происхождения в присутствии указанных свидетелей было изъято и в объеме, в котором оно было обнаружено, упаковано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в пакет способом, исключающим доступ к содержимому данной упаковки.

Целостность представленной на исследование упаковки, содержащей вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 20 июня 2018 года, подтверждается и содержанием справки об исследовании от 21 июня 2018 года №, из которой помимо изложенного усматривается, что после проведения исследования упаковка с представленным на исследование содержимым возвращаются опечатанными бирками, пронумерованными под номером проведенного исследования и с подписью эксперта, заверенной оттиском печати «ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ Экспертно-криминалистический центр * МВД России * Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области».

Кроме того, как следует из заключения эксперта от 8 июля 2018 года №, на экспертизу поступил пакет из прозрачного полимерного материала фиолетового цвета, горловина которого собрана и перевязана фрагментом нити, концы которой вклеены между фрагментом листа бумаги белого цвета и биркой из бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск печати экспертного учреждения, проводившего исследование.

При этом суд принимает во внимание, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила, что объем вещества, изображенного в справке об исследовании от 21 июня 2018 года № и в заключении эксперта от 8 июля 2018 года №, не противоречит тому объему вещества, которое 20 июня 2018 года было обнаружено у Шкоды С.П. и изъято в ее присутствии в ходе осмотра места происшествия.

Из представленных стороной обвинения и исследованных судом материалов уголовного дела следует, что вменяемое в вину Шкоде С.П. место незаконного приобретения наркотического средства – открытый участок местности на территории Аткарского района Саратовской области установлен из протокола осмотра места происшествия от 24 июня 2018 года, в котором содержится указание на участок местности, расположенный в 250 метрах от <адрес>, на который участвующий в осмотре Шкода С.П., указал, как на место приобретения наркотического средства.

Вместе с тем в судебном заседании Шкода С.П. не подтвердил обстоятельств, изложенных в протоколе осмотра места происшествия от 24 июня 2018 года, данное следственное действие произведено с участием Шкоды С.П. в отсутствие его защитника, а потому указанный протокол и иные доказательства, производные от данных Шкодой С.П. в ходе осмотра объяснений, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Иных доказательств, подтверждающих приобретение Шкодой С.П. наркотического средства в месте, на которое указано в протоколе осмотра места происшествия от 24 июня 2018 года, материалы уголовного дела не содержат, стороной обвинения они не представлены.

Показания подсудимого Шкоды С.П. в той части, в которой он указывает, что приобрел наркотическое средство на участке местности, расположенном в Аткарском районе Саратовской области, иными допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому, в том числе в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ, одни лишь показания подсудимого не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд исключает из юридической квалификации действий Шкоды С.П. незаконное приобретение наркотического средства.

Действия Шкоды С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Шкода С.П., не имея законных оснований для хранения наркотического средства, не преследуя цель сбыта наркотического средства, намеренно хранил его в принадлежащем ему автомобиле до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, квалифицируя действия Шкоды С.П., суд исходит из того, что в соответствии со списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Приходя к выводу о том, что Шкода С.П. незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере, суд руководствуется положениями постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №, в соответствии с которым значительным размером признается масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), превышающая 6 грамм, но не более 100 грамм.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. Шкода С.П. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов от 6 июля 2018 года № Шкода С.П. в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд признает Шкоду С.П. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Шкоды С.П. от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе в силу положений примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство изъято у Шкоды С.П. в ходе следственного действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шкоды С.П., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Языковского муниципального образования характеризуется удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание, сведения о состоянии здоровья Шкоды С.П., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего им наказание, суд расценивает частичное признание подсудимым вины в незаконном хранении наркотического средства. Вместе с тем данное обстоятельство не позволяет суду признать объяснения Шкоды С.П., данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а также не свидетельствует об активном способствовании Шкодой С.П. расследованию преступления, поскольку объяснения даны им после фактического обнаружения и изъятия у него наркотического средства, кроме того его показания не содержали информацию о совершенном им преступлении, ранее не известную органам предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому Шкоде С.П. наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Шкоде С.П. наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное Шкодой С.П. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Шкодой С.П. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, в период испытательного срока по приговору от 25 сентября 2017 года, которым он осужден за совершение аналогичных преступлений.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 25 сентября 2017 года.

Окончательное наказание Шкоде С.П. подлежит назначению на основании ст.70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Шкоде С.П., надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения Шкоде С.П. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного им преступления, вид и размер назначенного наказания, в связи с чем в целях исполнения приговора считает необходимым подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шкоду С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, возложив на него ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток;

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Шкоду С.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шкоде С.П. по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2017 года и окончательно определить Шкоде С.П. к отбытию по совокупности приговоров 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шкоде С.П. отменить, избрать Шкоде С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шкоде С.П. исчислять с 30 августа 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Шкоде С.П. наказания время содержания его под стражей с 30 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения Шкоды С.П., отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 20 грамм, вязанную перчатку серого цвета, спичечный коробок красного и серого цветов уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов