Приговор по делу № 1-122/2013 от 07.05.2013

Уголовное дело № 1-122/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мансурова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Асбеста Дейковой С.Н.,

потерпевшей ФИО2,

защитника Спирина А.А., представившей удостоверение *Номер* коллегии адвокатов и ордер *Номер*,

при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрамова В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов В.Ю. совершил преступление против собственности на территории *Адрес* при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 14 часов Абрамов В.Ю., проходивший лечение в филиале *Номер* Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *Адрес* пришел в помещение вышеуказанного учреждения, расположенного по *Адрес*, совместно со своим знакомым ФИО8, с которым поднялись на 4 этаж. Здесь Абрамов В.Ю. зашел в палату *Номер*, где находились его знакомые ФИО6 и ФИО7, проходившие стационарное лечение в филиале <данные изъяты>. Абрамов В.Ю. в ходе разговора с ФИО6, увидев у кровати последнего на стуле ноутбук «MSI», решил совершить тайное хищение чужого имущества и с этой целью, желая отвлечь внимание ФИО6, предложил ему выйти в туалет покурить. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Абрамова В.Ю., согласился на его предложение и вместе с ним вышел из палаты. При этом ФИО6 первым пошел по коридору в сторону туалета, расположенного на четвертом этаже филиала <данные изъяты>, а Абрамов В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, задержался в коридоре и подошел к стоявшему в коридоре ФИО8, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности ноутбука, при этом, попросив забрать ноутбук, якобы переданный им во временное пользование ФИО6 из палаты *Номер* и унести к себе домой, пообещал позднее забрать ноутбук. После этого Абрамов В.Ю. догнал ФИО6 и зашел с ним в туалет, где стал курить с последним, контролируя его действия с тем, чтобы подольше задержать ФИО6 в туалете, предоставляя возможность ФИО8 беспрепятственно забрать ноутбук из вышеуказанной палаты. В это же время ФИО8, доверившись заверениям Абрамова В.Ю., зашел в палату *Номер* филиала *Номер*, где находился ФИО7 и, не осознавая преступность действий Абрамова В.Ю., выполняя просьбу последнего, забрал ноутбук «MSI», пояснив ФИО9, что берет ноутбук «MSI» с разрешения владельца.. Затем ФИО8 принес ноутбук «MS!» к себе домой по адресу: *Адрес*. Впоследствии Абрамов В.Ю. похищенным им ноутбуком распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу за 9000 рублей. Вырученные от продажи похищенного ноутбука деньги Абрамов В.Ю. потратил на собственные нужды.

Таким образом, *Дата* около 14 часов Абрамов В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из палаты *Номер*, расположенной в помещении филиала <данные изъяты>, где проходил стационарное лечение ФИО6, посредством действий ФИО8, введенного им в заблуждение относительно принадлежности ноутбука, тайно похитил ноутбук «MSI», стоимостью 15500 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Абрамов В.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Абрамовым В.Ю. добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Абрамова В.Ю. правильна по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие не снятой и не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Абрамова В.Ю., образует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание Абрамову В.Ю. должно назначаться с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, инвалидность второй группы, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного Абрамовым В.Ю., степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, наличие у подсудимого тяжелого заболевания – ВИЧ, туберкулез легких, поведение подсудимого, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы, по решению суда, установлен административный надзор, при этом установленные ограничения он не нарушает, в течении более года не совершал административных правонарушений, в течении более полутора лет, после совершения преступления в отношении ФИО2, к уголовной ответственности не привлекался. Так же суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как между ними достигнуто соглашение о погашении причиненного ущерба. В связи с изложенным, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение подсудимого в течении длительного времени после совершения преступления, его желание загладить причиненный ущерб, суд считает, что исправление подсудимого Абрамова В.Ю., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Абрамова В.Ю. от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, недостаточно.

Так же суд считает, что наказание Абрамову В.Ю. должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вида, размера назначаемого наказания суд полагает возможным не назначать Абрамову В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.44 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 15500 рублей (л.д.94). ФИО2 была признана гражданским истцом (л.д.95), Абрамов В.Ю. - гражданским ответчиком (л.д.96). В судебном заседании гражданский истец ФИО2 отказалась от части исковых требований – в части взыскания 5000 рублей, причиненного преступлением ущерба, пояснив, что ущерб, который ей причинен – это стоимость похищенного подсудимым ноутбука, но *Дата* подсудимый Абрамов В.Ю. добровольно вернул ей 5000 рублей. Настаивает на удовлетворении своего иска в части, просит взыскать с Абрамова В.Ю. в свою пользу не возмещенный от преступления ущерб в размере 10500 рублей. Абрамов В.Ю. с иском согласен, заявленные исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, признал в полном объеме. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие действительные размер ущерба, причиненный ФИО2, в связи с совершенным подсудимым Абрамовым В.Ю. преступлением. Как следует из положений п.1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. На основании изложенного иск ФИО2 к Абрамову В.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова В.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы.

Назначенное Абрамову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от *Дата*), считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Абрамова В.Ю. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не нарушать административного законодательства в области общественного порядка и нравственности, порядка управления;

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- не позднее *Дата* возместить потерпевшей ФИО2 сумму причиненного ущерба, в Уголовно-исполнительную инспекцию предоставить доказательства о возмещении ущерба.

Меру пресечения в отношении осужденного Абрамова В.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Абрамова В.Ю. в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Мансуров