Постановление по делу № 4/1-129/2017 от 30.06.2017

Дело № 4/1-129/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск                              «21» июля 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием

прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ <адрес> Зизевского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Захарченко А. А.ча, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, Захарченко А.А. осужден по п. «в» ч.4 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 2/3:ДД.ММ.ГГГГ.

Иск по приговору суда в размере № рублей.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.А. переведен в колонию-поселение.

     Осужденный Захарченко А.А. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что в период отбывания наказания им отбыто более 2/3 срока наказания.

    В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Захарченко А.А. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается. Дополнений к ходатайству не представил.

Потерпевший ЗРА уведомлен о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил, возражений по заявленному осужденным ходатайству не представил.

Изучив представленные материалы, и материалы личного дела осужденного, заслушав представителя ФКУ ИК-№, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.15), взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Захарченко А.А. отбывает наказание за совершение двух умышленных особо тяжких преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Администрация колонии условно-досрочное освобождение осужденного Захарченко А.А. считает целесообразным.

Однако суд не может согласиться с данным выводом и признать, что для своего исправления осужденный Захарченко А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение, которое применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера, так как уверенности в исправлении осужденного у суда нет.

За весь период отбывания наказания, осужденный Захарченко А.А. заработал № поощрений, но большую часть срока, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался неоднозначно, получил № взысканий, в том числе за злостные нарушения правил внутреннего распорядка, и был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор (№), последнее взыскание погашено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что в целом свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяющим суду сделать вывод, несмотря на положительные тенденции в поведении, что Захарченко А.А. утратил свою общественную опасность, заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления не нуждается в его дальнейшем отбывании

    В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса и является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отсутствие действующих взысканий, наличие 35 поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного Захарченко А.А. за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а поведение осужденного Захарченко А.А. за весь период отбывания наказания свидетельствует о его положительной направленности на исправление, но не достаточно для вывода о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие действующих взысканий, обучение в ПУ при ИК, трудоустройство, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку, учитывая данные о личности осужденного и поведения за весь период отбывания наказания, суд не может признать, что осужденный утратил свою общественную опасность, и возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Трудоустройство осужденного и исполнение им обязанностей согласно установленному для всех осужденных графику выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, также не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, потому как каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения (ч. 1 ст. 103 УИК РФ), и добросовестно относиться к труду.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Захарченко А.А. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией учреждения, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч.1 ст.79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст.17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения и прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ,

                    П О С Т А Н О В И Л:

     Осужденному Захарченко А. А.чу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

    Судья                             Е.В. Евтехова