Решение по делу № 2-162/2015 (2-5890/2014;) ~ М-5760/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре К,

при участии:

истца М,

представителя истца Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № по иску М к ООО «АрхиДомСтрой»,Администрации города Ангарска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском, в обоснование требований указал, что ООО «АрхиДомСтрой» на основании разрешения на строительство является застройщиком для коттеджнойзастройки блокированных домов на земельном участке, расположенном по адресу: ..., .... ** между ООО «СибОКНА» и ООО «АрхиДомСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 04, в соответствии с которым Общество являлось застройщиком, привлекающим денежные средства дольщиков для строительства объекта – жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... ** ООО «СибОКНА» уступило права и обязанности по договору Р на основании Соглашения от ** года. По Соглашению от ** Р уступила права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ** М Цена договора составляла 5185250,00 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.Жилой дом и квартира были фактически построены и переданы истцу, что подтверждается актом приема-передачи. Однако до сих пор квартира не введена в эксплуатацию, право собственности истцу от застройщика в надлежащем порядке не передано. ООО «АрхиДомСтрой»обращался в администрацию города Ангарска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатации жилого дома №№ Согласно письму администрации от ** в выдаче разрешения было отказано. В настоящее время на жилой дом составлен технический паспорт, согласно которому общая площадь квартиры (проектный номер 52) составляет 172,9 кв.м.Согласно Постановлению администрации города Ангарска от ** №№-г объекту незавершенного строительства присвоен адрес: Иркутская область, .... Помещению истца присвоен номер 4.Истец обратился в администрацию города Ангарска с заявлением о вводе построенной квартиры в эксплуатацию, однако ему в этом было отказано.Согласно заключениям контролирующих органов и акту освидетельствования ООО «Главстройпроект»квартира отвечает всем требованиям строительных норм и правил, обеспечивает безопасные условия проживания людей.Застройщик неисполнил своих обязательств перед истцом и не предпринял надлежащих действий по вводу объекта в эксплуатацию, что создает препятствия в оформлении права собственности на объект недвижимости.

Обращаясь с иском, истец просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 172,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., ....

В судебном заседании истец и его представитель Г, действующая на основании доверенности, исковые требованияподдержали по доводам, изложенным в иске, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика – администрации города Ангарска Б, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указала, что иск не признает.

Представитель ООО «АрхиДомСтрой» З в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АрхиДомСтрой».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** Департаментом архитектуры и градостроительства ООО «АрхиДомСтрой» выдано разрешение на этап строительства коттеджной застройки блокированных жилых домов (с блоками №) и контрольно-пропускного пунктана земельном участке, расположенном по адресу: ..., ....

Постановлением главы города Ангарска от ** № № ООО «АрхиДомСтрой» разрешено проведение работ по подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства объекта незавершенного строительства – блокированного жилого дома на земельном участке площадью 772 кв.м., расположенном по адресу:..., ...

Постановлениемот ** № № ООО «АрхиДомСтрой» уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Постановлению администрации города Ангарска от ** №№-г объекту незавершенного строительства присвоен адрес: ..., .... Помещению истца присвоен номер 4.

Постановлением от ** № №г ООО «АрхиДомСтрой»утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № завершения строительства объекта незавершенного строительства. Составлен кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым ООО «АрхиДомСтрой» является правообладателем данного земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ** между ООО «СибОКНА» и ООО «АрхиДомСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «АрхиДомСтрой» является застройщиком, привлекающим денежные средства дольщиков для строительства 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ....

В соответствии с разделом 2 договора долевого участия, застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию объект в срок не позднее 3 месяцев с момента завершения его строительства, и передать дольщику квартиру проектный номер №.

Цена договора составляла 5185250,00 рублей.

** ООО «СибОКНА» уступило права и обязанности по договору долевого участия Р на основании Соглашения от ** года.

** между Р и М подписано соглашение, согласно которому Р уступила права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ** М

М свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «АрхиДомСтрой» от ** №

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из акта приема-передачиот 22.05.2014 года, объект долевого строительства – квартира площадью 179,2 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: ..., ... передана М

Согласно ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

    Между тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать на него право собственности.

** представитель застройщика обратился в администрацию города Ангарска с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта незавершенного строительства по адресу: ... кадастровым номером №.

В письме от ** администрация города Ангарска отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объектапо причине того, что объект не соответствует требованиям градостроительного плана.

Группа участников долевого строительства, в том числе, истец, самостоятельно предприняли меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако администрацией города Ангарска им было отказано в связи снесоответствиемфактически построенных объектовтребованиям градостроительных планов, при этом застройщик не представлял откорректированную проектную документацию, учитывающую строительство на отдельных земельных участках.

Истец полагает, что его право должно быть восстановлено путем предъявления иска о признании за ним права собственности на объект долевого строительства, поскольку в силу изложенных обстоятельств, другого способа восстановления нарушенного права не имеется.

Разрешая данный спор,судисходит из следующего.

В настоящее времяпостроенныйи переданный истцу объект недвижимого имущества по договору участия в долевом строительствепо обстоятельствам, не зависящим от воли истца, фактически является самовольной постройкой.

    Согласно ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судомза лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Истцом представлены документы, подтверждающие, что построенный по договору участия в долевом строительствеобъект соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Указанные обстоятельства подтверждаютсяактом№-№ технического освидетельствования объемно-планировочных решенийи строительных конструкций жилого помещения-..., расположенной в ...; заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Иркутской области в Ангарске и Ангарском районе от ** № №; письмом № от ** года ГУ Министерства РФ по делам ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.

    Анализируя представленные доказательства и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке, предусмотренном для его строительства, у истца отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по независящим от него причинам,при этом истцом предприняты все меры для легализации объекта. Согласно представленным суду документам построенный объект не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М к ООО «АрхиДомСтрой», Администрации города Ангарска о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за М право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 172,9 кв.м. по адресу: ..., ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ** года.

Судья                                     А.В. Косточкина