Решение по делу № 2-80/2016 (2-1745/2015;) ~ М-2167/2015 от 07.12.2015

Дело №2-80/2016

Мотивированное решение составлено 27.01.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Терещенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачевой Л. А. к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толмачева Л.А. обратилась в суд с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что Решением Асбестовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от *Дата* *Номер* об отводе земельных участков, асбестообогатительной фабрике *Номер* комбината «Ураласбест» отведен земельный участок в санитарно-защитной зоне карьеров комбината по *Адрес* под строительство овощных ямок и боксовых гаражей владельцев индивидуального транспорта, площадью 0,7 га. В *Дата* на предоставленном земельном участке был построен гаражный бокс, техническая инвентаризация проводилась в *Дата*. Гаражным боксом *Номер* в гаражном кооперативе *Номер*, расположенном по адресу: *Адрес* истец пользуется по настоящее время как своим собственным, исправно уплачивает налоги. Таким образом, истец с *Дата* по настоящее время, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом: гаражным боксом, площадью 24,2 кв.м., расположенным по адресу: *Адрес*. Признание за ней права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность данное недвижимое имущество, правоустанавливающих документов на которое она не имеет. Спора между ней и собственником земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, нет.

На основании изложенного, истец просит суд: признать за ней право собственности на гаражный бокс *Номер*, площадью 24,2 кв.метра, находящийся по адресу: *Адрес*, гаражный кооператив *Номер* в силу приобретательной давности.

Истец Толмачева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, выдала нотариально удостоверенную доверенность для участия в деле своему представителю – ФИО1.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Так же пояснил, что он является мужем истца и все доводы, и обстоятельства изложенные в иске соответствуют действительности. Ранее существовал гаражный кооператив *Номер*, членом которого и являлась истец. Гараж был построен, взносы выплачены, однако, подтвердить это не представляется возможным, так как кооператив прекратил свое существование и не перерегистрировался в установленном законом порядке.

Представители ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда, одновременно указав, что не являются выгодоприобретателем указанного объекта. Просят рассмотреть дело при отсутствии их представителя.

Представители третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Асбестовский отдел, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представители третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Так же указали, что сведений о регистрации в качестве юридического лица ГСК *Номер* по *Адрес* в базе данных не имеется.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Территориальный отдел №2 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Так же указали, что информация о гаражном боксе *Номер* в Гаражном кооперативе *Номер* в *Адрес*, по данным государственного кадастра недвижимости отсутствует. Данных о том, является ли этот гараж предметом спора в отделе не зафиксировано.

Представители третьего лица – Управление Архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, указав, что не возражают против заявленных исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Так же указали, что в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Производился визуальный осмотр гаражного бокса *Номер* установлено, что строение находится в хорошем состоянии, конструктивные элементы соответствуют своему назначению, угрозу жизни и здоровью не создают, благоустройство и сложившуюся планировку улицы не нарушает, имеет беспрепятственный подъезд. Гаражный бокс находится в зоне К-1. Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа для зоны К-1 предусмотрено размещение сооружений для постоянного и временного хранения транспортных средств.

При подготовке к рассмотрению дела, определением судьи от *Дата*, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ОАО «Ураласбест» (л.д.2).

Представители третьего лица – ОАО «Ураласбест» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Так же указали, что действительно в *Дата* ОАО «Ураласбест» был отведен земельный участок под строительство боксовых гаражей, в районе *Адрес*, площадью 0,7 га. Гаражные боксы строились для работников предприятия ОАО «Ураласбест» - владельцев индивидуального транспорта, для хранения в них личных автомобилей. Ни ранее, ни в настоящее время ОАО «Ураласбест» собственником гаражей себя не считает, никаких претензий на данные строения не имеет. Считают, что признание за ФИО10 права собственности на гараж законным и обоснованным, производимым с соблюдением всех необходимых требований гражданского законодательства, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец является супругой его двоюродного брата - ФИО1. Гаражный бокс строился с *Дата*, постройкой гаража занимался ФИО1 со своей супругой. С указанного им времени и по настоящее время семья ФИО10 постоянно пользуется гаражом, хранят автомобиль и вещи.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он знаком с представителем истца ФИО1 с *Дата*, дружат семьями. Строительством гаража занимался супруг истца - ФИО8 при участии истца. Гараж был построен, как он помнит, через два года. С момента постройки гаража и до настоящего времени семья ФИО10 пользуется гаражом, хранят автомобиль и домашние утвари. Сам гараж построен из кирпича, имеет железные ворота, расположен внутри гаражного кооператива.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей: ФИО6, ФИО7, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии Решения Исполнительного комитета Асбестовского городского совета народных депутатов от *Дата* *Номер* «об отводе земельных участков» асбестообогатительной фабрике *Номер* комбината «Ураласбест» отведен земельный участок в санитарно-защитной зоне карьеров комбината по *Адрес* под строительство овощных ямок и боксовых гаражей владельцев индивидуального транспорта, площадью 0,7 га. (л.д.8-10).

Согласно паспорта гаража *Номер* от *Дата*, выданного БТИ г.Асбеста, ФИО2, на основании Решения Асбестовского исполкома *Номер* от *Дата*, является владельцем гаражного бокса *Номер*, расположенного в ГСК *Номер* по адресу: *Адрес*. Год постройки – *Дата*, площадь гаража 24,2 м.кв. (л.д.11).

Согласно свидетельства о заключении брака I-АИ *Номер*, *Дата* ФИО1 и ФИО2 заключили брак, супругам присвоена фамилия - ФИО10 (л.д.17).

Согласно уведомления от *Дата* ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах, правопритязаниях на объект недвижимого имущества – гаражный бокс *Номер* ГСК *Номер* по адресу: *Адрес*.

Из сведений от *Дата*, предоставленных Специализированным областным ГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СО филиал «Асбестовское БТИ и РН» следует, что по данным учетной регистрации сведений о принадлежности гаражного бокса *Номер*, расположенного в Гаражно-строительном кооперативе *Номер* *Адрес*, не имеется. В архиве БТИ имеются списки членов Гаражного кооператива *Номер*, согласно которым владельцем вышеуказанного гаражного бокса является ФИО3.

Как следует из письменного отзыва ИФНС №29 по Свердловской области от *Дата*, сведения о регистрации в качестве юридического лица Гаражно-строительного кооператив *Номер* по *Адрес*, в базе данных Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области отсутствуют.

Согласно налогового уведомления МРИ ФНС России №29 по СО, по данным электронной базы, на недвижимое имущество по адресу: Гаражно-строительный кооператив *Номер* гаражный бокс *Номер* налог на имущество физических лиц начислен Толмачевой Л.А. (л.д.13).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует пять требований, которые являются необходимыми условиями, в своей совокупности предъявляемых к владению как основанию приобретения права собственности на земельный участок.

1. Давность существования владения. Течение срока начинается в момент возникновения владения. Однако из этого сделано одно исключение. Согласно п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли бы быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Указанные требования предъявляются к лицу, которое владеет объектом недвижимого имущества без законных оснований. Собственник объекта недвижимого имущества вправе по основаниям ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возвращения своего имущества из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения имуществом. Согласно п.4 ст.234, ст. 301, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, срок исковой давности по которым устанавливается в три года. Защита от нарушения прав, не связанных с лишением владения, установленных в ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется бессрочностью существования права собственности, прекращение которого прекращает указанные права, на которые согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется срок давности.

Согласно Вводному закону действие ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность время до 1 января 1995 года. Указанные положения нашли отражение в п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ».

Истец указала, что в 1997 году построила гаражный бокс. Из сведений, представленных БТИ г.Асбеста усматривается, что в *Дата* спорный гаражный бокс уже существовал. Указанные обстоятельства так же подтверждаются пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей. Соответственно с момента постройки гаражного бокса прошло более 15 лет.

2. Непрерывность владения. Оно должно существовать в течение всего срока. Истец указала, что владеет спорными объектами недвижимости непрерывно с 1997 года, что так же подтверждается выше перечисленными доказательствами.

3. Давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, не имеет иных правовых оснований в отношении его, поэтому является незаконным владельцем имущества. Соответственно третьим требованием, установленным законом, к владению является то, чтобы истец владел вещью «как своей собственной». Установленный признак является сущностным, поскольку определяет отношение владельца к вещи – объекту недвижимого имущества.

Норма о приобретательной давности на объект недвижимого имущества не подлежит применению в случаях, когда владение объектом недвижимого имущества в течение длительного периода осуществлялось на основании договорных обязательств или вещных прав. Владелец не может приобрести в собственность вещь по давности владения, которую получил в срочное владение.

Доказательствами владения объектом недвижимого имущества как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, но с учетом предъявляемых требований, в том числе открытости владения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из данной нормы следует, что член кооператива приобретает право собственности на имущество, предоставленное этим кооперативом. Права на такое имущество у членов кооператива производно от прав кооператива (право собственности на имущество возникает у члена кооператива при полной выплате паевого взноса).

Согласно действующим в настоящее время правовым нормам, некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества (п.4 ст.123.1 Гражданского кодекса РФ). В ранее действовавшем законодательстве, в том числе и в период постройки спорного гаража, существовали аналогичные нормы права.

Суду не было представлено доказательств того, что спорный объект предоставлялся истцу на основании какого-либо договора, заключенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом доказательств того, что спорный гаражный бокс выбыл из владения гаражного кооператива *Номер* в пользу истца не имеется (справки о полной оплате паевых взносов истцом не представлено). Так же суд учитывает, что факт существования гаражного кооператива *Номер* подтверждается сведениями из БТИ о том, что имеются списки членов ГК *Номер*. Истец осуществляла владение спорным недвижимым имуществом, что так же подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

4. Следующим требованием, предъявляемым к владению, является открытость, то есть окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты своих прав на объект недвижимого имущества.

Не обнаруживая своего интереса в течение срока приобретения, собственник выражает свою волю на безучастность к юридической судьбе вещи, не использует ее, фактически перекладывает все бремя собственника по содержанию имущества на давностного владельца. Собственник, по сути, относится в указанном случае к вещи «как к чужой», а давностный владелец «как к своей».

Истец открыто владеет указанным объектом недвижимости, что подтверждается как пояснениями представителя истца, так и свидетельскими показаниями, иными письменными документами.

5. Последним условием, предъявляемым к владению, является добросовестность.

Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей настоящей статьи признается владеющим добросовестно. При этом добросовестность должна существовать в течение всего срока давности владения: непрерывно и открыто, что свидетельствует об установлении и течении владения, не в противоречии с волей собственника объекта недвижимого имущества.

Доказательством этого обстоятельства может выступать отсутствие предъявленных требований и споров между участниками правоотношений по приобретению имущества. Здесь же следует отметить, что гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников регулируемых им отношений, она предполагается согласно п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу известно, что спорный объект недвижимого имущества был фактически построен гаражным кооперативом *Номер*, при этом право собственности на указанный объект недвижимого имущества истцом надлежащим образом не оформлялось, хотя истец фактически и распоряжался спорным имуществом являясь членом кооператива.

Суд, установив отсутствие любого из перечисленных в ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, должен отказать в установлении требуемого юридического факта, поскольку владение имуществом при иных обстоятельствах не является фактом, от которого зависит возникновение права собственности граждан и организаций. Если право собственности по давности возникает с момента государственной регистрации (п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации), то для ее осуществления необходимо через суд установить юридические факты добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным (п.3 ст.6 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Таким образом, суд установил, что Толмачева Л.А., не являясь собственником спорного объекта недвижимого имущества – гаражного бокса, возведенного на отведенном для этих целей земельном участке, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась им как своим собственным, неся расходы на его содержание. В силу этих фактов суд приходит к выводу, что Толмачева Л.А. добросовестно, открыто и непрерывно владея спорным объектом как своим собственным, приобретает право собственности на него в силу приобретательной давности.

Судом не установлено наличия каких-либо споров между истцом и настоящим собственником земельного участка. Истцом предпринимались меры по оформлению права собственности на гараж.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Толмачевой Л. А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачевой Л. А. к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать право собственности Толмачевой Л. А. на гаражный бокс *Номер*, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, район гаражного кооператива *Номер*.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров