Решение по делу № 12-17/2015 от 16.01.2015

Новикова Ю.Е.                                                                         Дело № №/2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Казаковой Е.И., с участием защитника Кузьмина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 12.12.2014 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты> 96, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, на том основании, что свою вину в инкриминируемом правонарушении не признает, кроме того, материалы составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением требований законодательства, вынесению обжалуемого постановления не предшествовало всесторонне и объективное рассмотрение дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку вина ФИО1 не доказана, процессуальные документы имеют противоречия и не могут быть доказательством по делу, чек от технического средства измерения не читаем, мировым судьей не дана оценка противоречию письменных доказательств.

Заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на <адрес> в ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>

Так из протокола об административном правонарушении (л.д. 5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) усматривается, что при управлении автомобилем у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя.

ФИО1 с результатами освидетельствования согласилась, что следует из записи в акте.

Как следует из ее объяснений, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, автомобилем управляла лично, накануне вечером выпила 300 грамм вина, автомобилем управляла в трезвом состоянии.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № (ред. от 19.12.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 не представила, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявляла, с результатами освидетельствования была согласна.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, бумажный носитель, приложенный к акту освидетельствования, плохо читаем, не влечет недействительность акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из бумажного носителя к техническому средству измерения и акта освидетельствования на состояние опьянения, оно проведено в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями как в акте, так и на бумажном носителе. ФИО1 также удостоверила своей подписью результаты освидетельствование и согласилась с ними.

Таким образом, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО5 не соответствуют действительности, поскольку в постановлении мирового судьи дана оценка показаниям данного свидетеля.

Протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и она подлежит ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы и защитника в судебном заседании направлены на переоценку доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.               

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 12 декабря 2014 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                     С.П. Кобяшева