Решение по делу № 1-71/2017 от 08.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Самара Ремиз Н.Ю., защитника - адвоката Ушаковой А.В., предъявившей ордер № 002714 от 07.08.2017 и удостоверение № 2697,

потерпевшей (Фамилия)1,

при секретаре Сенченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-71/17 по обвинению

Мельникова А.Д., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            Органами дознания подсудимый Мальников А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.07.2017, примерно в 12 часов 30 минут, Мельников А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей падчерицей - (Фамилия)1, в ходе которой, желая оказать на потерпевшую психологическое воздействие, а именно: напугать ее, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желай наступления общественно-опасных последствий, взял весящую на стене деревянную скалку и стал размахивать ею перед лицом (Фамилия)1, высказывая при этом в адрес последней угрозу убийством, а именно: что убьет ее. Высказанную угрозу убийством (Фамилия)1 восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как Мельников А.Д. был настроен очень агрессивно в отношении нее.    

            В судебном заседании потерпевшей (Фамилия)1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причиненный ей вред, принес извинения, проживают они совместно, претензий к последнему она не имеет.  

            Подсудимый Мельников А.Д., а также участвующие в деле государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали. Адвокат подсудимого просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по делу прекратить. 

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9).

   Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

 Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1).

            Преступление, в котором обвиняется Мельников А.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, в судебном заседании просил у потерпевшей извинения, причиненный им вред заглажен, о чем свидетельствует представленное в материалы дела заявление (Фамилия)1, последняя каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, Мельников А.Д. со слов имеет постоянное место работы, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч.3, 256  УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Мельникова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

            Меру пресечения в отношении Мельникова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

            Вещественное доказательство: деревянная скалка, хранящаяся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

            Постановление может быть обжаловано или опротестовано через мирового судью судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента его вынесения.

Мировой судья:                                                                 Я.А.Бойко