Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 ~ М-31/2016 от 12.01.2016

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> Ёшина Л.И.,

представителя ответчика ПАО « ДЭК» ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения о признании действия по введению ограничений подачи электрической энергии на котельных муниципального образования <адрес>, находящихся в аренде у ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №» незаконными, возложении обязанности обеспечить постоянное электроснабжение, осуществить подачу электроэнергии на котельные муниципального образования <адрес>, находящихся в аренде у ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №», запрещении на период отопительного сезона 2015-2016 годов применять практику прекращения подачи электроэнергии на котельные: ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №»,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения о признании действия по введению ограничений подачи электрической энергии на котельных муниципального образования <адрес>, находящихся в аренде у ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №» незаконными, возложении обязанности обеспечить постоянное электроснабжение, осуществить подачу электроэнергии на котельные муниципального образования <адрес>, находящихся в аренде у ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №», запрещении на период отопительного сезона 2015-2016 годов применять практику прекращения подачи электроэнергии на котельные: ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №», в обоснование требований, с учетом уточненных требований, указав, что прокуратурой <адрес> по поступившей информации, в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ проведена проверка по факту установления частичного ограничения режима потребления в отношении объектов ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и ООО «Дальневосточная компания» заключен договор энергоснабжения № РА00 30000969. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и ООО «АТК №» заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001892. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и ООО «АТК №» заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001893. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и ООО «АТК №» заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001896. В силу положений указанных договоров ПАО «ДЭК» обязано осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию.

По состояниюна ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Дальневосточная компания» имеется задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 707 173,55 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АТК №» имеется задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 999 850,53 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АТК №» имеется задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 1 027 858,06 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АТК №» имеется задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 682 722,15 рублей;

ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №» по договорам аренды передано во временное владение и пользование муниципальное имущество - котельные.

ПАО «ДЭК» в связи с имеющейся задолженностью в адрес ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №» направлены уведомления об установлении частичного ограничения режима путем самостоятельного отключения электроустановок, а также предупреждение о принудительном отключении, что повлечет за собой отключение котельных.

Согласно Постановлению главы района с ДД.ММ.ГГГГ установлено начало отопительного сезона. В случае отключения котельных без теплоснабжения окажутся объекты социального значения и жилой фонд поселений. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> отмечается резкое похолодание снижение температуры до -30 -40 градусов, незначительное ограничение может повлечь за собой негативные последствия С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» начало принудительное отключение котельных от электроэнергии.

Со стороны Райчихинского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» допущены нарушения п. 17 и 18 Правил в части соблюдения порядка введения ограничения электропотребления. На территории <адрес> отмечается резкое похолодание снижение температуры до -30 -40 градусов. С прекращением или ограничением подачи топливно- энергетических ресурсов на котельных может привести к срыву отопительного периода, размораживанию систем отопления, прекращению водоснабжения в селах (жилых домов и социальных объектов), привести к опасности для жизни людей, к тяжелым экологическим последствиям. При этом срыв отопительного сезона будет находиться в прямой причинно следственной связи с действиями Райчихинского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт». Действия ответчика по ограничению подачи электрической энергии на котельные, нанесут вред охраняемым законом правам и интересам граждан, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, а так же создадут опасность для жизни и здоровья, повлекут нарушение ряда норм действующего законодательства.

Нарушение прав потребителей - жителей <адрес> на ежедневное бесперебойное водоснабжение и снабжение тепловой энергией в силу своего характера в будущем не могут быть восстановлены, с учетом имеющейся реальной угрозы возникновения необратимых последствий в виде срыва отопительного периода, выхода из строя оборудования и возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Просит суд признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения по введению ограничений подачи электрической энергии на котельных муниципального образования <адрес>, а именно:

- находящейся в аренде у ООО «Дальневосточная компания» котельная базы № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная <адрес> расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная ДК <адрес> расположенная по адресу <адрес>.

Запретить гарантирующему поставщику электроэнергии Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения на период отопительного сезона 2015-2016 годов применять практику прекращения подачи электроэнергии на котельные: ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №».

В судебном заседании помощник прокурора Ёшин Л.И. заявленные требования, с учетом уточненных требований поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, в дополнении пояснил, что действительно у ООО « Дальневосточная компания», ООО « АТК №», ООО « АТК №», ООО « АТК№» перед ПАО « ДЭК» как поставщиком электрической энергии на котельные, имеется задолженность, которую они постепенно погашают. На момент рассмотрения дела также данными компаниями частично произведена оплата электрической энергии. Однако ограничение подачи электрической энергии нарушит права потребителей - жителей <адрес> на ежедневное бесперебойное водоснабжение и снабжение тепловой энергией, которые в силу своего характера в период прохождения настоящего отопительного сезона не могут быть восстановлены, а также послужить причиной возникновения необратимых последствий в виде выхода из строя оборудования и угрозы жизни и здоровья людей. Поэтому, полагает, что введение ограничения подачи электрической энергии на котельные недопустимо. Просит полностью удовлетворить заявленные прокурором <адрес> требования.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в лице ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, считает приведенные в нем доводы несостоятельными, не соответствующими законодательству, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «ДЭК» не производило незаконных действий по ограничению объектов.

Между ОАО «ДЭК», в настоящее время - ПАО «ДЭК» и ООО «Дальневосточная компания» заключен договор энергоснабжения РАООЭ000969 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «АТК №» заключен договор энергоснабжения № РА00 30001892 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «АТК №» заключен договор энергоснабжения № РА00 30001893 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «АТК «3» заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001893 от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - договоры энергоснабжения), согласно которым ОАО «ДЭК», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а Потребители ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №», ООО «АТК №», обязуются оплачивать ее.

В разделе 6 договоров энергоснабжения согласован следующий порядок расчетов:

- до 10-го числа расчетного месяца - 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа расчетного месяца - 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 22-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Несмотря на согласование более выгодного для потребителей порядка расчетов (по сравнению с порядком, установленным в п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, далее - Основные положения (окончательный расчет 22 числа, вместо 18-го числа указанного в Основных положениях), указанными выше Потребителями систематически нарушаются условия по оплате электроэнергии.

Согласно п. 48 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правшах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно абзацу второму п/п. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Порядок введения режима ограничения урегулирован пунктами 15,17-18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 2.2.2 Договоров энергоснабжения стороны закрепили право ОАО «ДЭК» (ПАО «ДЭК») инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителями обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по предварительной оплате.

В развитие положений, установленных в п. 2.2.2. Договоров энергоснабжения, стороны согласовали порядок полного и (или) частичного ограничения подачи электроэнергии (п.7.1-п. 7.3. договоров).

Несмотря на наличие оснований для введения ограничения потребления электрической энергии, ПАО «ДЭК» режим ограничения по указанным в иске объектам не вводило.

В адрес ООО «Дальневосточная компания», министерству экономического развития <адрес>, главе <адрес>, в главное управления МЧС по <адрес>, руководителю <адрес>, начальнику УГРЦиТ <адрес> направлены уведомления:

- от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «Дальневосточная компания» задолженности по договору энергоснабжения в размере 707 173,55 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «Дальневосточная компания» задолженности по договору энергоснабжения в размере 890 800,80 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не оплаты долга - об установлении частичного ограничения режима потребления ООО «Дальневосточная компания» путем самостоятельного отключения электроустановок: котельная базы -с 10:00 до 12:00 часов.

В адрес ООО «АТК №», министерству экономического развития <адрес>, главе администрации <адрес>, в главное управления МЧС по <адрес>, ууководителю <адрес>, начальнику УГРЦиТ <адрес> направлены уведомления:

- от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «АТК №» задолженности по договору энергоснабжения в размере 794 488,09 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «АТК №» задолженности по договору энергоснабжения в размере 999 850,53 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не оплаты долга - об установлении частичного ограничения режима потребления ООО «АТК №» путем самостоятельного отключения электроустановок: -котельная № (с 13:15 до 15:15часов) и котельная № (с 13:30 до 15:30 часов).

В адрес ООО «АТК №», министерству экономического развития <адрес>, главе администрации <адрес>, в главное управления МЧС по <адрес>, руководителю <адрес>, начальнику УГРЦиТ <адрес> направлены уведомления:

- от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «АТК №» задолженности по договору энергоснабжения в размере 843 819,91 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «АТК №» задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 027 858,06 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не оплаты долга - об установлении частичного ограничения режима потребления ООО «АТК №» путем самостоятельного отключения электроустановок: котельная № (с 13:45 до 15:45 часов) и котельная № (с 14:00 до 16:00 часов).

В адрес ООО «АТК №», министерству экономического развития <адрес>, главе администрации <адрес>, в главное управление МЧС по <адрес>, руководителю <адрес>, начальнику УГРЦиТ <адрес> направлены уведомления:

- от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «АТК №» задолженности по договору энергоснабжения в размере 682 722,15 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не оплаты долга - об установлении частичного ограничения режима потребления ООО «АТК №» путем самостоятельного отключения электроустановок: котельная села Касаткино (с 10:00 до 12:00 часов ) и котельная ДК села Иннокентьевка (с 10:00 до 12:00 часов).

Несмотря на то, что к установленной дате задолженность Потребителями по договорам энергоснабжения погашена не была, на котельных, указанных в вышеприведенных уведомлениях, ограничение режима потребления электроэнергии, как путем самоограничения (силами потребителя), так и путем принудительного ограничения (т.е. силами сетевой компании) не вводилось.

Считает, что требования прокурора заявлены с ошибками в применении материального и процессуального права.

Исковое заявление не отвечает процессуальным требованиям.

Действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как признание незаконными действий юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает право стороны требовать в случае наличия фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения возмещения только реального ущерба в виде понесенных расходов и стоимости поврежденного или утраченного имущества. Соответственно, в таком случае, при подтверждении подобных фактов, их следует рассматривать как ненадлежащее исполнение обязательств энергоснабжающей организацией по договору энергоснабжения, которые влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 547 ГК РФ. При этом следует отметить, что в рассматриваемом деле, таких фактов не имеется.

Согласно части 3 ст. 131 ГПК РФ, (форма и содержание искового заявления), в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» так же содержит требование об обязанности прокурора указывать способ защиты права в прокурорском иске.

В нарушение данных норм в иске не указано, какой способ защиты права указанный в ст. 12 ГК РФ истец просит применить, какой способ защиты права, не указанный в ст. 12 ГК РФ, но указанный в ином законе истец просит применить, не указана норма такого закона.

Таким образом, исковое заявление не соответствует требованиям ГК РФ и ГПК РФ.

При удовлетворении заявленных требований ПАО «ДЭК» не сможет исполнить свои законные обязанности по ограничению электроснабжения при возникновении других обстоятельств: соглашение сторон договора энергоснабжения (п/п «а» п. 2 Правил ограничения); невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности (абз. 6 п/п «б» п. 2 Правил ограничения); удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций (п/п «в» п. 2 Правил ограничения); поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно (п/п «и» п. 2 Правил ограничения); расторжения договоров энергоснабжения с ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №», ООО «АТК №» (п/п. «е» п. 2 Правил ограничения), возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (п. 3 ст. 546 ГК РФ, п/п. «г» п. 2 Правил ограничения).

В случае возникновения аварийных энергетических режимов ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» не сможет принять необходимые меры по ограничению электроснабжения аварийных объектов, если будет действовать судебный запрет на ограничение режима потребления электрической энергии на указанных объектах в течение всего отопительного сезона 2015-2016гг., установленный решением по рассматриваемым исковым требованиям и будет создана угроза надежности электроснабжения. Непринятие (несвоевременное принятие) мер по ограничению повлечет ряд значительных социальных последствий: существенный ущерб для Амурской энергосистемы в целом, нарушение энергоснабжения объектов юридических и физических лиц, в том числе указанных котельных.

Обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на наличие вины ООО «Дальневостояная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №», ООО «АТК №» (неисполнение перед ПАО «ДЭК» договорных обязательств по оплате электрической энергии), указанные лица не заявлены прокурором в качестве ответчиков, а привлечены судом в качестве третьих лиц. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предъявляя иск, прокурор не ставит задачу выяснить лиц, виновных в ограничении электроснабжения, определить степень вины каждого и пресечь их действия. Прокурор фактически выступает в защиту интересов указанных юридических лиц.

Таким образом, имеются существенные процессуальные нарушения: требование о судебной защите способом, не указанным в законе, заявленное в защиту интересов юридического лица государственным органом, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу согласно пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ.

Прокурор ссылается на нормы права, не подлежащие применению

Порядок ограничения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяется на отношения в области электроснабжения и теплоснабжения. Согласно п.2 изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов” (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст. 262; N29, ст. 3573; 2006, N37, ст. 3876): а) в наименовании и пункте 1 слова "и тепловой" исключить; б) в наименовании и пункте 1 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям- потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов, утвержденного указанным постановлением, слова "и тепловой" исключить.

Порядок ограничения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в отношениях по электроснабжению не применяется, поскольку действует последующий нормативный акт, принятый тем же законотворческим органом, регулирующий основания и порядок введения режима ограничения электрической энергии.

Правоотношения по ограничению режима подачи электроэнергии потребителям - неплательщикам регламентировались рядом нормативных актов, каждый из которых принимался взамен предыдущего. Так:

С ДД.ММ.ГГГГ порядок ограничения подачи электроэнергии был утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, раздел XIII которых регулировал порядок полного и (или) частичного ограничения. Для устранения коллизии с Порядком ограничения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривал: «Установить, что порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 не применяется в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в силу настоящего Постановления».

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии»; «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

Таким образом, в настоящее время Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не действует в отношениях, регулирующих ограничение подачи электроэнергии и тепловой энергии.

Кроме того, считает, что отсутствуют доказательства события правонарушения и, соответственно, нарушения прав граждан.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Частью 3 ст. 38 ГПК РФ установлено, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Прокурор не освобожден законодателем от доказывания своей позиции. Наоборот, являясь равным участником процесса, должен неукоснительно соблюдать требования ст. 56 ГПК РФ, тем более, что данная позиция подтверждена Приказом Генеральной Прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», где в п. 7 содержится указание: С учетом положений ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при поддержании в суде иска (заявления) прокурора обеспечивать его аргументированность представлением всех необходимых доказательств.

Прокурором заявлен иск по запрету ограничения режима потребления электроэнергии по котельным ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №», ООО «АТК №», без указания на индивидуализирующие характеристики таких объектов, что не позволяет проверить доводы прокурора о действиях ответчика по ограничению объектов, о нарушении прав лиц, в защиту интересов которых обратился прокурор, а также, в случае удовлетворения требований, исполнить судебное решение.

<адрес> не было представлено ни одного доказательства о введении режима ограничения потребления электроэнергии на котельные перечисленных теплоснабжающих организаций, и о нарушении какими-либо действиями ПАО «ДЭК» прав граждан - жителей <адрес> на потребление коммунальной услуги по теплоснабжению и водоснабжению.

Утверждения истца о нарушениях прав граждан сводятся исключительно к предположениям, не нашедшим отражения в действительности.

В отношении котельных перечисленных теплоснабжающих организаций ограничение режима потребления электроэнергии не вводилось.

Также считает, что истец вмешивается в отношения хозяйствующих субъектов

ПАО «ДЭК» не оказывают гражданам коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению, в связи с чем, прокурор своим исковым заявлением производит вмешательство в хозяйственные отношения самостоятельного субъекта - ПАО «ДЭК». Указанные действия противоречат ст. 8 Конституции РФ, которая закрепила поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности.

Гражданское законодательство основывается на принципах признания равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданского права.

Гражданским законодательством закреплена свобода равенства всех субъектов гражданского права - физических лиц, юридических лиц и их объединений.

Электроэнергия – это товар, который является собственностью ПАО «ДЭК». В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества.

Вынесение судебных актов об удовлетворении иска прокурора фактически лишит ПАО «ДЭК» права на использование законных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст.ст. 12, 14 ГК РФ, обяжет ПАО «ДЭК» поставлять электрическую энергию на котельную бесплатно и в отсутствие договора, ущемит конституционные права Общества, поставит его в неравное положение с ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК№», ООО «АТК №» и другими лицами. Будет создан судебный прецедент, позволяющий не исполнять договор энергоснабжения по оплате фактически поставленной энергии (ст.486, 544 ГК РФ), что противоречит ст. ст. 307, 309 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ.

Удовлетворение исковых требований прокурора приведет к возможности бесплатного и бездоговорного пользования электроэнергией, лишению ПАО «ДЭК» права на судебную защиту, нарушению действующего законодательства, а также неконтролируемому росту задолженности предприятия перед ПАО «ДЭК», что в свою очередь может привести к потере финансовой устойчивости гарантирующего поставщика, снижению надежности энергоснабжения на розничном рынке и неплатежам на оптовом.

Просит прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Представитель третьего лица – ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Представитель третьего лица – ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Представитель третьего лица – ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Представитель третьего лица – ООО «Дальневосточная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Представитель третьего лица – АО «ДРСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, представил в суд отзыв на заявленные требования, согласно которому следует, что в соответствии с функциями, отраженными в Уставе АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК») и Постановлением «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПП РФ 442, АО «ДРСК» имеет статус сетевой организации, следовательно, АО «ДРСК», не является организацией – поставщиком услуги электроснабжение. Статус и сфера деятельности сетевой организации определена ПП РФ 442 - это транспорт электрической энергии и соответственно её учет. ПП РФ 442 четко и однозначно закрепляет взаимоотношения между Гарантирующим поставщиком электрической энергии (в конкретном случае этот статус имеет ответчик - ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК»)) и Сетевой организацией - (в конкретном случае АО «АО «ДРСК»). Кроме того эти взаимоотношения между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» закреплены Договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь № от ДД.ММ.ГГГГ (данный договор полностью соответствует ПП РФ 442 и составлен с их учетом). Приложением № к Договору № определяется порядок действий Сторон при введении полного или частичного ограничения поставки электрической энергии.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) так же определён порядок полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, основным из которых является неоплата. В этом случае гарантирующим поставщиком подаётся заявка установленного образца в сетевую организацию, которая обязана её исполнить. Таким образом, неосновательность каких бы то ни было претензий (в данном случае) к сетевой организации - АО «ДРСК» связана с тем, что сетевая организация не является инициатором ведения ограничения. Данное утверждение детально подтверждается следующим.

Выполняя Заявки ПАО «ДЭК» по ограничению режима потребления электрической энергии, АО «ДРСК» действует в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Поскольку Пункт 3 данного Постановления определяет перечень субъектов рынка электрической энергии в соответствии с функциями, определяемыми направлением деятельности субъекта, то согласно направлению деятельности - АО «ДРСК» имеет статус сетевой организации, а ПАО «ДЭК» аналогичным образом - статус Гарантирующего поставщика. Так как Гарантирующий поставщик (в данном случае ПАО «ДЭК») не имеет собственных сетей для транспорта (используя аналогию - доставки) своего товара потребителю, оно доставляет потребителю электроэнергию, используя сеть другого субъекта - владельца электросетевого комплекса - АО «ДРСК» (сетевой организации), заключая с ним соответствующий договор. В конкретном случае Договор «оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли- продажи электроэнергии для компенсации потерь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора отражен в его наименовании, а сам Договор составлен с учетом требований ПП РФ №. Согласно п. 2.2. этого договора Исполнитель -АО «ДРСК» обязуется исполнять заявки Заказчика при введении полного или частичного ограничения потребителя, с которым у Заказчика заключён соответствующий договор. Поскольку Договор № составлен в соответствии с требованиями ПП РФ №, то неисполнение его условий нарушает положения, установленные данным Постановлением, нарушает условия самого Договора и влечет негативные последствия в виде компенсаций, штрафов и неустоек для стороны, не исполнившей обязательства.

Следует учитывать, что по данному договору инициатором ограничения является Гарантирующий поставщик - ПАО «ДЭК», который направляет заявку на ограничение Исполнителю - АО «ДРСК». При этом обязательность исполнения заявки очевидна, как очевиден и тот факт, что подача заявки является фактическим основным действием Гарантирующего поставщика при введении ограничения. Сетевая компания только исполняет данное требование (является «Исполнителем»), что соответствует Закону и положениям Договора №.

Вышеизложенные факты, основаны на Законе и опровергают утверждение о том, что АО «ДРСК» осуществляет фактические действия по ограничению. Понятие исполнения заявки и понятие фактических действий по ограничению не эквивалентны. Эта очевидная разница заключается не только в непосредственном действии, но и в объёме прав и обязанностей:

исполнение требования заявки (основанного на императивных (ПП РФ 442) и диспозитивных (дог №) нормах) - обязанность сетевой организации, разовое действие, без расширения, без выбора, без возможности действовать на своё усмотрение;

введение ограничения - абсолютное право гарантирующего поставщика, включающее в себя инициативу, фактические действия, контроль исполнения, применение штрафных санкций в случае неисполнения (по отношению к исполнителю - сетевой организации).

Фактическое действие при введении ограничения - это подача заявки в сетевую организацию гарантирующим поставщиком.

Вместе с тем, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

-введение Гарантирующим поставщиком в отношении контрагента, не исполняющего обязательства по оплате, частичного ограничения подачи электрической энергии - право делегированное Законом;

-удовлетворение исковых требований, нарушит баланс интересов участников коммерческого рынка, гарантируемый гражданским правом.

Необходимо учитывать, что истец, посредством исковых требований, пытается воздействовать, на изначально добросовестного субъекта данного выда правоотношений - ПАО «ДЭК», фактически действуя в интересах третьих лиц, привлеченных в процесс в качестве таковых. Истцом совершенно не учитывается тот факт, что частичное ограничение режима потребления вынужденная мера.

Поскольку Потребитель не исполнил свою обязанность по оплате за уже потреблённую электрическую энергию в течении длительного времени (неплатежи стали носить системных характер). Не выполнив свою обязанность по оплате за электрическую энергию, именно ООО «АТК№», ООО «АТК№», ООО «АТК№», повлекли за собой риск неисполнения обязательств перед потребителями уже своих услуг, что в свою очередь могло повлечь за собой негативные последствия в виде угрозы жизни и здоровья людей. Таким образом, изначально недобросовестные субъекты, находятся в привилегированном положении, а это грубо нарушает основополагающий принцип гражданского права - принцип равенства участников гражданских отношений который означает, что ни один из участников не обладает властными полномочиями относительно другого участника, в том числе государство.

Кроме того, такой «избирательный» подход Истца к сложившимся правоотношениям нарушает универсальный принцип справедливости, понуждая ПАО «ДЭК», АО «ДРСК» к бездействию, понуждая поступаться правом, собственными интересами и просто здравым смыслом, заключающемся в числе прочего в деятельности без ущерба для самой организации. При этом недобросовестная сторона получает стимул к дальнейшим нарушениям Закона и диспозитивного права, а это в свою очередь указывает на злоупотребление правом как со стороны ООО «АТК№», ООО «АТК№», ООО «АТК№» так и со стороны самого Истца. Следует отметить, что введение ограничения, не преследует цель наказания недобросовестного контрагента. Цель ограничения - не допустить дальнейшего роста задолженности, и при удовлетворении требований Истца, решение о запрете ограничения со всей очевидностью создаст условия, стимул и правовое основание для дальнейших неплатежей, что не соответствует ни каким принципам гражданского права.

Устоявшаяся на протяжении нескольких лет практика является доказательством вышеприведённому доводу, так как стимулируют очередные неплатежи с последующим очередным иском прокуратуры.

Согласно законодательству, ответственность за вред, причиненный погребителю-гражданииу вследствие непредоставления коммунальных услуг несет Исполнитель коммунальных услуг.

С учетом статуса, АО «ДРСК» не является «Исполнителем» коммунальных услуг. АО «ДРСК» не является даже «Ресурсоснабжающей организацией», осуществляющей продажу какого-либо коммунального ресурса и нарушить какое-либо право граждан на получение коммунальных услуг, не может. В полной мере это касается и ответчика - ПАО «ДЭК». Эти права нарушаются именно со стороны Коммунальных компаний, привлеченных в процесс в качестве 3-х лиц. Обоснование этому доводу следующее.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика (в данном случае потребителя) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под понятием исполнитель, понимается лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящие или приобретающие ресурсы и т.д. Учитывая данный факт, исходя из положений Закона, необходимо признать, что ни ПАО «ДЭК», ни АО «ДРСК» не является исполнителем по договорам, заключенным между ресурсоснабжающей организацией и потребителями. Согласно Закону, ресурсоснабжающая организация в полной мере несёт бремя ответственности за предоставляемые услуги. И это подтверждается наличием специальной нормы - ст. 1096 ГК РФ. Статья определяет исчерпывающий круг лиц, несущих ответственность за причинение вреда в следствии каких-либо недостатков услуг и связано это с тем, что в данном случае потребитель услуг и их поставщик связаны диспозитивной нормой - договором. Сам круг ограничен и расширению не подлежит - это единственное лицо - исполнитель услуги (в случае если действует договор по оказанию услуг). В случае договора купли-продажи – продавец или изготовитель товара. Очевидно, что ни АО «ДРСК», ни ПАО «ДЭК» не является ни тем, ни другим, не говоря уже о третьем лице данного перечня, в связи с чем не могут отвечать за нарушения договорных обязательств со стороны коммунальных компаний, что в свою очередь делает несостоятельными доводы Истца о наличии нарушений прав потребителей со стороны ПАО «ДЭК». Очевидно, что в данном случае риск нарушения таких прав, создают именно лица, привлеченные в процесс в качестве третьих лиц и поэтому непонятен мотив, по которому ответчиком является ПАО «ДЭК». Этот вывод подтверждает прямая норма определённая ПП РФ № «Ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением частичного ограничения режима потребления, за исключением случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным, несет потребитель, в отношении которого введено такое ограничение» (подпункт е пункт 17 раздел II Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Вместе с тем, несмотря на приведённые доводы, поступившая в Адрес АО «ДРСК» заявка на введение ограничения в отношении объектов инфраструктуры в <адрес>, со стороны АО «ДРСК» не была исполнена. Основание неисполнения - наличие нормы, ограничивающей право на введение ограничения - п.2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утв. ПП РФ № - организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, включены в категорию потребителей, ограничение которых может привести к негативным последствиям.

Считает действия ПАО «ДЭК» по введению ограничения режима потребления электрической энергии на указанные объекты <адрес>, действия персонала АО «ДРСК» по исполнению заявок ПАО «ДЭК» законными.

Требования прокурора считает не подлежащими удовлетворению на основании вышеизложенного, а кроме того, ввиду фактического неисполнения заявки, поскольку на настоящий момент отсутствует предмет иска.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствий со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан й юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно Постановлению главы района с ДД.ММ.ГГГГ установлено начало отопительного сезона.

Как следует из материалов дела, ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №» по договорам аренды передано во временное владение и пользование муниципальное имущество – котельные, за плату для предоставления населения услуг тепло-, водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и ООО «Дальневосточная компания» заключен договор энергоснабжения № РА00 30000969.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и ООО «АТК №» заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001892.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и ООО «АТК №» заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001893.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и ООО «АТК №» заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001896.

В силу положений указанных договоров ПАО «ДЭК» обязано осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию.

В разделе 6 договоров энергоснабжения согласован следующий порядок расчетов:

- до 10-го числа расчетного месяца - 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа расчетного месяца - 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 22-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Однако, данными потребителями систематически нарушаются условия по оплате электроэнергии.

В ходе поверки, проведенной прокуратурой <адрес> по поступившей информации, в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Дальневосточная компания» имеется задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 707 173,55 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АТК №» имеется задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 999 850,53 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АТК №» имеется задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 1 027 858,06 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АТК №» имеется задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 682 722,15 рублей.

Согласно п. 48 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правшах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно абзацу второму п/п. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Порядок введения режима ограничения урегулирован пунктами 15,17-18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 2.2.2 Договоров энергоснабжения стороны закрепили право ОАО «ДЭК» (ПАО «ДЭК») инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителями обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по предварительной оплате.

В развитие положений, установленных в п. 2.2.2. Договоров энергоснабжения, стороны согласовали порядок полного и (или) частичного ограничения подачи электроэнергии (п.7.1-п. 7.3. договоров).

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Дальневосточная компания», министерству экономического развития <адрес>, главе администрации <адрес>, в главное управления МЧС по <адрес>, руководителю <адрес>, начальнику УГРЦиТ <адрес> направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «Дальневосточная компания» задолженности по договору энергоснабжения в размере 707 173,55 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «Дальневосточная компания» задолженности по договору энергоснабжения в размере 890 800,80 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неоплаты долга - об установлении частичного ограничения режима потребления ООО «Дальневосточная компания» путем самостоятельного отключения электроустановок: котельная базы (с 10:00 до 12:00часов).

В адрес ООО «АТК №», министерству экономического развития <адрес>, главе администрации <адрес>, в главное управления МЧС по <адрес>, руководителю <адрес>, начальнику УГРЦиТ <адрес> направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «АТК №» задолженности по договору энергоснабжения в размере 794 488,09 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «АТК №» задолженности по договору энергоснабжения в размере 999 850,53 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неоплаты долга - об установлении частичного ограничения режима потребления ООО «АТК №» путем самостоятельного отключения электроустановок: котельная № (с 13:15 до 15:15 часов) и котельная № (с 13:30 до 15:30 часов).

В адрес ООО «АТК №», министерству экономического развития <адрес>, главе администрации <адрес>, в главное управления МЧС по <адрес>, руководителю <адрес>, начальнику УГРЦиТ <адрес> направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «АТК №» задолженности по договору энергоснабжения в размере 843 819,91 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «АТК №» задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 027 858,06 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неоплаты долга - об установлении частичного ограничения режима потребления ООО «АТК №» путем самостоятельного отключения электроустановок: котельная № (с 13:45 до 15:45 часов) и котельная № (с 14:00 до 16:00часов).

В адрес ООО «АТК №», министерству экономического развития <адрес>, главе администрации <адрес>, в главное управление МЧС по <адрес>, руководителю <адрес>, начальнику УГРЦиТ <адрес> направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «АТК №» задолженности по договору энергоснабжения в размере 682 722,15 рублей и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неоплаты долга - об установлении частичного ограничения режима потребления ООО «АТК №» путем самостоятельного отключения электроустановок: котельная Касаткино (с 10:00 до 12:00 часов) и котельная ДК Иннокентьевка (с 10:00 до 12:00часов).

Как следует из материалов дела, к установленной дате задолженность Потребителями по договорам энергоснабжения погашена не была.

Прокурор считает, что в случае отключения котельных без теплоснабжения окажутся объекты социального значения и жилой фонд поселений. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> отмечается резкое похолодание снижение температуры до -30 -40 градусов, незначительное ограничение может повлечь за собой негативные последствия.

В силу положений ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В настоящий момент применительно к тепло- и газоснабжению специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате установлен Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и определен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со стороны Райчихинского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» допущены нарушения п. 17 и 18 Правил в части соблюдения порядка введения ограничения электропотребления.

Так, в соответствии с п. 17 Правил, при наличии у потребителей, кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил, акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, вводится в следующем порядке:

а) инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления до уровня технологической брони в случае невыполнения потребителем в срок, установленный в уведомлении, требования о погашении задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с указанием:

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения такого уведомления потребителем, если иной срок для ведения частичного ограничения режима потребления не определен актом согласования технологической и (или) аварийной брони;

даты полного ограничения режима потребления, вводимого в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности после введения частичного ограничения режима потребления.

В указанный в уведомлении срок потребитель обязан выполнить требование о погашении задолженности, а при его невыполнении - принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;

б) инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) информирует о планируемом ограничении режима потребления помимо потребителя также уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

в) при невыполнении потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони, если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони, - до уровня аварийной брони;

г) при невыполнении потребителем в указанный в уведомлении срок действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления до уровня технологической или аварийной брони исполнитель (субисполнитель) не производит действия по ограничению режима потребления и не позднее 1 рабочего дня извещает об этом инициатора введения ограничения, а если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то субисполнитель незамедлительно извещает об этом исполнителя, который не позднее следующих суток обязан известить об этом инициатора введения ограничения.

Инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) в течение 3 рабочих дней с даты получения указанного в настоящем подпункте извещения повторно уведомляет о планируемой дате введения частичного ограничения режима потребления потребителя, исполнителя, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Исполнитель (субисполнитель) в указанный в повторном уведомлении срок производит действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии потребителя (с обязательным незамедлительным уведомлением об этом указанных органов государственной власти в случае отсутствия их представителей), если до указанного в повторном уведомлении срока потребитель не выполнил требования, содержащиеся в первоначальном уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления;

д) если по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена задолженность в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и указанных в подпункте "г" настоящего пункта органов государственной власти о дате и времени введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения;

е) возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

Ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта частичного ограничения режима потребления, за исключением случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным, несет потребитель, в отношении которого введено такое ограничение. Потребитель, в отношении которого введено полное ограничение режима потребления, в случае, если им не была обеспечена готовность к введению полного ограничения режима потребления, несет ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением в отношении его полного ограничения режима потребления, за исключением случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным.

При отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 настоящих Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 18 Данных правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В отношении таких потребителей в случае их обслуживания гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, включающей стоимость услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (далее - особый порядок предоставления обеспечения обязательств).

Перечень потребителей, в отношении которых предусматривается особый порядок предоставления обеспечения обязательств, формируется ежегодно, до 01 июля, уполномоченным федеральным органом, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации соответственно на основании обращений потребителей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, ответственных за функционирование таких потребителей.

Ограничение режима потребления потребителей, в отношении которых предусмотрен особый порядок предоставления обеспечения обязательств, не вводится до истечения срока действия предоставленного обеспечения при условии, что величина предоставленного обеспечения на дату возникновения оснований для ограничения режима потребления равна или превышает размер неисполненных обязательств этих потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Положения ст. 546 ГК РФ являются специальными по отношению к п. 3 ст. 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в ст. 456 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения. В силу положений абзаца второго п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющим юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации па односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права). Перерыв в подаче, прекращение иди ограничение подачи энергии в соответствии е положениями, предусмотревшими п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ также допускаются только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый п. 2 ст. 546 ГК РФ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных ГК РФ). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме ГК РФ, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии. Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных ГК РФ, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента. ГК РФ в п. 2 и 3 ст. 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

в целях предотвращения или ликвидации аварии;

в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Последнее основание подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй п. 2 ст. 546 ГК РФ).

В силу раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 530, допускается полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения ограничения режима потребления (пункт 175).

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что энергоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По материалам дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отопительного сезона в <адрес> руководители котельных муниципального образования <адрес>, находящихся в аренде у ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №» были предупреждены об установлении частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из представленного списка объектов, которые состоят на энергообеспечении котельных, подлежащих частичному ограничению режима потребления электрической энергии, видно, что помимо жилых домов, отоплением обеспечиваются и другие объекты государственного и социального назначения.

С прекращением или ограничением подачи топливно-энергетических ресурсов на котельных может привести к срыву отопительного периода, размораживанию систем отопления, прекращению водоснабжения в селах (жилых домов и социальных объектов), привести к опасности для жизни людей, к тяжелым экологическим последствиям. При этом срыв отопительного сезона будет находиться в прямой причинно следственной связи с действиями Райчихинского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт».

Действия ответчика по ограничению подачи электрической энергии на котельные, нанесут вред охраняемым законом правам и интересам граждан, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, а так же создадут опасность для жизни и здоровья, повлекут нарушение ряда норм действующего законодательства.

Нарушение прав потребителей - жителей <адрес> на ежедневное бесперебойное водоснабжение и снабжение тепловой энергией в силу своего характера в будущем не могут быть восстановлены, с учетом имеющейся реальной угрозы возникновения необратимых последствий в виде срыва отопительного периода, выхода из строя оборудования и возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Действия ПАО «ДЭК» по внесению письменного предупреждения в ООО «Дальневосточная компания», ООО « АИК№», ООО « АТК№», ООО « АТК №» об ограничении поставки электрической энергии о намерении произвести указанные ограничения являются действиями, направленными на выполнение намерений, которые привели бы к остановке работы котельных муниципального образования <адрес>, находящихся в аренде у ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №», что в свою очередь привело бы к прекращению подачи тепловой энергии.

Согласно определению Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора были приняты меры по обеспечению указанного иска в виде запрета ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинское отделение совершать действия по введению ограничений подачи электрической энергии на котельных муниципального образования <адрес>, находящихся в аренде у ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №», ООО «АТК №».

Суд считает, что ограничение режима потребления электрической энергии, не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку повлечет ограничения права других добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ.

Суд, не соглашается с доводами ПАО «ДЭК» о том, что удовлетворение исковых требований прокурора приведет к ущемлению прав гарантирующего поставщика в рамках договоров энергоснабжения, заключенных с ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК№», ООО « АТК №», ООО « АТК №» на использование законных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст.ст. 12, 14 ГК РФ, обяжет ПАО «ДЭК» поставлять электрическую энергию на котельные бесплатно и в отсутствие договора, ущемит конституционные права Общества, поставит его в неравное положение с ООО «Дальневосточная компания», ООО « АТК№», ООО « АТК №», ООО « АТК №» и другими лицами, что будет создан судебный прецедент, позволяющий не исполнять договор энергоснабжения по оплате фактически поставленной энергии, поскольку осуществление своего права ограничено предусмотренными законом пределами (ст. 10 ГК РФ). Введение ограничения на поставку электроэнергии без учета требований действующего законодательства о минимальном количестве электроэнергии, повлекшее нарушение нормального режима функционирования социально-значимых для населения объектов указывает на злоупотребление ответчиком своим правом.

Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, об отсутствии у прокурора полномочий для обращения в суд с иском, о ненадлежащем способе защиты права неопределенного круга лиц суд принять не может.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом приведенный перечень не является исчерпывающим.

Заявленное прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ требование, по сути, является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 *** Закона). Аналогичные положения закреплены п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Согласно ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Заявленный прокурором <адрес> способ защиты в виде признания действий коммерческой организации незаконными соответствует и адекватен правовой цели, которую преследовал заявитель при обращении в суд, в связи с чем, может быть реализован в рамках настоящего спора. Ссылка на главу 25 ГПК РФ не состоятельна.

Доводы представителя ответчика о том, что прокурор обратился в защиту интересов ООО « Дальневосточная компания», ООО « АТК №»,ООО «АТК №», ООО « АТК №» также нельзя признать состоятельными, поскольку предметом настоящего спора являлась правомерность действий ответчика по введению ограничений подачи электрической энергии спорных котельных в период отопительного сезона, нарушающих права неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, в защиту прав и интересов которых обратился прокурор <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора <адрес> о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения по введению ограничений подачи электрической энергии на котельных муниципального образования <адрес>, а именно:

- находящейся в аренде у ООО «Дальневосточная компания» котельная базы № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная <адрес> расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная ДК <адрес> расположенная по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

В части требований прокурора о запрете гарантирующему поставщику электроэнергии публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения на период отопительного сезона 2015-2016 годов применять практику прекращения подачи электроэнергии на котельные: ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №» суд считает, что прокурором выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, прокурором не конкретизировано на какие именно котельные ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №» он просит наложить запрет прекращения подачи электроэнергии, что может повлечь злоупотребление правом со стороны данных юридических лиц.

В связи с чем, требования прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения о признании действия по введению ограничений подачи электрической энергии на котельных муниципального образования <адрес>, находящихся в аренде у ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №» незаконными, возложении обязанности обеспечить постоянное электроснабжение, осуществить подачу электроэнергии на котельные муниципального образования <адрес>, находящихся в аренде у ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №», запрещении на период отопительного сезона 2015-2016 годов применять практику прекращения подачи электроэнергии на котельные: ООО «Дальневосточная компания», ООО «АТК №», ООО «АТК №» и ООО «АТК №» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения по введению ограничений подачи электрической энергии на котельных муниципального образования <адрес>, а именно:

- находящейся в аренде у ООО «Дальневосточная компания» котельная базы № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная № расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная <адрес> расположенная по адресу <адрес>;

- находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная ДК <адрес> расположенная по адресу <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.