Постановление по делу № 5-207/2015 от 14.10.2015

дело №5-207/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2015 года          город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Горячева В. А., <личные данные>,

установил:

Из протокола *Номер* об административном правонарушении от *Дата*, составленного инспектором ДПС ОР МО МВД РФ Асбестовский ФИО3, следует, что Горячев В.А. *Дата* в 01:40 в районе здания под *Номер* по *Адрес* при пресечении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при документировании обстоятельства при составлении протокола об отстранении от управления ТС пытался скрыться, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, предусмотренных п.2, п.11 ст.12, ч.1 п.2, ч.2 п.2 ст.27 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями Асбестовского городского суда от *Дата*, *Дата* протокол и материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Горячева В.А. были возвращены в МО МВД РФ «Асбестовский» в связи с выявленными нарушениями.

Указанный протокол с материалами дела поступил для рассмотрения в Асбестовский городской суд *Дата*.

В судебных заседаниях Горячев В.А. пояснял, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признает, с протоколом не согласен, указывал, что *Дата* от сотрудников ГИБДД не убегал, не пытался скрыться. От подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, так как не считает себя виновным. На *Адрес* не был *Дата*.

В судебном заседании *Дата* Горячев В.А. дополнительно пояснял, что понятая ФИО5 оговаривает его, поскольку является подругой инспектора ДПС.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», для выяснения возникших вопросов в суд вызваны должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании *Дата* в качестве должностного лица был допрошен инспектор ДПС ОР МО МВД РФ Асбестовский ФИО3, который пояснил, что *Дата* работал в одном экипаже ДПС совместно с инспектором ФИО4. В районе *Адрес* в ночное время ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Горячева, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ИДПС Махнев составил протокол об отстранении от управления. Так как пассажиры Горячева мешали оформлению материалов, а сам Горячев стал вести себя неадекватно после отстранения от управления, то приняли решение проехать в здание ГИБДД. Прибыв на территорию ГИБДД по *Адрес*, Горячев начал вырываться, толкаться, хотел убежать, но ФИО4 догнал Горячева. В отношении Горячева применил спецсредства – наручники, при этом Горячев выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы, хватался за форменную одежду. Неоднократно требовали от Горячева прекратить противоправные действия. Горячев продолжил в здании ГИБДД оказывать неповиновение, бился головой об сейф, вёл себя не адекватно. Поведение Горячева видели понятые, которые присутствовали как в месте остановки Горячева, так и в здании ГИБДД. Горячев отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании *Дата* в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР МО МВД РФ Асбестовский ФИО4 в целом дал аналогичные показания. Пояснил, что *Дата* около 01:00 ночи им был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Он (Махнев) подошел к автомобилю, представился, в автомобиле было 5 пассажиров. Водителю было предложено предъявить документы, на что он сказал, что документов нет. При установлении личности водителя выяснили, что водителем является Горячев, который ранее был лишен прав. По внешним признакам водитель Горячев находился в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административного протокола были приглашены понятые. Горячев сначала вел себя адекватно. Потом, в присутствии понятых, Горячев упал на асфальт, начал биться головой об асфальт. Подняли Горячева и посадили в патрульный автомобиль. В присутствии понятых Горячева отстранили от управления транспортным средством. Горячев звонил кому-то, просил помощи, чтобы его не оформляли. Поехали в ГИБДД для оформления протокола и других документов. Приехали к зданию ГИБДД, Горячев стал выражаться нецензурной бранью, угрожал расправой. Заехав на территорию ГИБДД, Горячев попытался убежать и вырваться, но его догнал и остановил. Горячев стал хвататься за форменную одежду. Горячева завели в здание ГИБДД. В кабинете здания ГИБДД Горячев начал биться головой об стол, падал на пол, бился об железные сейфы головой, продолжая выражаться нецензурной бранью, высказывая угрозы. На требования прекратить противоправные действия не реагировал. Впоследствии Горячев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в здании диспансера вёл себя также не адекватно. После этого вместе с Горячевым проехали в здание полиции, где составили материал по ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в конце *Дата* года ночью она ехала на своем автомобиле <данные изъяты> в районе *Адрес* её остановил сотрудник ГИБДД ФИО4 попросил быть понятой, разъяснил права и попросил засвидетельствовать происходящее. Подошла к патрульному автомобилю. Водитель остановленного красного автомобиля Горячев находился в патрульном автомобиле ГИБДД на заднем сидении. От него исходил запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД предложил Горячеву пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Горячев не согласился. Горячев вышел из автомобиля покурить и стал сам биться головой об асфальт, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД посадили Горячева обратно в автомобиль и попросили проехать за ними в ГИБДД. Проследовала за патрульным автомобилем, остановилась возле эстакады для сверки номеров, а сотрудники ДПС с Горячевым проехали на территорию. Прошла к главному входу, где инспектор открыл дверь в здание. Зашла в кабинет, где находился Горячев, продолжая выражаться нецензурной бранью, бился головой о железные шкафы, угрожал инспекторам. После предупреждений сотрудники ГИБДД надели на Горячева наручники, предложили пройти медицинское освидетельствование. Горячев ответил, что поедет в больницу. Сотрудники ДПС сняли с него наручники. Горячев написал в протоколе про больницу, расписался. Был еще один понятой – девушка, которая также приехала к зданию ГИБДД с молодым человеком. Написала объяснения сотрудникам ГИБДД по поводу увиденного и уехала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в МКП «<данные изъяты>» сторожем, его рабочее место находится перед въездом на территорию ГИБДД. События *Дата* не помнит. Дежурил с 9:00 утра *Дата* до 9:00 утра *Дата*. В течение ночи инспекторы ДПС часто заезжают на территорию ГИБДД, к эстакаде ночью тоже подъезжают автомобили, поэтому не обращает внимание на это. Территорию ГИБДД видно из окна, только если встать со стула и подойти посмотреть в другое окно. Горячева не видел на территории ГИБДД, но это не означает, что его там не могло быть.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, показала в судебном заседании, что Горячеву В.А. приходится родным дядей. *Дата* ночью они ехали по *Адрес* в сторону заправки «Лукойл». Сотрудники ДПС остановили с помощью маяков. Горячев В.А. вышел из автомашины и ушел в патрульный автомобиль. Подошел сотрудник ДПС и попросил выйти из автомобиля. Далее происходящее не видела, так как уехал домой, из-за неоплаченных штрафов. Транспортным средством управляла сама. Горячев В.А. автомашиной не управлял, так как лишен водительских прав и в этот день выпивал. Когда поехала домой, то позвонила на телефон Горячева В.А. и услышала нецензурную брань. Со слов Горячева В.А. известно, что в ГИБДД его не привозили, сотрудники ДПС избили его, был госпитализирован из здания ММО полиции.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, – Горячева В.А., должностное лицо ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

*Дата* в отношении Горячева В.А инспектором ДПС ОР МО МВД РФ Асбестовский ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что Горячев В.А. *Дата* в 01:40 в *Адрес*, при пресечении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при документировании обстоятельств и при составлении протокола об отстранении от управления ТС пытался скрыться, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, предусмотренных п.2, п.11 ст.12, ч.1 п.2, ч.2 п.2 ст.27 ФЗ «О полиции» от *Дата*, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола Горячеву В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. В графах протокола «разъяснение прав и обязанностей», «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Горячев В.А. от подписи отказался, о чём имеются соответствующие записи.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ Асбестовский ФИО4 от *Дата* следует, что *Дата* находился на службе в составе экипажа *Номер* с ИДПС ФИО3. Была остановлена автомашина <данные изъяты>, перевозившая пассажиров сверх установленного количества. При общении с водителем возникли подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административного протокола были приглашены понятые. Горячев отказался от подписи в протоколе. Горячеву предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Горячев ответил отказом. В присутствии понятых Горячеву было предложено пройти медицинское освидетельствование в ПНД, он согласился. Приехав в Психиатрическую больницу, Горячев вновь отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С понятых были отобраны объяснения /л.д.17/.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ Асбестовский ФИО4 от *Дата* следует, что *Дата* около 01:10 час им был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Он ФИО4) подошел к автомобилю, представился, объяснил причину остановки. Водителю было предложено предъявить документы. Документов у водителя не оказалось. Установили личность водителя, им оказался Горячев В.А. В действиях водителя Горячева усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В 01:40 час. прибыли на территорию ГИБДД *Адрес*. На территории Горячев пытался вырваться и скрыться бегством, потребовали прекратить противоправное действие. Горячев не реагировал, начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду и пытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение. В отношении Горячева В.А. была применена физическая сила и спецсредства. Зайдя в здание ГИБДД Горячев стал биться головой и телом об стол, железный сейф, падать на кафель. В ГИБДД собрали материал по ст. 264.1 УК РФ. После чего доставили Горячева в ММО "Асбестовский" для составления протокола по ст. 19.3 УК РФ /л.д.12/.

Аналогичные вышеуказанным рапортам сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ Асбестовский ФИО3 /л.д.13/.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 3, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»).

Собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что Горячев В.А. при доставлении его в ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» для проверки на причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, выражался в их присутствии нецензурной бранью, пытался скрыться бегством, законное требование прекратить противоправные действие не выполнил, после чего к нему была применена физическая сила, и он был принудительно доставлен в помещение отдела полиции.

При этом в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата* при описании события совершения правонарушения Горячеву В.А. излишне вменено обстоятельство, при котором Горячев совершил правонарушение, а именно «при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством», так как на момент совершения административного правонарушения в отношении Горячева уже был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *Номер*, что в судебном заседании пояснили инспекторы ДПС Махнев и Антропов, а также понятая ФИО5

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Горячева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Горячевым В.А. не приведено.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности Горячева В.А. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует действия Горячева В.А. по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Каких-либо оснований для оговора Горячева В.А. со стороны сотрудников полиции, а также понятой судья не усматривает.

Несмотря на непризнание вина Горячева В.А. нашла подтверждение в судебных заседаниях. Вина Горячева В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата* /л.д.11/, рапортами ИДПС ФИО4 /л.д.12, 17/, рапортом ИДПС АнтроповаА.Ю. от *Дата* /л.д.13/, объяснениями свидетеля ФИО5 /л.д.14/, свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО3, ФИО5, алфавитной карточкой на имя Горячева. /л.д.39-42/ и другими материалами дела.

Суд принимает во внимание показания должностного лица ФИО3, показания допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются письменными материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относиться критические, поскольку свидетель ФИО7 по обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не смогла, так как уехала с места остановки домой и не видела происходящее. Кроме того, ФИО7 является племянницей Горячева В.А. и заинтересована в его освобождении от административной ответственности.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку он ничего по факту вмененного правонарушения не пояснил.

Следовательно, вина Горячева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому утверждение Горячева В.А. о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, является надуманным и опровергается вышеперечисленными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что *Дата* в 01 час. 40 мин. Горячев В.А., находясь на территории ГИБДД г. Асбеста, расположенного по адресу: *Адрес*, при доставлении его в ГИБДД для документирования обстоятельств пресеченного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пытался скрыться бегством от сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и препятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, пояснения о постановке на учет в центр занятости. С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть Горячева В.А. наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер данного вида наказания, предусмотренный за совершенное правонарушение.

Иное наказание, кроме ареста, не обеспечит задач административной ответственности - защиту общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений впоследствии, при этом судьей учитывается, что Горячев В.А. не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Горячева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 00 мин. *Дата*.

Зачесть в срок административного ареста время фактического содержания под стражей в период с 04 час. 15 мин. *Дата* до 12 час. 00 мин. *Дата*, то есть 7 часов 45 мин.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд *Адрес*.

Судья

Асбестовского городского суда                         С.А. Заровнятных