Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-49/2020;) от 21.12.2020

Дело № 12-3/2021

Мировой судья Чухланцева С.А.

Решение

г.Асино                                                                                20 января 2021 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дегтяренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области жалобу представителя потерпевшего Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» - Бабаевой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник потерпевшего Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») Бабаева А.М. обратилась в Асиновский городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства совершенного Ефимовым А.А. правонарушения, принадлежность дома обвиняемому лицу, заинтересованность лица в совершении правонарушения, и не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. /дата/ при осмотре работниками ПАО «ТРК» линий электропередачи, расположенных <адрес>, и осмотре приборов учета потребителей, сверке показаний выявлен факт безучетного использования электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> путем прокладки дополнительной проводки от изоляторов ввода соседнего дома. По факту обнаружения безучетного потребления электрической энергии /дата/ составлен акт № проведена фотосъемка. Дом принадлежит на праве собственности Ефимову А.А., который /дата/ заключил с ПАО «ТРК» договор об осуществлении технологического присоединения указанного дома. Таким образом, Ефимов А.А., как собственник дома, мог иметь заинтересованность в совершении неучтенного потребления электроэнергии для использования системы отопления и имел для этого возможность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подключение отопления дома через дополнительную проводку могло быть осуществлено помимо воли собственника Ефимова А.А.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Ефимов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

Представитель потерпевшего Бабаева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ефимова А.А., представителя потеопевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

              В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в активных действиях, состоящих в самовольном, т.е. незаконном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении с помощью технических средств (устройств) к указанным сетям.

Самовольное (безучетное) использование - использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, при отсутствии договора, в случае нарушения условий договора абонентом.

При разрешении жалобы установлено, что /дата/ УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО5 в отношении Ефимова А.А. составлен протокол об административном правонарушении на основании акта № от /дата/ о (неучтенном) безучетном потреблении электрической энергии. Согласно протоколу /дата/ в 10 час. 15 мин. по адресу <адрес> установлено, что Ефимов А.А. самовольно подключился к электрическим сетям и самовольно безучетно использовал электрическую энергию по указанному адресу путем несанкционированного подключения дополнительной проводки помимо ПУ для собственных нужд в период с /дата/ по /дата/, чем причинил материальный ущерб ПАО «ТРК» на сумму 33 177 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения административного дела мировой судья допросил свидетелей ФИО6, ФИО7, изучил все материалы дела, и пришел к выводу о недостаточности доказательств для обоснования вывода о наличии во вменяемом Ефимову А.А. деянии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку признал акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от /дата/ недопустимым доказательством, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании следующего.

             Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

              В соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

            Пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

            Мировым судьей из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от /дата/ на месте не составлялся, составлен по месту нахождения организации без участия потребителя, при этом доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о составлении акта с нарушением закона, в связи с чем акт верно признан мировым судьей недопустимым доказательством в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства в жалобе не оспаривались.

            Следовательно протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ефимова А.А. от /дата/, также нельзя признать доказательством по делу, так как он основывается на недопустимых доказательствах, в частности, на акте о неучтенном потреблении электрической энергии № от /дата/.

            На основании изложенного судья признает наличие существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, допущенных административным органом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

            Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

           При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что мировым судьей правильно были оценены доказательства по делу и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, а доводы жалобы с учетом приведенных выше обстоятельств наличия существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, допущенных административным органом, не имеют правового значения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ оставить без изменения, жалобу Бабаевой А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                           Е.А. Дегтяренко