Решение по делу № 5-3/2013 от 04.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-03/13

04 февраля 2013 года                                                                                    г.о.Самара

           Мировой судья судебного участка №25 Самарской области Бойко Я.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Иванова П.С.,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2012 года в 02.30 часов Иванов П.С., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, около <АДРЕС> по улице Трубной Куйбышевского района г.о.Самара не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Иванову П.С. при рассмотрении административного дела разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Заявленные лицом, в отношении которого ведется административное производство, ходатайства о допуске к участию в деле, в качестве его представителя Лезина А.В., действующего на основании доверенности, а также о вызове, в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС <ФИО1>, в качестве свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, о допросе в качестве свидетеля <ФИО4> судом удовлетворены  в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

            В судебном заседании Иванов П.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что 03.12.2012г. он со своим  другом <ФИО4> двигался на автомобиле, принадлежащем сестре <ФИО4> в г. Новокуйбышевск Самарской области. За рулем данного транспортного средства находился он. Поскольку в тот день на улице было грязно, он был вынужден остановить автомобиль и протереть запачканные грязью фары автомобиля. Протерев фары и продолжив движение, он был остановлен сотрудником ДПС, который представился и попросил предъявить документы. Ознакомившись с документами, без объяснений причин, сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля и пройти в автомобиль, на котором отсутствовали опознавательные знаки, свидетельствующие о принадлежности данного автомобиля  ГИБДД. При проверке документов сотрудник ДПС установил, что автомобиль принадлежит не ему, в связи с чем, пояснил, что его задержат на 15 суток для выяснения обстоятельств, поскольку он подозревается в угоне транспортного средства и что если он не хочет быть задержанным ему необходимо подписать протокол об административном правонарушении, что он и сделал. Указал, что сотрудники ДПС предлагали ему пройти  освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, но сказать причину, по которой он отказался от прохождения освидетельствования, он не может. Считает, что на него со стороны сотрудников ДПС оказывалось психологическое давление, в связи с чем, он подписал составленные в отношении него протоколы.   

Представитель Лезин А.В., действующий на основании доверенности, дополнил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова П.С. составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку при составлении протокола сотрудниками ДПС понятые были привлечены только для формального подписания протокола. В присутствии понятых Иванов П.С. от управления транспортным средством не отстранялся, клинические признаки не выявлялись, пройти освидетельствование на месте с помощью прибора АКПЭ Иванову П.С. не предлагалось.   Кроме того, просил приложенный к материалам дела в качестве доказательства рапорт <ФИО1> исключить из числа доказательств, поскольку в данном рапорте имеются неоговоренные исправления. Также в протоколе об административном правонарушении в отношении Иванова П.С. в качестве свидетеля не указан <ФИО4>, данное нарушение является существенным, так как имеет отношение к событию вменяемого нарушения. Кроме того, в момент остановки транспортного средства сотрудники ДПС должны были находиться в ином районе г. Самара, в связи с чем, осуществлять свои должностные полномочия в Куйбышевском районе г. Самара. В связи с допущенными сотрудниками ДПС при составлении протокола процессуальными нарушениями, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова П.С. по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Судом предпринимались меры по вызову в судебные заседания, назначенные на 09.01.2013г., 28.01.2013г., 04.02.2013г. свидетелей<ФИО2>, <ФИО3> Однако в назначенное время, будучи извещенными надлежащим образом, данные свидетели не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

            Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля <ФИО4> суду пояснил, что 03.12.2012г. он со своим  другом Ивановым П.С. двигались на автомобиле, принадлежащем его сестре в г.Новокуйбышевск. Поскольку в тот день на улице был дождь и грязь, Иванов П.С., который находилсяза рулем автомобиля, вынужден был  остановиться на трассе, чтобы протереть фары автомобиля. Продолжив движение, они были остановлены сотрудником ДПС, который, не указав причин остановки,  попросил Иванова П.С. выйти из автомобиля и проследовать в автомобиль, на котором отсутствовали опознавательные знаки, свидетельствующие о принадлежности данного транспортного средства ГИБДД. Позднее он подошел к сотрудникам ДПС для установления причины остановки, на что сотрудником ДПС ему было предложено отойти от автомобиля и не ухудшать сложившуюся ситуацию. Утверждал, что видел, как сотрудниками ДПС были остановлены понятые, которые, расписавшись в протоколах, уехали. Также пояснил, что слышал, как сотрудники ДПС что-то предлагали пройти Иванову П.С., но что именно, точно пояснить не может. Позднее подъехал эвакуатор, вызванный сотрудниками ДПС, и отвез автомобиль на штрафстоянку. После того как сотрудники ДПС уехали, оставив его и Иванова П.С. на трассе, между ними состоялся разговор, из которого ему стало известно, что сотрудники ДПС оказывали на Иванова П.С. моральное давление, грозилисьарестовать его на 15 суток до выяснения личности, в связи с чем, испугавшись, он был вынужден подписать протокол.

            ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что 03.12.2012г. он совместно с ИДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре <ФИО6> осуществлял патрулирование в Самарском  районе г.о.Самара. Примерно в 02.00 мин. в связи с окончанием дежурных суток и с целью сдачи оружия, а также составленных за время дежурства протоколов об административных правонарушениях, он с инспектором <ФИО6> проследовали на ул. Утевскую г.о.Самара. Двигаясь по ул. Трубной г.о.Самара ими  был замечен автомобиль с включенными фарами, и находящимися внутри молодыми людьми, которые употребляли спиртные напитки, что вызвало у них подозрения. Им и инспектором <ФИО6> в целях предотвращения совершения административного правонарушения, было принято решение вернуться на место стоянки вызвавшего у них подозрения автомобиля. При приближении к месту стоянки вышеуказанного автомобиля, ими было замечено, что данный автомобиль осуществляет движение по проезжей части дороги, в связи с чем, данный автомобиль был остановлен. В салоне данного автомобиля находились два гражданина, один из которых водитель транспортного средства Иванов П.С. с явными признаками алкогольного опьянения и пассажир, в руках которого находились две банки с пивом. В ходе беседы состоявшегося между <ФИО6>  и водителем автомобиля Ивановым П.С. было выяснено, что последний, совместно со своим другом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили покататься на автомобиле. Иванову П.С., в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора АКПЭ, а также медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом, пояснив, что не хочет становиться на учет, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер». В отношении водителя Иванова П.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре <ФИО6> дал показания, аналогичные показаниям  инспектора  полка ДПС ГИБДД УМВ по г.Самаре <ФИО1>

            Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, и его представителя, свидетелей, пояснения должностного лица, составившего административный протокол, исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Иванова П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

         В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

 Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Статьей ст.12.26 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Факт совершения Ивановым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС 4 роты полка ДПС по г.Самаре <ФИО1>, свидетеля - инспектора ДПС 4 роты полка ДПС по г.Самаре <ФИО6>, которые логичны, последовательны, соотносятся как между собой, так и с материалами административного дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено.

          Кроме того, вина Иванова П.С.  в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 63 СК <НОМЕР>  от 03.12.2012 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 <НОМЕР>  от 03.12.2012 г;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 <НОМЕР> от 03.12.2012 г., в котором Ивановым П.С. собственноручноуказано «не согласен»;

- объяснениями <ФИО2>;

- объяснениями <ФИО3>;

- рапортом инспектора ДПС 4 роты  полка ДПС по г.Самаре <ФИО1>;

           При таких обстоятельствах, суд считает вину Иванова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

           В связи с указанным, к показаниям Иванова П.С.  в части непризнания им своей вины суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности в полном объеме.

  Кроме того, суд не принимает во внимание довод представителя Лезина А.В. о том, что при составлении в отношении Иванова П.С. административного материала, инспекторами ДПС была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении. Данное утверждение, по мнению мирового судьи, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям инспектора <ФИО1> пояснившего в судебном заседании, что Иванову П.С., в присутствии двух понятых, предлагалось пройти освидетельствование как на месте с помощью АКПЭ, так и медицинское освидетельствование, однако, последний от прохождения освидетельствования на установление состояния опьянения отказался. Кроме того, факт отказа от медицинского освидетельствования не отрицался в судебном заседании и самим Ивановым П.С.Также суд не учитывает довод представителя Лезина А.В. о том, что сотрудники ДПС не имели права осуществлять свои должностные обязанности на территории Куйбышевского района г. Самара, поскольку 03.12.2012 г. должны были находиться на маршруте патрулирования в Самарском районе.Как пояснили в судебном заседании сотрудники ДПС в момент выявления нарушения, совершенного водителем Ивановым П.С., у них заканчивалось дежурство, в связи с чем, они, находясь еще при исполнении, двигались в стороны ул. Утевской для сдачи смены.

Принимая во внимание, что пп. 11 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, суд полагает, что сотрудники ДПС при выявлении вышеуказанного правонарушения, действовали в строгом соответствии с действующим законодательством.  

 При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что доказательства совершения Ивановым П.С. административного правонарушения, получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких-либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

 Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  ст. 29.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

         Показания свидетеля <ФИО4>, утверждавшего, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Иванова П.С., сотрудниками ДПС были допущены грубые нарушения законодательства, данные, суд не может признать достоверными, поскольку  они  противоречат установленным судом  обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Принимая во внимание, что указанное лицо являются знакомым Иванова П.С., суд расценивает его показания как способ помочь Иванову П.С. избежать наказания за совершенное административное правонарушение. 

          Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать Иванова П.С. виновнымв совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть  месяцев.

           Срок  наказания  исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 25 Самарской области в течение 10 суток содня получения копии постановления.

  Мировой судья                                                      Я.А.Бойко