Решение по делу № А39-3460/2012 от 18.01.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3460/2012

город Саранск                                                                   18 января 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Чугунковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Осипова Виктора Юрьевича,  г.Саранск,

и индивидуального предпринимателя Осипова Юрия Юрьевича, г.Саранск,

к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект", г.Саранск

и обществу с ограниченной ответственностью "ЭГО", г.Саранск,

о признании права общей долевой собственности на часть административного здания с подвалом (литера А2) общей площадью 463,7 кв.м., адрес (местоположение): Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, пер.Дачный, д.2 (часть первого этажа, подвал),

а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью  "ЭГО", г. Саранск,

к индивидуальному предпринимателю Осипову Виктору Юрьевичу,  г.Саранск,

индивидуальному предпринимателю Осипову Юрию Юрьевичу, г.Саранск,

и открытому акционерному обществу "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект", г.Саранск

о признании права собственности на часть административного здания (литера А2) общей площадью 340,2 кв.м., адрес (местоположение): Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, пер.Дачный, д.2 (третий этаж),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", г.Москва, в лице Саранского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по Республике Мордовия, г.Саранск,

- открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный  банк", г.Москва

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились,

установил:

индивидуальные предприниматели Осипов Виктор Юрьевич и Осипов Юрий Юрьевич обратились в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на часть административного здания с подвалом (литера А2) общей площадью 463,7 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, Ленинский район, пер. Дачный, д.2.

Иск основан на наличии несоответствий между правоустанавливающими документами и документами, содержащими техническое описание объекта.

Открытое акционерное общество "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект" в отзыве вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭГО" предъявило встречный иск о признании права собственности на часть административного здания (литера А2) общей площадью 340,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, Ленинский район, пер. Дачный, д.2.

Встречный иск также основан на наличии несоответствий между правоустанавливающими документами и документами, содержащими техническое описание объекта.

При рассмотрении дела установлено, что по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пер.Дачный, д.2, находится комплекс зданий административно-хозяйственного (нежилого) назначения, состоящий из строений с литерами А, А1, А2, А3 и А4. Здания с литерами А1 и А2  фактически представляют собой пристрои к административному зданию проектного института "Мордовжилкоммунпроект" (литера А); здания с литерами А3 и А4 – пристрои к зданию А1. Все строения по адресу имеют отдельный вход и самостоятельное функциональное назначение, однако ввиду наличия частично общих стен учитываются как одна единица технического учета – административное здание по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пер.Дачный, д.2.

Пристрой литера А2 по указанному адресу представляет собой административное здание с подвалом, общей площадью 1219,3 кв.м. (данные по состоянию на 13.03.2002), право собственности на который зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Осиповым Виктором Юрьевичем, индивидуальным предпринимателем Осиповым Юрием Юрьевичем, открытым акционерным обществом "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭГО".

При этом, за обществом с ограниченной ответственностью "ЭГО" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту также ЕГРП) зарегистрировано право общей долевой собственности на 12/100 здания общей площадью 3505,9 кв.м., литер А2, за индивидуальным предпринимателем Осиповым В.Ю. – 32/300 части административного здания с подвалом площадью 463,7 кв.м., литер А2, за ОАО "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект" – часть административного здания площадью 370,4 кв.м., литер А2.

За индивидуальным предпринимателем Осиповым Ю.Ю. право собственности в ЕГРП не зарегистрировано, однако произведена регистрация права собственности органами технической инвентаризации в порядке, установленном до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на 16/300 части административного здания с подвалом площадью 491,9 кв.м., литер А2.

Принадлежащие ООО "ЭГО" и предпринимателю Осипову В.Ю. доли в праве общей долевой собственности на объект за литером А2 находятся в залоге у ОАО "Российский сельскохозяйственный банк". Соответствующее обременение зарегистрировано в ЕГРП.

3 февраля 2012 года индивидуальные предприниматели Осипов В.Ю. и Осипов Ю.Ю. обратились за регистрацией права общей долевой собственности на часть административного здания с подвалом (литера А2) общей площадью 463,7 кв.м. в следующих долях: Осипов В.Ю. – 2/3 доли, Осипов Ю.Ю. – 1/3 доли.

Сообщением от 13.07.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия отказало заявителям в регистрации в связи с отсутствием надлежащей правоустанавливающей документации на заявленный объект в долях, на правах на которые претендовали заявители.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в арбитражный суд.

В рамках рассмотрения указанного иска обществом с ограниченной ответственностью "ЭГО" в суд представлен встречный иск о признании права на часть здания литера А2 общей площадью 340,2 кв.м. Иск, помимо прочего, мотивирован угрозой утраты права собственности на принадлежащую Обществу долю в здании в случае удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела договора о совместной деятельности от 24.01.1992, заключенного между проектным институтом "Мордовжилкоммунпроект" и предприятием "Оптимум", следует, что в соответствии с указанным договором стороны совместно осуществили строительство пристроя к проектной конторе "Мордовжилкоммунпроект". По условиям договора предприятие "Оптимум" обязывалось произвести финансирование строительства в согласованной сторонами сумме, а также оказать содействие проектному институту в приобретении бумаги и картона.

В целях реализации указанного договора между указанными лицами заключен договор долевого участия в строительстве от 24.01.1992, согласно которому проектный институт выступал застройщиком, а предприятие "Оптимум" - дольщиком (инвестором строительства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5, пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", инвестиционная деятельность может осуществляться в виде долевого участия в строительстве, при этом результат такой деятельности в виде жилого (нежилого) помещения является собственностью инвестора (дольщика).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, должны расцениваться как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

По завершению строительства стороны согласовали раздел вновь возведенного объекта, который закреплен в Приказе Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 30.12.1994 №161-У: государственному предприятию "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект" предоставлены помещения на первом этаже пристроя площадью 29,8 кв.м. и второй этаж пристроя площадью 344,75 кв.м.; частному предприятию "Оптимум" - помещения на первом этаже площадью 231,06 кв.м., подвал площадью 223,16 кв.м., третий этаж площадью 345,55 кв.м.

Раздел произведен исходя из пропорциональной стоимости соответствующих помещений объемам финансирования строительства.

Помещения переданы предприятию "Оптимум" по акту приема-передачи от 30.12.1994.

В соответствии с соглашением о разделе недвижимости от 03.06.1997 № 2 стороны закрепили раздел совместно созданного здания пристроя на самостоятельные объекты.

Государственное предприятие (впоследствии – Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия) "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект" преобразовано в открытое акционерное общество. Право собственности ОАО "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект" на обособленный объект – часть здания, в площадях, указанных в Приказе Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 30.12.1994 №161-У, зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке.

Третий этаж продан конкурсным управляющим ИЧП "Оптимум" по договору купли-продажи недвижимости № 2 от 06.11.1997 товариществу с ограниченной ответственностью "ЭГО".

Из содержания договора следует, что его предметом являлся обособленный объект недвижимого имущества – третий этаж здания литера А2, расположенный по адресу: г.Саранск, пер.Дачный, д.2.

В то же время, по неустановленной причине объект был зарегистрирован за ТОО "ЭГО" и его правопреемниками (АНО "Республиканский бизнес-инкубатор" и ООО "ЭГО") как 12/100 доли в праве общей долевой собственности на здания общей площадью 3505,9 кв.м., литер А2, пропорциональный доле финансовых затрат на его возведение.

Между тем, как было указано выше, пристрой за литерой А2 по указанному адресу представляет собой административное здание с подвалом, общей площадью 1219,3 кв.м., и указанных при регистрации данных (3505,9 кв.м.) не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с представленным ООО "ЭГО" техническим паспортом, площадь части здания литера А2, расположенного по адресу: г.Саранск, пер.Дачный, д.2, образующей третий этаж, составляет 340,2 кв.м. Незначительные изменения в площади этажа (уменьшение площади) произошли в результате обустройства дополнительных перегородок.

Оставшаяся часть здания литер А2, принадлежащая ИЧП "Оптимум", а именно – подвал и часть первого этажа (первый этаж за исключением двух помещений, принадлежащих ГП "Мордовжилкоммунпроект) продана конкурсным управляющим в равных долях Горелову Александру Юрьевичу, Осипову Юрию Юрьевичу и Осипову Виктору Юрьевичу по договору от 14.11.1997, удостоверенным нотариусом г.Саранска Родионовой Т.А.

Из содержания договора следует, что его предметом являлся обособленный объект недвижимого имущества – первый этаж площадью 231,06 кв.м. и подвал площадью 223,16 кв.м. в здания литера А2, расположенного по адресу: г.Саранск, пер.Дачный, д.2.

Договор содержит в себе указание на то, что предмет договора составляет 16/100 долей стоимостного выражения части здания (пункт 3).

Указанное обстоятельство при регистрации права собственности покупателей ошибочно расценено как определение предмета договора в размере 16/100 долей отчуждаемой части здания.

Принадлежащая Горелову А.Ю. 1/3  доля приобретенного объекта, ошибочно зарегистрированная как 16/300 (1/3 от 16/100 долей части здания) по договору купли-продажи от 06.12.2004 продана собственником Осипову Виктору Юрьевичу.

В результате указанных сделок первый этаж площадью 231,06 кв.м. и подвал площадью 223,16 кв.м. в здания литера А2, расположенного по адресу: г.Саранск, пер.Дачный, д.2 перешел в общую долевую собственность Осипова Ю.Ю. (1/3 доля) и Осипова В.Ю. (2/3 доли), однако был учтен регистрирующими органами не как обособленный объект (часть здания), а как доля в праве общей долевой собственности на здание, исходя из стоимости финансовых затрат на возведение пристроя (16/300 и 32/300 соответственно).

Довод истцов об ошибочности такого учета и последующей регистрации суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Указанный раздел произведен участниками строительства в соответствии с Приказом Госкомимущества Мордовской ССР от 30.12.1994 №161-У и окончательно закреплен собственниками в соглашении о разделе недвижимости от 03.06.1997 № 2.

Таким образом, право общей долевой собственности на здание литера А2, расположенное по адресу: г.Саранск, пер.Дачный, д.2, прекращено его собственниками, а у соответствующих правообладателей возникло право собственности на обособленные объекты – части здания, имеющие уникальные характеристики (этаж, площадь).

В соответствии с пунктом 59 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что соответствующие права на обособленные объекты недвижимого имущества возникли у истцов по первоначальному и встречному иску до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, право собственности ОАО "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект" на обособленный объект – часть здания, литера А2, зарегистрировано в ЕГРП надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах требования истцов как по первоначальному, так и по встречному искам подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для погашения в ЕГРП записей о государственной регистрации права общей долевой собственности Осипова Виктора Юрьевича на 32/300 доли на часть здания литера А2 и ООО "ЭГО" на 12/100 доли здания литера А2, расположенного по адресу: г.Саранск, пер.Дачный, д.2, а также для государственной регистрации права собственности ООО "ЭГО" на часть административного здания с подвалом (литера А2) общей площадью 340,2 кв.м. (третий этаж), и общей долевой собственности Осипова Виктора Юрьевича (2/3 доли) и Осипова Юрия Юрьевича (1/3 доля) на часть административного здания с подвалом (литера А2) общей площадью 463,7 кв.м. (часть первого этажа, подвал), по адресу: Республика Мордовия, Ленинский район, пер. Дачный, д.2

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с заявлениями истцов расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Осиповым В.Ю., Осиповым Ю.Ю. и ООО "ЭГО" при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на соответствующих истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Осипова Виктора Юрьевича и индивидуального предпринимателя Осипова Юрия Юрьевича удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем Осиповым Виктором Юрьевичем, 10.05.1964 г.р., место рождения – г.Саранск (ОГРН 304132636300201) и индивидуальным предпринимателем Осиповым Юрием Юрьевичем, 31.05.1959 г.р., место рождения – г.Саранск (ОГРН 307132607400018) право общей долевой собственности (по одной второй доле каждому) на часть административного здания с подвалом (литера А2) общей площадью 463,7 кв.м., адрес (местоположение): Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, пер.Дачный, д.2 (часть первого этажа, подвал).

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭГО" удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "ЭГО", г.Саранск (ОГРН 1021301118288, ИНН 1325018806) право собственности на часть административного здания с подвалом (литера А2) общей площадью 340,2 кв.м., адрес (местоположение): Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, пер.Дачный, д.2 (третий этаж).

Судебные расходы, связанные с обращением в арбитражный суд с первоначальным и встречным иском, отнести на соответствующих истцов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      В.А.Шкурихин