Решение по делу № 2-617/2016 ~ М-602/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-617/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

25 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Сотниковой Т.С. к Пирогову А.И. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Сотникова Т.С. обратилась с иском к Пирогову А.И. о признании договора купли-продажи недействительным.

Требования мотивированы тем, что <дата> Сотникова Т.С. заключила договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Сотникова Т.С. обязалась передать в собственность Пирогова А.И. следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу в <адрес>, и находящиеся на данном земельном участке здания, соответствующие следующим характеристикам:

Здание мельницы, назначение нежилое, <...>, местонахождение объекта <адрес>

Здание ККЗ (склад), назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Бытовой корпус ККЗ, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

ЦПС ККЗ; назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Локомотивное депо; назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Гараж; назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Здание конторы; назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Тароремонтная мастерская, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Маслоцех; назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Здание элеватора, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Прачечная, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Котельная, назначение нежилое, 3<...> местонахождение объекта <адрес>

Мехцех, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

• Магазин, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

А покупатель обязался уплатить за него цену в размере <...> рублей.

В п.3 данного договора указано, что оплата производится до подписания договора, что не было сделано Пироговым А.И.

В связи, с чем считает, что нарушены положения ст.450, 454, 549, 555 ГК РФ, что является в свою очередь основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли продажи от <дата> ввиду его недействительности, поскольку Пироговым А.И. было нарушено существенное условие данного договора об оплате передаваемого имущества по договору до его подписания, поскольку на дату разбирательства дела Пирогов А.И. так и не выплатил Сотниковой Т.С. <...> рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу ее признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При существенном нарушении договора стороной, при котором другая сторона лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора договор, может быть, расторгнут судом по иску стороны потерпевший ущерб от заключения такого договора (ч.2 ст.450 ГК РФ)

Пирогов А.И. признал факт невыплаты денег Сотниковой Т.С. за проданное имущество, добровольно в судебном заседании без принуждения заявил о существенности допущенного нарушения, представил письменное заявление о признании иска после разъяснения процессуальных прав и обязанностей под расписку (письменные заявления приобщены к материалам дела).

Принимая обжалуемое решение, суд руководствуется статьей 173 ГПК РФ и исходит из признания ответчиком исковых требований Сотниковой Т.С. и возможности принятия его судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования Сотниковой Т.С. в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации путем инициирования соответствующего иска.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно статьями 450 и пунктом 4 статьи 453 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между Сотниковой Т.С. и Пироговым А.И. договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает (в том числе при неуплате покупателем денег за объекты недвижимости). В Гражданском кодексе РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объекты недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Кроме того, в пункте 3 статьи 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьи 395 ГК РФ.

Однако неоплата ответчиком полной стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи в согласованный сторонами срок является существенным нарушением его условий.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Пирогов А.И. факт нарушения условия договора с Сотниковой Т.С. не отрицал, признал его, согласившись с исковыми требованиями.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

Суд также учитывает, что Сотниковой Т.С. был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением указанного договора купли-продажи.

Пирогов А.И. пояснил суду, что получал претензии от Сотниковой Т.С. по поводу неоплаты цены договора от <дата>, однако в отсутствие финансовых средств не смог погасить никакой суммы из требуемых к оплате <...>.

Анализируя вышеизложенное, требования истца о расторжении договора купли-продажи имущества от <дата> подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Сотниковой Т.С. была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д.4А), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между сторонами Сотниковой Т.С. и Пироговым А.И. по которому в собственность Пирогова А.И. было передано следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу в <адрес>, и находящиеся на данном земельном участке здания, соответствующие следующим характеристикам:

Здание мельницы, назначение нежилое, <...>, местонахождение объекта <адрес>

Здание ККЗ (склад), назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Бытовой корпус ККЗ; назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

ЦПС ККЗ; назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Локомотивное депо; назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Гараж, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Здание конторы; назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Тароремонтная мастерская, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Маслоцех; назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Здание элеватора, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Прачечная, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Котельная, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Мехцех, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

• Магазин, назначение нежилое, <...> местонахождение объекта <адрес>

Взыскать с Пирогова А.И. <дата> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного по адресу <адрес> пользу Сотниковой Т.С. <дата> года рождения уроженки <...>, зарегистрированной по адресу <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2016 года.