Решение по делу № 2-1179/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года Озерский суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179-16 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель ФИО7 с учетом уточненных исковых требований просят обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании местами общего пользования, не препятствовать в установке в прихожей вешалки для одежды размером 0,8х0,2 м, тумбочки для обуви размером 0,9х0,5 м, в ванной комнате – стиральной машинки размером 0,33х0,6 м, в кухне – стола для посуды размером 0,9х0,6 м, полки размером 0,6х0,3 м, полки 0,4х0,3 м, двух стульев размером 0,32х0,32 каждый, холодильника размером 0,6х0,6 м, указывая на то, что истцу принадлежит комната площадью 12,5 кв.м и 30\100 долей на места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, две другие комнаты и 70\100 долей на места общего пользования в указанной квартире принадлежат ответчику ФИО2, ответчик ФИО4 проживает в квартире. Ответчики препятствуют истцу в установке мебели, что является препятствием в пользовании местами общего пользования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, указывая на то, что истребуемая истцом площадь для размещения предметов обихода и мебели в местах общего пользования не является соразмерной площади комнаты истца в коммунальной квартире; препятствия ей не чинятся, т.к. в квартире она постоянно не проживает; установка мебели во всех местах общего пользования направлена на создание препятствий им в пользовании общим имуществом.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и решению Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит на праве собственности комната площадью 12,5 кв.м и 30\100 долей на места общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права ответчику ФИО8 принадлежит 70/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ФИО9 с учетом дополнения к экспертному заключению (л.д. ) имеется техническая возможность подключения и установки стиральной машины в правом углу ванной комнаты высотой 0,62 м, размером 0,33х0,6 м, которая не будет препятствовать входу в ванную комнату, т.к. дверь открывается в коридор, и пользованию раковиной, т.к. расстояние от стиральной машины до раковины составит 0,84 м. На плане ванной комнаты указаны размеры места установки стиральной машины 350 см х 700 см.

Согласно техническому паспорту квартиры площадь мест общего пользования (подсобная) составляет 22,6 м.

Таким образом, поскольку истец является собственником комнаты и 30\100 долей на места общего пользования, она имеет право на установку мебели в местах общего пользования, т.к. право собственности представляет собой совокупность правомочий его обладателя, которая включает в себя и пользование принадлежащим имуществом, т.е. извлечение из объекта собственности полезных свойств, в данном случае- размещение мебели. Приходящаяся на долю истца площадь мест общего пользования составляет 6,78 кв.м (22,6:100х30), испрашиваемая площадь для установки мебели -1,76 кв.м (0,45+0,198+0,54+0,36+0,1024+0,1024), соответственно, требование о нечинении препятствий в установке в прихожей вешалки для одежды размером 0,8х0,2 м, которая будет располагаться на стене, тумбочки для обуви размером 0,9х0,5 м, в ванной комнате – стиральной машинки размером 0,33х0,6 м, в кухне – полки размером 0,6х0,3 м, полки 0,4х0,3 м, которые также крепятся к стене), двух стульев размером 0,32х0,32 каждый, холодильника размером 0,6х0,6 м обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование об установке в кухне стола для посуды размером 0,9х0,6 м удовлетворению не подлежит, т.к. данный объект громоздкий, установлен напротив входной двери в кухню, его конструкция не предусматривает расположение стульев (табуретов) под ним, что следует из фотографий от 19.08.16г. (л.д.40), данное обстоятельство будет препятствовать свободному выходу (проходу) из кухни. Исходя из национальных традиций для полноценного принятия пищи предусмотрен стол обеденный.

Доводы ответчиков о том, что истребуемая истцом площадь для размещения мебели в местах общего пользования несоразмерна площади комнаты истца в коммунальной квартире судом отклоняется как противоречащая математическому расчету.

Ссылка на то, что препятствия истцу в пользовании местами общего пользования не чинятся, опровергается позицией ответчиков по делу и заявлением истца в ОМВД Р по Озерскому району от 31.05.16г., с которым истец обращалась именно по данному вопросу.

Довод о том, что истец в квартире постоянно не проживает, не влечет отказа в иске, т.к. не может служить основанием в ограничении прав собственника в пользовании принадлежащим ей имуществом. Набор заявленных истцом объектов минимален и необходим и для временного пребывания в квартире.

Довод о том, что установка мебели во всех местах общего пользования направлена на создание препятствий ответчикам в пользовании общим имуществом необоснован, т.к. мебель истца располагается на неиспользуемых ответчиками местах.

Иные доводы ответчиков судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Довод представителя истца в той части, в которой отказано, судом отклоняется как противоречащий национальным обычаям, избранный способ защиты права собственности должен быть соразмерен и не нарушать прав других лиц: установка в кухне стола для посуды создает препятствия свободному выходу их кухни, что нарушает права постоянно проживающей в квартире ответчицы ФИО4

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по экспертизе подтверждаются распиской, составляют 3 000 руб., учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать по 1 000 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании местами общего пользования, не препятствовать установке в прихожей вешалки для одежды размером 0,8х0,2 м, тумбочки для обуви размером 0,9х0,5м, в ванной – стиральной машинки размером 0,33х0,6 м, в кухне – стола (обеденного) размером 0,9х0,6 м, полки для кухни размером 0,6х0,3м и полки для кухни размером 0,4х0,3 м, 2 стульев размером 0,32х0,32 м, холодильника размером 0,6х0,6 м, в части иска в установке стола для посуды отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по экспертизе по 1 000 руб. с каждой, в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц.

            Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 14.12.16г.