Приговор по делу № 1-14/2017 от 20.01.2017

     дело № 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2017г.                                                                                              г.Армянск

                   Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственных обвинителей Ребик В.А., Хоменко Н.В.,

                   Пилинского С.В.,

                   потерпевших ФИО3, ФИО4

                   подсудимого Сипалова С.В.,

                   защитника-адвоката Войцеховского С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

Сипалова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.186 ч.2, ст.71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 17.11.2005г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ст.187 ч.2, ст.71 УК Украины к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился ДД.ММ.ГГГГ отбытию срока наказания,

            в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.«в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Сипалов С.В., находясь в коридоре второго этажа общежития № по адресу <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему не менее двух ударов рукой в область челюсти слева, в результате чего причинил потерпевшему ФИО4 согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью продолжительностью более 3-х недель (более 21 дня). Между умышленными действиями Сипалова С.В. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО4 телесных повреждений, причинивших средний вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Сипалов С.В., находясь в ванной комнате <адрес> микрорайона имени Генерала Корявко <адрес> Республики Крым, при демонтаже ванны обнаружил мужской носок, содержащий в себе денежные средства - купюры различного эквивалента в российских рублях в пяти пачках, скрепленных резинками, после чего, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и он остаётся незамеченным, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 500000 рублей, поместив их в карманы своей куртки, после чего вышел из указанной квартиры, отнес куртку с находящимися в ней денежными средствами в грузовой автомобиль, припаркованный возле подъезда <адрес> микрорайона имени Генерала Корявко <адрес> Республики Крым, таким образом имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 500000 рублей, являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, первоначально не признал, указывая, что 22.03.2016г. в дневное время он, находясь в коридоре второго этажа общежития № по <адрес>, тыльной частью ладони нанес два удара в область правой щеки ФИО4, который находился в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, создавая шум и оскорбив мать подсудимого, сделавшую замечание ФИО4 При этом от данных ударов не могло наступить таких последствий как открытый перелом нижней челюсти в области угла слева, кроме того, в этот же день спустя два часа после произошедшего, подсудимый встречался с потерпевшим в парке, каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не было. В судебном заседании 12.04.2017г. виновным себя признал, возражений против обвинения в данной части не указал.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый признал себя виновным частично, указав, что 27.03.2016г. при демонтаже ванной в квартире потерпевшего ФИО3 он обнаружил мужской носок, в котором находились денежные средства в пяти пачках в российских рублях, после чего поместил пачки с купюрами в карманы своей куртки, а именно три пачки в один карман, две пачки – в другой, и отнес куртку в грузовой автомобиль, который находился у подъезда, после возвратился в квартиру потерпевшего для продолжения погрузочно-разгрузочных работ. Через некоторое время потерпевший заявил о пропаже денежных средств, находившихся в носке, спрятанном под ванной, и начал обыскивать присутствующих работников в квартире. Спустившись к грузовому автомобилю, потерпевший в одном из карманов куртки, принадлежащей подсудимому, нашел пачки с денежными купюрами и забрал их, после чего удалился, при этом в другом кармане куртки остались две пачки с купюрами. После чего подсудимый взял свою куртку, в которой находились две пачки с купюрами, и ушел, впоследствии при пересчете денежных средств, подсудимый установил, что всего в двух пачках находилось 200000 рублей. Подсудимый указывает, что именно в данном размере потерпевшему был причинен материальный ущерб, не являющийся крупным размером, соответственно подсудимый оспаривает квалификацию преступления, просит переквалифицировать его действия на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

         Принимая во внимание позицию подсудимого, суд считает, что его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

Вина подсудимого Сипалова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ:

- рапортом дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> от 25.03.2016г. о том, что в дежурную часть 25.03.2016г. в 13 час.15 мин. поступило сообщение от ЦГБ <адрес> об обращении ФИО4 в травматологический кабинет /т.1 л.д.150/;

- заявлением ФИО4 от 25.03.2016г. о том, что 22.03.2016г. парень по имени ФИО5 в помещении общежития № <адрес> причинил ему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти /т.1 л.д.151/;

- потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 22.03.2016г. в дневное время он пришел в общежитие № <адрес>, где на втором этаже пытался найти комнату, в которой проживала его мать, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, и допускает, что создавал шум. В коридор вышла женщина, между ней и потерпевшим произошел словесный конфликт, после чего в коридор вышел подсудимый Сипалов С.В., с которым потерпевший ранее не был знаком, и нанес потерпевшему не менее двух ударов в область челюсти слева, от чего потерпевший почувствовал резкую боль. Как понял потерпевший, подсудимый нанес ему удары из-за того, что потерпевший шумел. После чего потерпевший ушел к себе домой, поскольку у него болела челюсть и он не мог говорить, из дома не выходил, а 25.03.2016г. обратился в ЦГБ <адрес> за медицинской помощью, где ему диагностировали перелом нижней челюсти слева. Потерпевший не подтвердил пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что якобы 22.03.2016г. спустя два часа после произошедшего они встречались в парке, и каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не было. Потерпевший настаивает, что именно от ударов, нанесенных подсудимым, у потерпевшего образовался перелом нижней челюсти;

- заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 30.03.2016г., согласно которого у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: открытый перелом нижней челюсти в области угла слева (подтверждено р-ммой от 25.03.2016г., описанием врача-рентгенолога), которые расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью продолжительностью более 3-х недель (более 21 дня). Повреждения образовались от действия тупого твердого предмета /предметов/ с ограниченной действующей поверхностью, либо при падении и ударе о таковые /т.1 л.д.163/;

- допрошенный в суде эксперт ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО19, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, в порядке разъяснения заключения пояснил, что не исключено образование указанных повреждений у потерпевшего 22.03.2016г., наиболее вероятно при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Для образования перелома нижней челюсти в данном случае достаточно одного сильного удара кулаком. Образование перелома нижней челюсти при ударе ладонью маловероятно;

- явкой с повинной Сипалова С.В. от 05.01.2017г., согласно которой он собственноручно указал, что в двадцатых числах марта 2016г., находясь в коридоре общежития № <адрес>, он нанес один удар ФИО4 в область челюсти с левой стороны /т.1 л.д. 202/;

- протоколами допроса Сипалова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он в присутствии защитника показал, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал в комнате № общежития № <адрес> со своей матерью ФИО15 22.03.2016г. примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания, он услышал шум, доносящийся из коридора общежития. Выйдя в коридор, он увидел, что между его матерью и двумя ранее ему не знакомыми парнями происходит словесный конфликт, на замечания по поводу поведения парни не реагировали. Один из парней, как выяснилось позже - ФИО4 продолжал спорить с матерью и оскорблял её нецензурной бранью, из-за чего он отвел ФИО4 в конец коридора, и возле оконной рамы нанес ему один удар правой рукой, а именно основанием ладони в область лица, в нижнюю область челюсти с левой стороны /т.1 л.д.211-213,234-237/;

- протоколом следственного эксперимента от 10.01.2017г., согласно которого Сипалов С.В. рассказал и показал, как он нанес один удар ФИО4 в область нижней челюсти слева /т.1 л.д.214-216/;

- свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 22.03.2016г. в дневное время он и его знакомый потерпевший ФИО4 пришли в общежитие № <адрес>, где потерпевший хотел найти свою мать, при этом они накануне употребили пиво. Потерпевший на втором этаже общежития начал стучать в двери комнат, на шум вышла женщина, а также подсудимый Сипалов С.В., ранее свидетелю не знакомый. В ходе конфликта, возникшего между подсудимым и потерпевшим, подсудимый отвел потерпевшего к окну коридора, где рукой нанес потерпевшему несколько ударов, не менее двух, в область челюсти. После чего свидетель и потерпевший вышли из общежития, потерпевший держался за челюсть, указывая, что у него сильные боли в области челюсти и он не может говорить, потерпевший пошел к себе домой;

- свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого Сипалова С.В., проживает в комнате № общежития № <адрес>, расположенной на втором этаже. В марте 2016 года в дневное время, когда свидетель и подсудимый находились по вышеуказанному адресу, свидетель услышала шум в коридоре общежития. Выйдя из комнаты, она увидела, что ФИО4 стучал в двери комнат на этаже, поясняя, что ищет свою мать, при этом создавая шум, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражаясь на замечания. В ходе возникшего конфликта из комнаты вышел Сипалов С.В., подошел к ФИО4, отвел его в левое крыло коридора и нанес ему рукой несколько ударов в область лица, после чего они разошлись.

Вина подсудимого Сипалова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ:

- заявлением ФИО3 от 27.03.2016г. о совершении мужчиной по имени ФИО5 хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 500000 рублей 27.03.2016г. около 15.00 час. из <адрес>.№ мкр.Корявко <адрес> /т.1 л.д.8/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2016г., согласно которого была осмотрена квартира по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, при этом ФИО3 показал место, где находились похищенные денежные средства – в ванной комнате под ванной, на момент осмотра ванна сдвинута с места от стены; также ФИО3 указал на носок черного цвета, в котором ранее находились денежные средства, на момент осмотра носок находился у входа в комнату; из протокола осмотра следует, что у подъезда жилого дома припаркован грузовой автомобиль, открытый сзади для погрузки вещей /т.1 л.д.12-18/;

- потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он с 2015г. является индивидуальным предпринимателем, имеет высшее образование, трудовой стаж с 2010г., ранее проживал в <адрес>.№ мкр.Корявко <адрес>, примерно в конце 2015г. он спрятал в указанной квартире под ванной свои сбережения – принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 500000 рублей, в пяти 5 пачках по 100000 рублей в каждой пачке, перевязанные разноцветными резинками, в пачках находились купюры номиналом 1000 и 5000 рублей в разном количестве, пачки с денежными средствами поместил в носок черного цвета. В марте 2016г. он переехал в квартиру в <адрес> по месту своей регистрации, а в <адрес>.№ мкр.Корявко <адрес> решил провести ремонт, для перевозки вещей и мебели взял в пользование грузовой автомобиль, а также нанял грузчиков для выноса мебели, сантехники, иных вещей с квартиры, и погрузки в машину. Указанные работы проводились в <адрес>.03.2016г. в дневное время, тремя грузчиками – ФИО16, ФИО17 и Сипаловым С.В., с последним потерпевший не был ранее знаком. Работы проводились в присутствии потерпевшего, который руководил ходом работ, возле подъезда был припаркован грузовой автомобиль, куда грузчики переносили вещи. При этом подсудимый Сипалов С.В. демонтировал ванну в квартире, на нем была одета куртка. В это время потерпевший вспомнил о том, что под ванной находится спрятанный носок черного цвета с денежными средствами. Забежав в ванную, потерпевший увидел, что ванна отодвинута от стены, носок с денежными средствами он не обнаружил, пустой носок лежал на полу у входа в комнату. Потерпевший обратился к находящимся в комнате грузчикам по поводу похищенных денежных средств, и поскольку никто не признался в причастности к хищению, он начал проверять карманы у каждого грузчика. Не обнаружив денежных средств в кармане грузчиков, потерпевший спустился к грузовому автомобилю, Сипалов С.В. также спустился к автомобилю, где потерпевший обнаружил куртку, в которую раннее был одет Сипалов С.В., из кармана данной куртки потерпевший достал денежные средства, на вопрос потерпевшего о найденных денежных средствах Сипалов С.В. подтвердил факт хищения. Потерпевший, находясь в шоковом состоянии, будучи уверенным, что в кармане куртки находились все похищенные денежные средства, на своем автомобиле поехал в квартиру по месту своего жительства, где пересчитал денежные средства и обнаружил неполную сумму, а именно 195000 рублей, после чего сразу же вернулся обратно, полагая, что оставшаяся сумма в размере 305000 рублей находится в другом кармане куртки, принадлежащей Сипалову С.В., поскольку потерпевший не проверил все карманы данной куртки, однако Сипалов С.В. уже скрылся, остались ФИО16 и ФИО17, пояснившие, что Сипалов С.В. ушел. Поиски Сипалова С.В. положительных результатов не дали, в этот же день потерпевший обратился в полицию, где дал детальные пояснения, также выдал 195000 рублей. Заявленный гражданский иск на сумму 305000 рублей поддерживает;

- протоколами от 04.04.2016г. выемки у потерпевшего ФИО3 и осмотра денежных средств в размере 195000 рублей, в двух пачках, перемотанных резинками, в первой пачке находилось 100000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 50 шт., и номиналом 5000 рублей в количестве 10 шт., во второй пачке находилось 95000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 75 шт., и номиналом 5000 рублей в количестве 4 шт. /т.1 л.д.32-35/;

- явкой с повинной Сипалова С.В. от 05.01.2017г., согласно которой он собственноручно указал, что в конце марта 2016г. совершил хищение денежных средств в размере 200000 рублей /т.1 л.д.103/;

- протоколами допроса Сипалова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он в присутствии защитника показал, что 27.03.2016г. около 15-00 час. по предложению ФИО16 он прибыл к подъезду <адрес> мкр.Корявко <адрес> для выполнения работы грузчика в квартире мужчины, ранее ему не знакомого. В качестве грузчиков прибыли Сипалов, ФИО16 и ещё один парень, они поднялись в квартиру, где находился владелец квартиры, и стали носить из квартиры вещи в грузовой автомобиль, который находился у подъезда, при этом водителя в автомобиле не было. Далее они начали проводить демонтаж сантехники на кухне, в ванной, убирать строительный мусор на балконе. При демонтаже ванной, подняв и отодвинув ванну, Сипалов С.В. увидел носок черного цвета, в котором что-то находилось, он взял данный носок, развернул и обнаружил в нём денежные средства в рублях в пяти пачках разными купюрами. Он взял три пачки и поместил себе в правый карман куртки, а остальные две пачки поместил в левый карман куртки, носок бросил на пол. Он достал одну купюру номиналом 5000 рублей, показал её ФИО16 и спросил, настоящая ли данная купюра, ФИО16 подтвердил, что купюра настоящая, после чего Сипалов С.В. положил купюру в карман своей куртки и вышел на улицу, положил куртку с находящимися в ней денежными средствами в кузов грузового автомобиля, после поднялся обратно в квартиру, где продолжил работать. Спустя около 10 минут владелец квартиры вспомнил, что у него под ванной находится носок с деньгами, но деньги он в носке не обнаружил, и начал проверять личные вещи грузчиков, и также ничего не обнаружил. Тогда владелец квартиры начал обыскивать грузовой автомобиль, и в правом кармане куртки, принадлежащей Сипалову С.В., нашел деньги, забрал их, сел в свой автомобиль и уехал. Сипалов С.В. взял свою куртку и поняв, что владелец квартиры забрал не все деньги, находившиеся в куртке, ушел домой, взял документы и уехал из <адрес> в <адрес>, при пересчете денежных средств выявил, что сумма составляет 200000 рублей купюрами различного номинала, в одной из пачек находилось 100000 рублей, во второй 95000 рублей, и купюра номиналом 5000 рублей находилась отдельно. Возвращаясь в <адрес> 04.01.2017г. он на границе был задержан сотрудникам пограничной службы /т.1 л.д.119-121,130-131,234-237/.

- при проведении очной ставки от 10.01.2017г. с участием обвиняемого Сипалова С.В. и потерпевшего ФИО3, каждая сторона настаивала на своих показаниях, Сипалов С.В. подтвердил обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, находящихся в пяти пачках в носке под ванной в квартире потерпевшего /т.1 л.д.139-143/;

- свидетели ФИО17 и ФИО16 в судебном заседании показали, что 27.03.2016г. в дневное время они вместе с Сипаловым С.В. проводили погрузочно-разгрузочные работы в квартире потерпевшего ФИО3, выносили мебель, иные вещи в грузовой автомобиль, припаркованный возле подъезда, потерпевший руководил ходом работ. Также демонтировали сантехнику, Сипалов С.В. занимался демонтажем ванны. В какой-то момент потерпевший сообщил о пропаже принадлежащих ему денежных средств на сумму 500000 рублей, находившихся под ванной, и проверил в квартире одежду у ФИО17, ФИО16 и Сипалова С.В. Не обнаружив деньги, потерпевший спустился к грузовому автомобилю, за ним также спустился Сипалов С.В. Через некоторое время свидетели ФИО17 и ФИО16 также спустились к грузовому автомобилю, и увидели, что потерпевший на своем автомобиле уехал, а Сипалов С.В. одел свою куртку, показал ФИО17 купюру достоинством 5000 рублей и спросил, настоящая ли купюра, свидетель подтвердил, что купюра настоящая, после чего Сипалов С.В. ушел, больше свидетели его не видели;

- свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что 27.03.2016г. в дневное время он предоставил ФИО3 в пользование грузовой автомобиль для перевозки вещей из квартиры, припарковал автомобиль возле подъезда дома, открыл задний борт автомобиля для погрузки вещей, закрыл на ключ кабину, после уехал на другом автомобиле по своим делам. Свидетелю известно, что потерпевший нанимал трех грузчиков. Вечером в этот же день потерпевший сообщил ему о хищении денежных средств одним из грузчиков, свидетель и потерпевший вместе ездили по дворам с целью поиска данного грузчика, однако его не нашли, после приехали работники полиции.

            Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений бесспорно доказана.

         Доводы подсудимого о том, что обнаруженные у потерпевшего ФИО4 телесные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах, либо причинены иными лицами, а также доводы подсудимого о хищении им денежных средств потерпевшего ФИО3 в меньшем размере, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и расценивает как желание подсудимого уйти от ответственности.

         Показания потерпевших ФИО4 и ФИО3 последовательны, детализированы, согласуются с иными доказательствами по делу, не доверять им у суда нет оснований.

         Показания в судебном заседании свидетеля ФИО16 в той части, что он видел как потерпевший ФИО3 извлекал из кармана куртки подсудимого денежные средства, суд не принимает во внимание, поскольку ранее таких показаний он не давал, данные показания не подтверждены иными доказательствами, в том числе самим Сипаловым С.В. при предварительном расследовании. Свидетель ФИО16 не отрицает свои подписи в письменном объяснении от 27.03.2016г. и протоколе его допроса в качестве свидетеля от 05.04.2016г., а его доводы о том, что он не читал процессуальные документы не подтвердили в судебном заседании сотрудники ОМВД России по <адрес> – участковый ФИО10, отбиравший объяснения, следователь ФИО11, проводившая допрос свидетеля.

         Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Сипалова С.В. должны быть квалифицированы:

- по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавших длительное расстройство здоровья. При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что он в ходе конфликта с потерпевшим ФИО4, действуя умышленно, нанес потерпевшему удары рукой в область челюсти слева, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева, которые согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.08.2007г. и критерий степени тяжести вреда, изложенных в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью продолжительностью более 3-х недель (более 21 дня). Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему указанных телесных повреждений, имеется прямая причинная связь;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что он, проводя работы в квартире потерпевшего ФИО3, тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находившиеся в пяти пачках в носке под ванной в квартире потерпевшего, реализуя внезапно возникший прямой умысел, с корыстной целью, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 500000 рублей, являющийся крупным размером, поскольку согласно пункта 4 примечаний к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, находясь в квартире потерпевшего, поместив денежные средства в карманы своей куртки, вышел из квартиры, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, отнес куртку с находящимися в ней денежными средствами в грузовой автомобиль.

         Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.

         Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, - к категории тяжких.

             Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, освободился из мест лишения свободы 05.01.2016г. по отбытию срока наказания, совершил преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы /т.1 л.д.242,251-255, т.2 л.д.14-20,48-56/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д.248/, по месту жительства характеризуется посредственно /т.1 л.д.250/, социально не адаптирован.

        С учетом того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, а также учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

         Обстоятельством, смягчающим наказание относительно инкриминируемых преступлений, согласно ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание относительно инкриминируемых преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы. При определении рецидива суд учитывает, что Сипалов С.В. был осужден 22.02.2008г. Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ст.187 ч.2, ст.71 УК Украины к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился из мест лишения свободы 05.01.2016г. отбытию срока наказания. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 91-ФЗ от 05.05.2014г. установлено, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. Действия Сипалова С.В., квалифицированные по Уголовному кодексу Украины по ч.2 ст.187 (тяжкое преступление), по Уголовному кодексу Российской Федерации квалифицируются по ч.2 ст.162 (тяжкое преступление), срок погашения судимости не истек. Учитывая изложенное, согласно п. «б». ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

        Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

        На основании совокупности изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд считает необходимым не назначать подсудимому п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание, что подсудимый не работает, самостоятельного источника доходов не имеет, зарегистрирован в общежитии.

        Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему иных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.112, ч.3 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, а также для применения ст.73 УК РФ.

         При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд применяет согласно ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

        Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом на основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 305000 рублей подлежит удовлетворению, исходя из доказанности обвинения, на основании ст.1064 ГК РФ, учитывая, что из похищенных денежных средств в сумме 500000 рублей потерпевшему возвращено 195000 рублей.

             Вещественные доказательства - денежные средства в размере 195000 рублей, переданные потерпевшему ФИО3, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

Сипалова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.«в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

         по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

         по п.«в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года.

         На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Сипалову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения в отношении Сипалова С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сипалова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Сипалова С. В. в пользу ФИО3 305000 рублей в возмещение материального вреда.

            Вещественные доказательства - денежные средства в размере 195000 рублей оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок после вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              СУДЬЯ                                                   Л.А.Лихачева