Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2016 ~ М-169/2016 от 25.05.2016

Дело №2-160/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 29 июня 2016 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием представителя истца Кильдяйкиной Е.В., действующей на основании доверенности № 32 от 11 августа 2015 г.,

ответчиков Кирилловой И.Н., Кириллова Ю.В.,

отдела опеки и попечительства управления по социальной работе администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Лукьяновой Е.М., действующей на основании доверенности от 07 декабря 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» к Кирилловой И.Н., Кириллову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом, право аренды либо право собственности на земельный участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» (далее – АО «Мордовская ипотечная корпорация») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 09 июля 2008 г. между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и Кирилловой И.Н, Кирилловым Ю.В. (далее – ответчики, заёмщики) был заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен займ в размере *** руб. За пользование займом заёмщики обязались уплачивать проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 6,375%, которые в полной мере уплачиваются лично заёмщиками, и могут состоять как полностью из собственных средств заёмщиков, так и из следующих частей: 5% годовых - средства заёмщиков, а 1,375 % - средства социальной выплаты, представляемые заёмщикам из республиканского бюджета Республики Мордовия в соответствии с нормативными актами Республики Мордовия.

Займ предоставлен для целевого использования, а именно для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом после введения его в эксплуатацию оформляется в общую долевую собственность (по ? каждому) Кирилловой И.Н., Кириллова Ю.В., К.В.Ю., К.К.Ю.

В соответствии с подпунктом 4.4.3. договора займа, заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней:

а) при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

в) при не целевом использовании ответчиками предоставленного заимодавцем займа;

г) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиками любого из обязательств, пересмотренных договором займа.

Ответчиками были нарушены условия договора займа, а именно подпункт а), б) пункта 4.4.3. договора займа.

В соответствии с подпунктом 4.1.6. договора займа, заёмщики обязаны в срок до 31 декабря 2008 г. построить жилой дом и оформить на него право общей долевой собственности. Регистрация права долевой собственности на жилой дом влечёт одновременно возникновение ипотеки в силу закона согласно подпункту 1.4.1. договора, с одновременным обременением земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Право общей долевой собственности на жилой дом ответчики не оформили. Платежи в счёт погашения займа и процентов по нему ответчики осуществляли с нарушением ежемесячного графика платежей, допуская просрочки.

В соответствии с пунктами. 5.2. и 5.3. договора займа, при нарушении сроков возврата займа и начисленных по нему процентов ответчики платят истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На момент подачи искового заявления сумма просрочки составляет 43 974 руб. 49 коп. в том числе: по основному долгу - 12 890 руб. 76 коп., проценты за пользование займом - 17 799 руб. 14 коп., сумма пени за просрочку уплаты займа 13 284 руб. 59 коп.

Строящейся жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право аренды на земельный участок принадлежит Кирилловой И.Н. на основании договора аренды земельного участка от 28 апреля 2008 г., заключённого между администрацией Дубенского муниципального района Республики Мордовия и Кирилловой И.Н. сроком на 11 месяцев.

Истец просит суд взыскать с ответчиков 43 974 руб. 49 коп. в том числе: просрочка по основному долгу - 12890 руб. 76 коп., проценты за пользование займом - 17 799 руб. 14 коп., пени за просрочку уплаты по займу и процентов по нему - 13 284 руб. 59 коп.     Обязать ответчиков зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а так же право аренды либо право собственности на данный земельный участок, одновременно с обременением прав на это имущество (ипотека в силу закона). Взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5% от суммы задолженности (43 974,49 руб.) за каждый день просрочки, в случае неисполнения ответчиками требования о государственной регистрации прав собственности на строящийся жилой дом, право аренды либо право собственности на земельный участок, а также обременения на это имущество (ипотека в силу закона) по истечении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 519 руб.

В судебном заседании представитель истца Кильдяйкина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности в размере 43 974 руб. 49 коп. просила оставить без рассмотрения, остальные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Кириллов Ю.В. и Кириллова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просили. Возражение против удовлетворения исковых требований в суд не представили.

Представитель отдела опеки и попечительства управления по социальной работе администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель органа опеки и попечительства Лукьянова Е.М., действующая на основании доверенности, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства управления по социальной работе администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия. Не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку это не будет нарушать права, свободы и законные интересы <данные изъяты>.

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя отдела опеки и попечительства управления по социальной работе администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 814 ГК Российской Федерации, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определённые цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом, построенный с использованием целевого займа на строительство дома, а также земельный участок, на котором с использованием средств целевого займа построен жилой дом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на этот жилой дом.

Согласно статье 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2008 г. между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и Кириловой И.Н. и Кириловым Ю.В. был заключен договор займа №, по которому ответчикам был предоставлен займ в сумме *** руб., со сроком возврата 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором, с уплатой процентов за пользование им из расчёта годовой процентной ставки в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 15 марта 2010 г. к указанному договору займа стороны внесли изменения, согласно которым, за пользование займом заёмщики уплачивают займодавцу проценты из расчёта годовой процентной ставки 6,375 % годовых, которые в полной мере уплачиваются лично заёмщиками, и могут состоять как полностью из собственных средств заёмщиков, так и состоять из следующих частей: 5 % годовых – средства социальной выплаты, предоставляемые заёмщикам из республиканского бюджета Республики Мордовия.

Согласно квитанции, представленной ответчиками, Кириллова И.Н. перечислила 28 июня 2016 г. на счёт истца 44 000 руб., тем самым погасив задолженность в размере взыскиваемой суммы.

Представитель истца Кильдяйкина Е.В. просила суд оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности в размере 43 974 руб. 49 коп., подтвердив в судебном заседании, что задолженность ответчиками погашена в полном объёме.

Между тем, суд считает, что в соответствии со статьёй 222 ГК Российской Федерации, оснований для оставления без рассмотрения исковых требований в указанной части не имеется. Задолженность ответчиками оплачена, что подтверждается квитанцией и представителем истца, в связи, с чем отсутствует предмет спора по данной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа заём предоставляется для целевого использования, а именно для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 94 кв.м. Стороны согласны, что жилой дом после окончания строительства и ввода в эксплуатацию будет оформлен в общую долевую (по ? доли каждому) собственность Кирилловой И.Н., Кириллова Ю.В., К.В.Ю., К.К.Ю.. Арендатором земельного участка, на котором строится жилой дом, является Кириллова И.Н.

Согласно подпунктам 4.1.6 и 4.1.7. договора займа заёмщики обязаны завершить строительство жилого дома и оформить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2008 г. и не позднее трёх рабочих дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при участии займодавца составить и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые действия по регистрации права собственности на жилой дом.

В силу статьи 206 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчики до настоящего времени возложенные на них в силу закона и договора обязанности не выполнили, доказательств обратного суду не представили, в этой связи следует обязать ответчиков выполнить условия договора займа № от 09 июля 2008 г. в части государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в общую долевую собственность Кирилловой И.Н., Кириллова Ю.В., К.В.Ю., К.К.Ю. и оформления обременения на указанное имущество. В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает ответчикам срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5% от суммы задолженности (43 974,49 руб.) за каждый день просрочки, в случае неисполнения ответчиками требования о государственной регистрации прав собственности на строящийся жилой дом, права аренды либо права собственности на земельный участок, а также обременения на это имущество (ипотека в силу закона) по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соответственно, согласно данной норме суд вправе, но не обязан, присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта.

Учитывая, что обязательство ответчиков не является денежным, действиями ответчиков убытки либо ущерб истцу причинены не были, не исполнение решения суда в установленный срок само по себе не повлечёт причинение истцу убытков либо ущерба и не повлечет получение выгоды для ответчиков, суд отказывает истцу во взыскании денежных средств с ответчиков в случае неисполнения ими в установленный срок решения суда.

При этом настоящее решение суда не освобождает ответчиков от иной ответственности, предусмотренной законом за неисполнение решения суда.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Кирилловой И.Н. и Кириллова Ю.В. в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по 759 (семьсот пятьдесят девять) рублей 50 коп. с каждого.

Согласно платёжному поручению №2723 от 04 мая 2016 г. истец оплатил исковое заявление государственной пошлиной в сумме 8 804 руб. Очевидно, что истцом при обращении в суд излишне уплачена государственная пошлина в сумме 7 285 руб.

Согласно статье 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платёжные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платёжных документов.

Таким образом, суд считает необходимым признать за АО «Мордовская ипотечная корпорация» право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 7 285 руб. по платёжному поручению №2723 от 04 мая 2016 г.

Подлинник указанного платёжного поручения на сумму 8 804 руб. оставить в материалах гражданского дела № 2-160/2016, надлежаще заверенную копию платёжного поручения выдать истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» к Кирилловой И.Н., Кириллову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом, право аренды либо право собственности на земельный участок, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Кириллову И.Н. и Кириллова Ю.В. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить условия договора № от 09 июля 2008 г. в части государственной регистрации собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в общую долевую собственность Кирилловой И.Н., Кириллова Ю.В., К.В.Ю., К.К.Ю. и оформления обременения на указанное имущество.

Взыскать с Кирилловой И.Н. и Кириллова Ю.В. в пользу акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по 759 (семьсот пятьдесят девять) рублей 50 коп. с каждого.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7285 (семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей, уплаченную по платёжному поручению №2723 от 04 мая 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г.Татаркина

Решение в окончательной форме принято судом 30 июня 2016 г.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г.Татаркина