Приговор по делу № 1-60/2016 от 13.05.2016

                                                                                                                    Дело № 1-60/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                          21 июня 2016 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого Нефедов К.А. защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Батуевой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Нефедов К.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 июля 2014 года Артинским районным судом по ч.1 ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ,

- 04 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, в соответствие со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 09 июля 2014 года, окончательно к 160 часам обязательных работ, снят с учета в УИИ 03 марта 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

       Нефёдов К.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в <адрес>, Нефедов К.А. находясь в алкогольном опьянении во дворе дома по <адрес>, имея цель прокатиться без умысла на хищение, через незапертую дверь проник в автомобиль ИЖ-2126-030, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Находясь в салоне автомобиля Нефедов К.А.. сел на водительское сидение, с помощью приисканной отвертки запустил двигатель автомобиля и уехал.

       Кроме того, Нефедов К.А.. совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 в <адрес>, Нефедов К.А.., на автодороге возле дома по <адрес>, управлял автомобилем ИЖ-2126-030, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2016 года, Нефедов К.А.. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Доказательствами, подтверждающими вину Нефедов К.А.. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются:

- рапорт инспектора ОВ ДПС оГИБДД ОМВД России по Артинскому району Комарова А.В.(л.д.5); заявление ФИО1 (л.д.7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13), копия договора купли-продажи автомобиля (л.д.17); копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.18); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.30); протокол задержания транспортного средства (л.д.45); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59); протокол осмотра предметов (л.д.60-63); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.64); постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д.65); показания потерпевшего ФИО1 (л.д.68-69); показания свидетеля ФИО5 (л.д.70-71), показания свидетеля ФИО6 (л.д.72-73); показания свидетеля ФИО4 (л.д.74-75); показания свидетеля ФИО3 (л.д.76-77); показания свидетеля ФИО2 (л.д.78-79); показания подозреваемого Нефёдова К.А. (л.д.135-136).

       Доказательствами, подтверждающими вину Нефедов К.А.. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются:

- рапорт инспектора ОВ ДПС оГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО3(л.д.28); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.30); протокол задержания транспортного средства (л.д.45); акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.31); распечатка с прибора (л.д.32); копия паспорта анализатора концентрации паров этанола (л.д.33-43); копия свидетельства о поверке (л.д.44); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53); справка старшего инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Артинскому району Бабушкина С.В. (л.д.54); показания свидетеля ФИО5 (л.д.70-71), показания свидетеля ФИО6 (л.д.72-73); показания свидетеля ФИО3 (л.д.76-77); показания свидетеля ФИО2 (л.д.78-79); показания подозреваемого Нефёдова К.А. (л.д.135-136).

       При производстве предварительного расследования Нефёдов К.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

       В судебном заседании подсудимый Нефёдов К.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

       При этом подсудимый Нефёдов К.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 и ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

       Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал. При ознакомлении с материалами дела потерпевший в письменном заявлении удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, в судебном заседании участвовать не желает.

       В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нефёдов К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия Нефедов К.А.. по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым

административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

       Преступления, совершенные Нефедов К.А.. относятся к категории небольшой и средней тяжести, и суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

       При характеристике личности Нефедов К.А. суд учитывает, что последний удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенные судимости по приговорам от 09 июля 2014 года и от 04 сентября 2014 года.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенных преступлениях.

       Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

       Наличие состояния алкогольного опьянения при совершении угона также не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку сведений о том, что данное состояние как-то повлияло на противоправное поведение Нефёдова К.А., судом не установлено.

        С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказ░░░░ ░░ ░.1 ░░.166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░ ░.2 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░ ░.2 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░ 06 ░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:                         ░░░░░░░░░ ░.░.