Решение по делу № 2-2084/2017 ~ М-1153/2017 от 09.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 мая 2017 года г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2017 по иску Администрации Ангарского городского округа к Гончаренко В.В. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование иска указал, что ** Ангарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области был предоставлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от ** для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... от администрации города Ангарск к Гончаренко В.В.. Однако приватизационное дело на указанное жилое помещение в архиве администрации города Ангарска отсутствует, кроме того, лицом имеющим право на приватизацию квартиры, согласно ордера от ** №, является Кальсков Н.М.. Согласно справке КУМИ администрации АГО № от ** в квартире по спорному адресу на регистрационном учете стоят: Кальсков Н.М., **, Кальсков А.Н., ** года рождения, Кальсков М.Н., ** года рождения, Кальскова Т.Н., ** года рождения. Других движений по данному адресу не было. Также установлено, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от ** изготовлен в ином формате печати и тождественные признаки с договорами, заключенными в аналогичный период времени отсутствуют. Таким образом, неустановленными лицами ** путем предоставления в регистрирующий орган подложных документов с целью завладения недвижимым имуществом, принадлежащим истцу, совершено покушение на мошенничество путем приобретения права собственности на недвижимое имущество, путем обмана в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. ** в УМВД РФ по городу Ангарску истцом было подано заявление о покушении на мошенничество неустановленными лицами в отношении муниципального имущества, по рассмотрению которого возбуждено уголовное дело №. Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Считает, что в силу указанных обстоятельств, спорный договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ** является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона. В связи с чем, истец просит признать договор от ** № на передачу квартиры, расположенной по адресу: ... в собственность граждан недействительным (ничтожным).

    Представитель истца Стреляева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу норм Гражданского кодекса РФ (п. 1 статьи 166) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, применительно к разрешению настоящего спора на истца возлагагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие у него права на жилое помещение на момент заключения спорного договора.

Судом установлено, что на основании ордера № литер УКХ от ** Кальсков Н.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В качестве членов семьи в ордер включены: Кальскова Т.Н. (жена), Кальсков А.Н. (сын), Кальсков М.Н. (сын).

Согласно справке № выданной ** КУМИ администрации АГО, в спорной квартире зарегистрированных по месту жительства нет.

Таким образом, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., значится Кальсков Н.М., ** года рождения, в качестве выбывших с данной жилой площади значатся Кальскова Т.Н. (жена), Кальсков А.Н. (сын), Кальсков М.Н. (сын).

** в дежурную часть ОП-1 УМВД РФ по г.Ангарску от представителя администрации Ангарского городского округа, в лице Аксаментовой О.Ю., поступило заявление о покушении на мошенничество неустановленными лицами в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .... В ходе рассмотрения данного заявления правоохранительными органами установлено, что ** в Ангарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области был представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от ** для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Неустановленными лицами ** в регистрирующий орган были представлены подложные документы, было совершено покушение на мошенничество – приобретение права на недвижимое имущество администрации АМО, расположенное по адресу: ... квартира, путем обмана в особо крупном размере. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было приостановлено, согласно Постановлению от **, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, истцом представлены суду не опровержимые доказательства недействительности сделки передачи квартиры в собственность граждан от ** по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ангарского городского округа к Гончаренко В.В. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от **, заключенный между администрацией города Ангарска, в лице начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска Андронова М.А., действующего на основании Положения о Департаменте и доверенности и Гончаренко В.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет составлено 12 мая 2017 года.

Судья Ж.А.Прасолова