Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2014 от 24.06.2014

Дело № 11-2/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ардатов 04 июля 2014 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лачок Е.В., при секретаре Чернышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Китайкина П. А. на определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26 мая 2014 года об отказе в принятии возражений на судебный приказ о взыскании с Китайкина П.А. в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Мордовия задолженности по земельному налогу,

установил:

30 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка Ардатовского района РМ вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС № 3 по РМ о взыскании с Китайкина П.А. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия задолженности по земельному налогу в сумме - - , пени в сумме - - , государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 26 мая 2014 года Китайкину П.А. отказано в принятии возражений на судебный приказ от 30 апреля 2014 года в связи с тем, что возражения об отмене судебного приказа поступили по истечении десятидневного срока с момента получения должником копии судебного приказа и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В Ардатовский районный суд РМ с частной жалобой на определение мирового судьи от 26 мая 2014 года обратился Китайкин П.А. по тем основаниям, что копию судебного приказа от 30 апреля 2014 года он получил 15 мая 2014 года. 19 мая 2014 года им представлены мировому судье возражения на указанный судебный приказ. 26 мая 2014 года мировой судья вынес определение об отказе в принятии возражений на судебный приказ, поскольку нарушен процессуальный срок на представление возражений. Из определения мирового судьи следует, что возражения от Китайкина П.А. на судебный приказ от 30 апреля 2014 года поступили 19 мая 2014 года, а согласно штампу на конверте, судебный приказ Китайкиным П.А. получен 07 мая 2014 года, то есть по истечении 10 дней с момента получения судебного приказа. Однако в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, этим днем и является 19 мая 2014 года. Следовательно, возражения на судебный приказ были представлены мировому судье без нарушения процессуальных сроков. На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 26 мая 2014 года об отказе в принятии возражений на судебный приказ от 30 апреля 2014 года и отменить судебный приказ от 30 апреля 2014 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынесенным мировым судьей судебного участка Ардатовского района РМ судебным приказом от 30 апреля 2014 года с Китайкина П.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия взыскана задолженность по земельному налогу в сумме - - и пени в сумме - - , государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Данный судебный приказ 05 мая 2014 года был направлен Китайкину П.А. простым письмом, сведения о получении письма лично Китайкиным П.А. в материалах дела отсутствуют.

19 мая 2014 года Китайкин П.А. обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ от 30 апреля 2014 года по тем основаниям, что в судебном приказе не указано за какой год рассчитана задолженность по земельному налогу, какие именно земельные участки находятся в собственности Китайкина П.А. и с какого времени, просил судебный приказ от 30 апреля 2014 года отменить.

Определением от 26 мая 2014 года Китайкину П.А. отказано в принятии возражений на судебный приказ от 30 апреля 2014 года в виду нарушения процессуального срока на представление возражений.

Согласно статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 30 апреля 2014 года направлен должнику Китайкину П.А. 05 мая 2014 года простым письмом по месту его регистрации и жительства, т.е. <адрес>. К частной жалобе Китайкиным П.А. приложена ксерокопия конверта, направленного на его имя судебным участком Ардатовского района РМ и полученного им 07 мая 2014 года, что подтверждается почтовым штампом (л.д.33). Китайкин П.А. обратился к мировому судье с заявлением 19 мая 2014 года, следовательно, 10-тидневный срок для обжалования судебного приказа Китайкиным П.А. не пропущен (17 и 18 мая 2014 года – выходные дни).

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об ошибочности вывода мирового судьи об отказе в принятии возражений Китайкина П.А. на судебный приказ от 30 апреля 2014 года в виду нарушений процессуальных сроков.

Статья 334 ГПК РФ предусматривает право суда апелляционной инстанции отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Китайкина П. А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26 мая 2014 года об отказе в принятии возражений на судебный приказ судебного участка Ардатовского района РМ от 30 апреля 2014 года о взыскании с Китайкина П. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия задолженности по земельному налогу в размере - - , пени в сумме - - , государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей - отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.В. Лачок

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ Е.В. Лачок