Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-109/2021 от 18.02.2021

70RS0006-01-2020-001790-97

Дело № 2а-109/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.03.2021 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дегтяренко Е.А..,

при секретаре Качкиной М.С..,

с участием представителя административного истца адвоката Локтионовой В.А.

            представителя заинтересованного лица Карпенко А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Асино административное дело по административному иску Прохоровой Е.Б. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кучиной М.А., заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Е.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кучиной М.А., заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области об оспаривании постановлений.

Административный истец в обоснование исковых требований в измененном и дополненном административном исковом заявлении указала, что /дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. было окончено исполнительное производство по делу №-ИП от /дата/, и исполнительный документ возвращен взыскателю. Основанием окончания исполнительного производства послужило то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Данное постановление ею обжаловано начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3. /дата/ в ответ на ее жалобу заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Аминовой Ю.И. было вынесено постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель правомерно расценил поведение взыскателя как совершение действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа и посчитал, что постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ вынесено законно. С выводами, сделанными в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России ПО Томской области Кучиной М.А. от /дата/ и в постановлении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП по Томской области Аминовой Ю.И. она не согласна по следующим основаниям. Указанное исполнительное производство было возбуждено в ОСП ПО Асиновскому району УФССП России по Томской области /дата/. /дата/ для дальнейшего исполнения производство было передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области. Согласно исполнительному документу, выданному Асиновским городским судом Томской области по делу №, администрация Новокусковского сельского поселения обязывалась произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: выполнить ремонт стропильной системы кровли с заменой полностью изношенных элементов, восстановить герметичность кровельного покрытия, усилить деревянные балки чердачного перекрытия, выполнить ремонт деревянного наката и штукатурки, выполнить теплоизоляцию чердачного перекрытия; выполнить перестилку дощатых полов с восстановлением опорных кирпичных столбиков и заменой изношенных элементов; выполнить полную замену веранды. Судебным приставом-исполнителем должнику администрации Новокусковского сельского поселения неоднократно выносились постановления о назначении нового срока для исполнения. /дата/ администрацией Новокусковского сельского поселения ей было направлено уведомление № о том, что ей и ее семье в связи с ремонтом (для исполнения решения суда) необходимо переселиться в помещение маневренного фонда, в связи с чем также будет предоставлен транспорт. /дата/ ей было направлено уведомление № о том, что переселение будет производиться в маневренный фонд по адресу: <адрес>, которое является общежитием, однако в какое конкретно помещение ей следует переселиться, сообщено не было. /дата/ ей было предложено освободить занимаемую ею квартиру уже без предоставления помещения маневренного фонда. /дата/ администрацией Новокусковского сельского поселения ей было направлено уведомление № о том, что переселиться ей нужно уже в гостиничный дом по адресу: <адрес>. Таким образом, должник администрация Новокусковского сельского поселения на протяжении нескольких месяцев не могла решить вопрос с ее переселением хоть в какое-то помещение на период проведения ремонтных работ. /дата/ им было направлено уведомление от судебного пристава-исполнителя об обязанности освободить помещение веранды, которая подлежит ремонту, от их личных вещей. Из данного уведомления следовало, что капитальный ремонт ее квартиры в доме будет производиться без отселения ее и ее семьи в нарушение всех жилищных и строительных норм. На её обращение к приставу, что данные действия незаконны, было разъяснено, что никакой маневренный фонд им предоставлять никто не обязан, капитальный ремонт будет производиться в доме в ихм присутствии без переселения, и более того, пристав им разъяснила, если они каким-либо образом будут настаивать, чтобы ремонт производился в соответствии с законом, не уберут куда-либо свои вещи с веранды, не предоставят свободный доступ для перемещения строителей по квартире, это будет расценено как препятствие в совершении исполнительных действий. Куда они должны убрать свои вещи и удалиться сами, и каким образом их вещи и они мешают свободному перемещению строителей по квартире, в уведомлении разъяснено не было. Исполнительный лист Асиновского городского суда Томской области обязывает ответчика произвести ремонт крыши, перекрытия, полов и веранды, что однозначно относится к категории капитального ремонта. Обязанность переселения из ремонтируемого дома в силу закона лежит на должнике, а не на ней, и, исходя из требования закона, для этого не требуется принятия дополнительного решения суда, чтобы разъяснить, что капитальный ремонт предполагает отселение в иное жилое помещение. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, а также в прокуратуру с заявлениями и жалобами, что у нее и ее семьи нет возможности куда-либо переселиться самостоятельно, иного жилья, кроме того, в котором они проживают, у них нет, она является инвалидом <данные изъяты>, с трудом передвигается. Проживающая с ней мать ФИО4, /дата/, страдает несколькими хроническими заболеваниями, практически не ходит, большую часть времени лежит. При этом, она и члены ее семьи никак не препятствовали свободному доступу в занимаемое ими жилое помещение. Калитку на территорию дома, входную дверь не запирали, представители подрядной организации свободно заходили в дом, осматривали крышу, перекрытия, полы, веранду квартиры. Кроме того в период марта-апреля 2020 года. на территории РФ был введен режим самоизоляции, который они обязаны были соблюдать, но несмотря на это, пристав вынесла распоряжение об освобождении ими занимаемого жилого помещения. Также, согласно решению суда ремонту подлежит не только веранда, на освобождении которой настаивала пристав-исполнитель, но и кровля, стропильная система дома, чердачные перекрытия, полы. В постановлении пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не содержится сведений, что она или члены ее семьи препятствовали ремонту остальных частей дома, указанных в исполнительном листе, и тем не менее, исполнительное производство было окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. У судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. не было законных оснований для окончания исполнительного производства по делу №-ИП от /дата/ и возвращения исполнительного документа, поскольку препятствий к исполнению требований по исполнительному листу с ее стороны не было. В связи с этим незаконным является и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Аминовой Ю.И., поскольку оно признает правомерными незаконные действия судебного пристава-исполнителя МОСП и ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А., а также необоснованно обязывает ее как взыскателя повторно предъявлять исполнительный документ к исполнению. Постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы было получено ею /дата/, согласно почтовому штемпелю на конверте. Просит постановление от /дата/ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кучиной М.А. по делу №-ИП от /дата/ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю признать незаконными и отменить, возвратить приставу исполнительный лист для исполнения в соответствии с решением суда. Признать незаконным постановление от /дата/ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И. о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

В предварительном судебном заседании представитель истца Прохоровой Е.Б. – Локтионова В.А. пояснила, что считает срок для обращения с административным иском в суд непропущенным, поскольку изначально Прохорова Е.Б. в установленный срок обратилась в Октябрьский районный суд, однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Почему административное исковое заявление в Асиновский городской суд Томской области сдано на почту лишь /дата/, о наличии иных уважительных причин пропуска срока информацией не обладает.

Представитель заинтересованного лица Администрации Новокусковского сельского поселения Томской области – Карпенко А.В. считал срок обращения с административным иском Прохоровой Е.Б. в суд пропущенным.

В предварительное судебное заседание административный истец Прохорова Е.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом

Руководствуясь ч. 2 ст. 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие административного истца Прохоровой Е.Б., административных ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1, ч 5 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Подпунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ закреплено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержится указание о том, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

/дата/ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вышеуказанное постановление было обжаловано административным истцом начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

/дата/ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И. было вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление от /дата/ согласно штампа на конверте и заявления истца, получено ею /дата/.

Таким образом срок подачи административного иска в суд истекал /дата/, однако, несмотря на датирование иска /дата/, фактически иск направлен в суд только /дата/, что подтверждается штампом почты на конверте и информацией с официального сайта Почты России.

Никаких доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным иском Прохоровой Е.Б. не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Довод представителя административного истца о том, что срок подачи административного иска не пропущен, так как изначально Прохорова Е.Б. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> в установленный законом срок, не может быть принят судом на основании следующего.

Из материалов дела установлено, что /дата/ судей Октябрьского районного суда <адрес> вынесено определение о возвращении административного искового заявления как не подсудного данному суду.

Суд приходит к выводу, что административный истец имела возможность реализовать свое право на обращение в суд, поскольку с административным исковым заявлением в суд она впервые обратилась в установленный законом срок, однако ввиду подачи административного искового заявления без соблюдения правил подсудности административное исковое заявление возвращено определением судьи. Факт подачи административного искового заявления без соблюдения правил подсудности не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Следовательно, срок для обращения в суд Прохоровой Е.Б. истек, не может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из того, что истцом срок на подачу административного иска пропущен, не восстанавливался судом, административное исковое заявление подано за пределами десятидневного срока, суд находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований без выяснения фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-177,219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прохоровой Е.Б. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кучиной М.А., заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области об оспаривании постановлений, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья                                                           Е.А. Дегтяренко