Решение по делу № 2-791/2014 от 20.08.2014

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/14 по иску Федерального автономного учреждения Министерства обороны «Центральный спортивный клуб Армии» к Полянскому С.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л: Федеральное автономное учреждение Министерства обороны «Центральный спортивный клуб Армии» обратилось всуд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 13/0018/3-13 от 25.04.2013 года, утверждая, что согласно п. 1.1 вышеназванного договора ответчик получает, а истец предоставляет услуги по размещению на своей территории, транспортного средства ответчика. В соответствии с п. 4.2. договора оплата услуг должна производиться не позднее 5-ого числа месяца, в котором предоставлялась услуга. Однако, в настоящее время данная услуга ответчиком в полном объеме не оплачена. В частности за февраль и март 2014 г. задолженность Полянского С.А. составила 3000 рублей. Во внесудебном порядке в адрес ответчика направлялись претензия и оглашение о расторжении договора, которые были оставлены Полянским С.А. без внимания. В связи с указанным, просят взыскать с Полянского С.А. в пользу истца задолженность по договору в размере 3 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО2>, действующий на основании доверенности от 22.01.2014 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что 30.12.2013 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг № 13/0018/3-13 от 25.04.2013 года, согласно которому стороны добровольно продлили срок действия указанного договора до 31.12.2014 года, а так же установили новую стоимость услуг равной 1500 рублей в месяц. Кроме того, пролонгация договора подтверждается также фактом оплаты услуг истца со стороны ответчика в январе 2014 года. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полянский С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и правильно.

Представитель ответчика Полянского С.А. - <ФИО3>, действующий на основании доверенности от 08.08.2014 года, в судебном заседании исковые требования Федерального автономного учреждения Министерства обороны «Центральный спортивный клуб Армии» не признал, указав, что срок действия договора № 13/0018/3-13 от 25.04.2013 года установлен сторонами до 31.12.2013 года. Полянский С.А. дополнительное соглашение № 1 к Договору № 13/0018/3-13 от 25.04.2013 года не подписывал, при этом перед отъездом на учебу 30.01.2014 года оплатил услуги истца в сумме 1500 рублей за месяц, в котором оказывались услуги, и предупредив об этом администрацию Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии». Утверждал, что поскольку дополнительное соглашение Полянский С.А. не подписывал, следовательно, пролонгации договора №13/0018/3-13 от 25.04.2013 года не было. Кроме того, срок командировки Полянского С.А. был с февраля по апрель 2014 года, в указанный период ответчик услугами истца не пользовался. Согласно п. 2.1. вышеназванного Договора удостоверение (пропуск) выдано ответчику не было. В нарушение п. 2.2 Договора - письменного предупреждения о расторжении договора со стороны истца также не было. При этом, ответчик на протяжении действия Договора своевременно и в полном объеме производил оплату услуг, что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.07.2014 года. Также указал, что в нарушение п. 4.3 Договора, по окончаниюотчетного месяца истцом не был составлен акт об оказанных услуг, истец ограничивался квитанциями. Считает, что в силу п. 4.4 и п. 4.2  Договора оплата услуг со стороны ответчика за февраль и март 2014 года не производилась, однако истец продолжал оказывать услуги, что является нарушением условий договора со стороны истца. В связи с изложенным, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2013 года между Федеральным автономным учреждением Министерства обороны «Центральный спортивный клуб Армии» и Полянским С.А. был заключен договор № 13/0018/3-13 на оказание услуг по размещению транспортного средства /л.д.3-5/.

Согласно п. 1.2. Договора срок оказания услуг, установленный сторонами - с. 25.04.2013 года по 31.12.2013 года.

В п. 4.1. - 4.2. Договора сторонами установлены стоимость услуг - 1000 рублей в месяц, а также порядок оплаты - не позднее 5ого числа текущего месяца /л.д. 4/. 

Согласно п. 7.2. Договора все изменения в договор вносятся путем составления дополнительных соглашений, подписанных уполномоченным лицом.

Во исполнение вышеназванного положения договора 30.12.2013 года между Федеральным автономным учреждением Министерства обороны «Центральный спортивный клуб Армии» и Полянским С.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг № 13/0018/3-13 от 25.04.2013 года, согласно которому стороны продлили срок действия договора от 25.04.2013 года до 31.12.2014 года, и установили новую стоимость услуг - 1500 рублей в месяц /л.д. 32/.

В настоящее время согласно представленному истцом расчету за Полянским С.А. числится задолженность по договору от 25.04.2013 года за период с февраля по март 2014 года в размере 3000 рублей /л.д. 7/. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По мнению суда, заключая дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2013 года, стороны тем самым выразили намерение продлить действие договора на условиях, указанных в нем, за исключением условия, устанавливающего новую стоимость услуг.

В силу п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений данной статьи, доказательств, подтверждающих довод представителя ответчика о том, что Полянский С.А. дополнительное соглашение не подписывал, суду не представлено, равно как не подтвержден факт уведомления истца о намерении со стороны ответчика досрочно расторгнуть договор от 25.04.2013 года.

То обстоятельство, что Полянский С.А. в период с февраля по апрель 2014 года услугами истца не пользовался в связи с нахождением в командировке, сам по себе не является основанием для освобождения последнего от исполнения принятых на себя по договору от 25.04.2013 года обязательств.

Более того, истцом в судебном заседании представлен приходный кассовый ордер от 30.01.2014 года с приложением поименного списка лиц, внесших оплату, из которых следует, что Полянским С.А. в январе 2014 года оплачены услуги Федерального автономного учреждения Министерства обороны «Центральный спортивный клуб Армии» по цене, установленной дополнительным соглашением от 30.12.2013 года, то есть в размере 1500 рублей. Факт оплаты данной суммы подтверждался представителем ответчика в судебном заседании от 14.08.2014 года /л.д. 53 оборотная сторона/.

По мнению суда, вышеназванные действия со стороны ответчика также являются подтверждением намерения ответчика продолжить пользование услугами, оказываемыми истцом, как это установлено в Дополнительном соглашении № 1 от 30.12.2013 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования Федерального автономного учреждения Министерства обороны «Центральный спортивный клуб Армии» о взыскании с Полянского С.А. задолженности за оказанные услуги, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального автономного учреждения Министерства обороны «Центральный спортивный клуб Армии» к Полянскому С.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Полянского С.А. в пользу Федерального автономного учреждения Министерства обороны «Центральный спортивный клуб Армии» задолженность по договору оказания услуг № 13/0018/3-13 от 25.04.2013 года в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

            В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2014 года.

Мировой судья:                                                                        Я.А. Бойко