Решение по делу № 2-1710/2016 (2-6701/2015;) от 22.12.2015

Дело № 21710/2016	19 апреля 2016 года
Р е ш е н и е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                  Тарасовой О.С.

при секретаре	Квятык Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлевой К.С.    к Министерству Финансов РФ о взыскании за счет средств Казны РФ ущерба причиненного незаконными действиями должностных государственного органа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась к мировому судье судебного участка № 153 с исковым заявлением, в котором просила взыскать за счет средств Казны РФ убытки в сумме <данные изъяты> и судебные расходы.

Истица, уточнив заявленные требования, дополнила их требованием о компенсации морального вреда, определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Горбунов Д.Е.

Исковые требования истица обосновала следующим: в отношении Яковлевой К.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст.12.19    КоАП РФ. Транспортное средство истицы было эвакуировано на специализированную стоянку.

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ОГИБДД Горбунова Д.Н. истица привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Также истица оплатила расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Истица, с постановлением    не согласилась, обратилась с жалобой на постановление в Петроградский районный суд.

Решением судьи Петроградского районного суда постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой К.С. было отменено, дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Истица, считая действия должностного лица МВД России    по составлению в отношении нее протокола незаконными, полагая, что ей причинен моральный вред, и материальный ущерб, так как понесены расходы по оплате услуг специализированой стоянки, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что действия должностного лица, связанными с составлением протокола причинили ей нравственные страдания, которые выразились в том, что она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения незаконно. После того как она не обнаружила автомобиля на месте парковки, она беспокоилась, считая, что автомобиль был угнан с места парковки. У нее на руках находились двое маленьких детей, за которых она переживала так как добраться к дому или к специализированной стоянке можно было только на такси.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Ваулин А.Б., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования истицы не признал, считал, что суду не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц. Прекращение дела об административном правонарушении в отношении Брагинец Т.А. не свидетельствует о том, что действия инспектора по составлению протокола в отношении истца были незаконными, а также полагал, что не доказана вина ответчика и третьих лиц в причинении физических и нравственных страданий истицы. Представитель ответчика, считал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ    не имеется и просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД по СПб и ЛО Аббасова М.В. в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика и просила суд в иске отказать, так как основания для наступления деликтной ответственности Казны отсутствуют, полагала, что размер компенсации заявленный к взысканию завышен, размер расходов на оплату услуг защитника не подтвержден.

Третье лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен, сведениями о причинах отсутствия третьего лица суд не располагает. И с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в отношении Яковлевой К.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст.12.19    КоАП РФ. Транспортное средство истицы было эвакуировано на спецстоянку. (л.д. 8,9)

Постановлением должностного лица ИДПС ГИБДД ГУМВД России истица привлечена к административной ответственности ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

Решением судьи Петроградского районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой К.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 6-8)

Из описательно-мотивировочной части судебного постановления следует, что судом установлены процессуальные нарушения, допущенные при привлечении истца к административной ответственности в отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. А также решением суда установлено, что истица была привлечена к административной ответственности при наличии нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении, а именно нарушены требования ст. 28.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.6 обю )

Таким образом, вышеуказанным судебным решением установлено, что должностным лицом ГУМВД нарушены требования КОАП РФ, а, следовательно, действия, должностного лица связанные с привлечением истицы к административной ответственности не соответствовали требованиям закона.

           В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

           В силу требований ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда может быть возложена на ответчика только в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

     В состав убытков истец включает расходы, связанные с оплатой услуг спецстоянки в суме <данные изъяты>.

    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

          Истицей размер компенсации морального вреда определен в размере <данные изъяты>.

         Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Яковлевой К.С., суд учитывает, тяжесть наступивших для нее последствий, к которым суд относит нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности и эвакуации автомашины.

В связи с чем, принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 1000 рублей.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица об отсутствии доказательств незаконности действий должностных лиц МВД, суд во внимание не принимает, так как решением суда установлены нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом УМВД, а именно - принятие решения о возбуждении дела об    административном правонарушении, в отсутствии оснований для возбуждения дела и повторное привлечение истца к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче настоящего иска понесены расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика за счет средств Казны РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой К.С. к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Яковлевой К.С. убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований истице отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течении одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    20 апреля 2016 года.

Судья                                     О.С. Тарасова