Решение по делу № 2-156/2016 ~ М-84/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-156/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

истца Кравцова В.В. и его представителя - адвоката Денисова Д.Н.,

ответчика Грачева С.А. и его представителей – адвокатов Пантелеевой Я.И. и Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кравцова ФИО32 к Грачеву ФИО33 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

установил:

Кравцов В.В. обратился в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к Грачеву С.А.

Исковые требования обоснованы Кравцовым В.В. тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная тетя – Грачева Р.И., являвшаяся родной сестрой его матери - Кравцовой Н.И. После смерти тети открылось наследство, состоящее из жилого дома площадью 68,7 кв.м. и земельного участка площадью 804 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Он является племянником Грачевой Р.И. - наследником второй очереди по закону. Ответчик Грачев С.А. является внуком Грачевой Р.И. - наследником первой очереди по праву представления после смерти своего отца – Грачева А.В. Иных наследников имущества после смерти Грачевой Р.И. не имеется, как по закону, так и по завещанию. Ответчик Грачев С.А. является недостойным наследником, поскольку в силу закона на нем лежала обязанность по уходу за своей бабушкой. Ответчику было доподлинно известно, что Грачева Р.И. нуждалась в постоянном уходе, проживала одна, страдала различными заболеваниями, однако уход за своей бабушкой он не осуществлял, уклонялся от своих прямых обязанностей по содержанию наследодателя. Уход за Грачевой Р.И. осуществлял он (Кравцов В.В.) и Грачева Н.В., которая обеспечивала Грачеву Р.И. необходимыми продуктами, лекарствами, осуществляла уборку дома, он (Кравцов В.В.) приводил в порядок придомовую территорию. Грачева Н.В. определила Грачеву Р.И. в Дом для престарелых. Грачев С.А. к бабушке не приезжал. Грачева Р.И. даже не знала, что у нее есть внук. Похороны Грачевой Р.И. организовали он (Кравцов В.В.) и Грачева Н.В., ими были оплачены похоронные расходы, расходы на поминальные обеды, а также все ритуальные услуги. При жизни его тетя говорила, что оставит все принадлежащее ей имущество ему (Кравцову В.В.), так как внука она практически не видела, а сын ее умер незадолго до этого. Однако Грачева Р.И. оставить завещание на его имя не успела. Он обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Грачевой Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но нотариусом было доведено до его сведения, что он является наследником второй очереди, и свидетельство о праве на наследство будет выдано Грачеву С.А. Считает, что Грачев С.А. злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию Грачевой Р.И. Просит признать Грачева С.А. недостойным наследником и отстранить Грачева С.А. от наследования по закону после смерти Грачевой Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Грачева С.А. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Кравцов В.В. исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснил, что уход за Грачевой Р.И. до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сын Грачевой Р.И. – Грачев В.В. и его супруга - Грачева Н.В. После смерти Грачева В.В. все обязанности по уходу за Грачевой Р.И. взяли на себя он и Грачева Н.В. Он каждую субботу и воскресенье приезжал к Грачевой Р.И., иногда жил у нее по три - четыре дня. Внука Грачевой Р.И. – Грачева С.А. он встретил только на похоронах, до этого его не знал.

В судебном заседании ответчик Грачев С.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что является внуком Грачевой Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследником ее имущества, так как его отец - Грачев А.В. умер в 1998 году. Поскольку он проживает в <адрес>, то приезжал в гости к своей бабушке тогда, когда бывал в <адрес>. По приезду к бабушке привозил ей гостинцы. Уход за Грачевой Р.И. осуществлял ее сын – Грачев В.В. Он общался с Грачевым В.В., и последний говорил ему, что справляется со всеми заботами по уходу за Грачевой Р.И. сам. В августе 2015 года, когда он приехал проведать бабушку, то дом был закрыт, он увидел в окно бабушку и незнакомую ему женщину. Он неоднократно стучал в окна и дверь, но ему никто не открыл. Через некоторое время из дома бабушки вышла женщина и на его вопрос пояснила, что она знакомая Грачевой Н.В. Когда пришла Грачева Н.В., то на его просьбу увидеться с Грачевой Р.И. она предложила прийти на следующий день. Но и на следующий день увидеть бабушку ему не удалось. Решением суда алименты на содержание Грачевой Р.И. с него не взыскивались. Просит в иске Кравцову В.В. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО16 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ответчика, мнение их представителей, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, а также отказные материалы №, №, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о смерти Грачева ФИО34, 1929 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (л.д.9).

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из свидетельства о рождении Кругловой ФИО35, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись: отец - Круглов ФИО36, мать - Круглова Мария Матвеевна (л.д.10).

Из свидетельства о рождении Кругловой Раисы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее родителями являлись: отец - Круглов ФИО37, мать - Круглова ФИО38 (л.д.11).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что Круглова Н.И., 1927 года рождения, вступила в брак с Кравцовым В.М. и после регистрации брака жене присвоена фамилия Кравцова (л.д. 12).

Как следует из свидетельства о рождении Кравцова ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его матерью указана Кравцова ФИО40 (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5, 1927 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (л.д.38).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО18, заключила брак с ФИО19 и после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО29 (л.д. 13).

Как следует из свидетельства о рождении Грачева ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его отцом указан Грачев ФИО42 (л.д. 50).

Как следует из свидетельства о рождении Грачева Александра, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его матерью указана Грачева ФИО43 (л.д. 49).

Из справки о смерти за № усматривается, что Грачев ФИО44 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Из содержания статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Из договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кругловой М.М. и Грачевой Р.И. заключен договор, по которому Круглова М.М. подарила своей дочери Грачевой Р.И., принадлежащий ей на праве личной собственности жилой одноэтажный деревянный дом с жилой площадью 29,8 кв.м., полезной площадью 39,1 кв.м., с деревянным и каменным сараями, деревянным гаражом и сооружением смешанным, находящиеся в <адрес> под № и расположенные на участке земли мерою 804 кв.м., а Грачева Р.И. указанный дар приняла (л.д.54).

Из содержания кадастрового паспорта (л.д.55) усматривается, что жилой дом площадью 68,7 кв.м. расположен по адресу: <адрес>.

Грачева Р.И. на момент своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д.44)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцов В.В. обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО16 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после умершей Грачевой Р.И. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Грачев С.А. обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО16 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после умершей Грачевой Р.И. (л.д.47).

Истец Кравцов В.В., предъявляя требование о признании Грачева С.А. недостойным наследником и отстранении его от наследования, ссылаясь на положения статьи 1117 ГК РФ, утверждал, что Грачев С.А. не вправе наследовать после смерти Грачевой Р.И., поскольку уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, так как Грачева Р.И. нуждалась в постоянном уходе и присмотре, который осуществлял истец и Грачева Н.В., а ответчик, будучи трудоспособным, совершеннолетним не оказывал наследодателю материальную помощь, не ухаживал за Грачевой Р.И., и не общался с ней.

Однако с таким утверждением истца суд согласиться не может, поскольку находит его несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по основанию пункта 2 статьи 1117 ГК РФ при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Иск об отстранении от наследования по пункту 2 статьи 1117 ГК РФ недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно статье 95 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

Между тем, каких-либо доказательств наличия у Грачева С.А. обязанности по содержанию наследодателя, установленной решением суда о взыскании алиментов, и соответственно – злостного уклонения от выполнения таких обязанностей стороной истца суду не представлено.

Так, в судебном заседании истец Кравцов В.В. не отрицал тот факт, что алиментные обязанности по содержанию Грачевой Р.И. на Грачева С.А. в судебном порядке не возлагались, какого-либо соглашения о предоставлении Грачевой Р.И. материального содержания Грачевым С.А. не имелось. При этом сторонами не оспаривался тот факт, что вплоть до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) обязанности по содержанию Грачевой Р.И. надлежаще осуществлял ее сын – Грачев ФИО45.

Показания свидетелей ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО23 об отсутствии ухода и материальной помощи ФИО1 со стороны ФИО9, не несении последним расходов на погребение наследодателя, правового значения по делу не имеют, поскольку в силу пункта 2 статьи 1117 ГК РФ не являются значимыми при разрешении рассматриваемого спора, в силу чего не могут являться основанием для признания ответчика Грачева С.А. недостойным наследником.

Вопреки доводам стороны истца материал об отказе в возбуждении уголовного дела № в отношении Грачева С.А. по заявлению Грачевой Н.В. не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ оснований для отстранении Грачева С.А. от наследования по закону, при том, что такое заявление было подано Грачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя четыре месяца после смерти Грачевой Р.И.), когда в производстве Аткарского городского суда <адрес> находилось рассматриваемое гражданское дело.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о том, что ФИО9 общался со своей бабушкой ФИО1, не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение по делу, не свидетельствуют об этом и фотографии, на которых запечатлены ФИО1 и родственники Грачева С.А.

Сведения, содержащиеся в отказном материале №, подтверждают лишь тот факт, что ответчик по приезду в августе 2015 года к своей бабушке Грачевой Р.И. был лишен возможности общаться с ней.

Таким образом, сторона истца, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представила допустимых доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей содержать наследодателя при его жизни. Также сторона истца не ссылалась на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, и доказательств тому не представила.

При таком положении исковые требования Кравцова В.В. к Грачеву С.А. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, удовлетворение не подлежат, как не основанные на законе.

Ответчик просил взыскать с Кравцова В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы на бензин в размере 999 рублей 83 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кравцова В.В., следовательно, он является лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт, обязанным возместить издержки, понесенные ответчиком.

Расходы ответчика на бензин в сумме 999 рублей 83 копейки (л.д.77) возмещению не подлежат, как не отвечающие требованиям статьи 94 ГПК РФ, поскольку ответчиком не доказано, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается копиями квитанций по соглашению с адвокатами Герасимовым В.В. и Пантелеевой Я.И. на ведение гражданского дела в суде (л.д.76,77).

Стороной истца Кравцова В.В. заявлено о явно завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителей стороны ответчика Грачева С.А.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Кравцова В.В. в пользу Грачева С.А. расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 рублей, полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителями работы, разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кравцова ФИО46 к Грачеву ФИО47 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, - отказать.

Взыскать с Кравцова ФИО48 в пользу Грачева ФИО49 судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева