Решение по делу № 2-725/2014 ~ М-703/2014 от 23.04.2014

    Дело № 2-725/2014

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

20 августа 2014 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сотникову О.В. Сотниковой Т.С. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Сотникову О.В., Сотниковой Т.С. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>. заемщиком у ОАО «Россельхозбанк» является ООО «Заринский свинокомплекс».

По <...> в уставном капитале ООО «Заринский свинокомплекс» принадлежит Сотникову А.В., Сотникову О.В. Генеральным директором общества являлась Сотникова Н.В.. Таким образом, выращивание и реализация свинины на предприятии является семейным бизнесом. В связи с тем, что Сотниковы являются владельцами бизнеса, кредиты были предоставлены банком под поручительство физических лиц – Сотникова А.В., Сотникова О.В., Сотниковой Н.В.. В качестве обеспечения банк принял в залог поголовье свиней, как товары в обороте. Производственная деятельность заемщиком осуществлялась в производственных помещениях свинокомплекса, состоящего из <...> зданий и земельного участка, принадлежащих Сотникову А.В. на праве собственности на основании договора дарения от <дата>., заключенного с Сотниковой Н.В.

В конце <дата> финансовое состояние ООО «Заринский свинокомплекс» ухудшилось, с <дата> начались просрочки в оплате кредитных обязательств, клиент прекратил допуск сотрудников банка для проверки состояния и количества предмета залога – <...>. В связи с нарушением договорных обязательств, клиенту, а также поручителям <дата>. было направлено требование о досрочном возврате кредитов. Исковые требования банка были поданы в Независимый Третейский суд при ООО «<...>», производство по взысканию задолженности с заемщика и поручителей возбуждено <дата> года.

Банком были запрошены в Росреестре сведения об объектах недвижимого имущества принадлежащего должникам для принятия судом обеспечительных мер – ареста имущества должников. Из полученных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что в период с <дата> должники осуществили отчуждение имущества:

Сотников А.В. подарил супруге Сотниковой А.С. недвижимое имущество, составляющее производственный свинокомплекс (<...> здания и <...>);

Сотников О.В. продал Пирогову А.И. <...> объектов недвижимого имущества;

Сотников О.В. продал Арутюняну Г.И. <...> объектов недвижимого имущества;

Сотников О.В. подарил супруге Сотниковой Т.С. <...> объект недвижимого имущества, в том числе производственные здания и помещения (и земельные участки на которых они находятся) в <адрес> (место нахождения филиала ЗАО «Сибирский колос»), в <адрес>. В подаренных Сотниковой Т.С. супругом объектах ООО «Заринский свинокомплекс» и ЗАО «Сибирский колос» осуществляли свою производственную и торговую деятельность.

<дата> клиент ООО «Заринский свинокомплекс» в лице Сотниковой Н.В. письменно сообщил, что производственную деятельность осуществлять не может с просьбой забрать предмет залога.

До указанной даты между банком и Сотниковыми велись переговоры о возможности дальнейшего кредитования для поддержания и увеличения работоспособного стада <...>, была организована встреча Сотниковой Н.В. с сотрудниками головного офиса ОАО «Россельхозбанк».

При этом, до <дата> собственниками бизнеса банку предоставлялась информация о возможности дальнейшего кредитования и утаивалась информация о начавшейся гибели <...> вследствие отсутствия кормов, о значительном уменьшении <...>. Таким образом, семья Сотниковых умышленно скрывала от банка фактическое финансовое состояние предприятия, предоставляла недостоверные сведения о финансовом состоянии предприятия, о количестве свиней, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредитора.

Незамедлительно после получения от банка требований о досрочном взыскании суммы кредита, семья Сотниковых начала отчуждение принадлежащего им имущества в собственность иных лиц, в том числе в собственность иных членов семьи Сотниковых.

Вышеуказанные действия и сделки свидетельствуют об отсутствии намерения у Сотникова О.В. исполнять свои обязательства и погашать задолженность за счет имеющегося имущества. Сделки по отчуждению имущества супруге не имели цели получения средств для расчета с кредиторами.

На <дата>. включительно сумма требования к ООО «Заринский свинокомплекс» составляет свыше <...> рублей, в том числе:

по кредитному договору № от <дата>. – <...> рублей, в том числе:

- срочная задолженность по основному долгу <...> рублей;

- срочные проценты <...> рублей;

- просроченные проценты <...> рублей;

- пеня на проценты <...> рублей.

По кредитному договору № от <дата>. – <...> рублей, в том числе:

- срочная задолженность по основному долгу <...> рублей;

- срочная комиссия за обслуживание кредита <...> рублей;

- срочные проценты <...> рублей;

- просроченные проценты <...> рублей;

- пеня на просроченные проценты <...> рублей.

Считают, что сделки с недвижимым имуществом, совершенные Сотниковым О.В. являются недействительными по следующим основаниям:

1. Указанные сделки с недвижимым имуществом были заключены Сотииковым О.В. без намерения породить правовые последствия, а только

для вида, с целью ввести кредиторов в заблуждение, чтобы уклониться от выплаты им задолженности.

Являясь собственником доли в уставном капитале ООО «Заринский свинокомплекс», Сотников О.В. непосредственно принимал участие в управлении бизнесом, знал о плохом финансовом состоянии заемщика, о неисполненных обязательствах, об отсутствии предмета залога (<...>) и иного ликвидного имущества, за счет которого возможно было бы банку удовлетворить свои требования, а значит, знал о наличии оснований для ответственности поручителя.

Однако, Сотников О.В. незамедлительно после получения требования о возврате всей суммы кредита начал отчуждать имущество, но не в целях удовлетворения требований банка, поскольку в погашение требований банка средства вырученные от продажи имущества не поступали. Незамедлительно после получения требования о возврате всей суммы кредита Сотников О.В. заключил с супругой Сотниковой Т.С. договор дарения принадлежащего ему недвижимого имущества, безвозмездный характер которого не предполагает получение Сотниковым О.В. встречного имущественного предоставления за передачу указанного имущества. Значит совершение договора дарения направлено на уклонение Сотниковым О.В. от исполнения своих обязательств и погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк».

При совершении договора дарения Сотников О.В. допустил злоупотребление правом распоряжения своим имуществом в ущерб кредитору – ОАО «Россельхозбанк» - в целях уклонения от погашения задолженности перед последним.

Необходимо отметить, что и Сотникова Т.С. являясь супругой поручителя знала о плохом финансовом состоянии предприятия и о наличии требований банка к супругу, принимая в дар недвижимое имущество также допустила злоупотреблением правом.

Кроме того, считают, что принимая в дар собственность супруга – Сотникова Т.С. понимала, что супруг дарит ей производственные и торговые объекты, чтобы самому Сотникову О.В. не обладать титулом собственника. На данных объектах возможно осуществление исключительно коммерческой деятельности, и для личного использования физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность они не пригодны.

С учетом этих обстоятельств и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 9, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008г. № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ», считают, что сделка по дарению имущества является ничтожной, (ст. 168 ГК РФ), поскольку она была совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в нарушение ст. 10 ГК РФ".

Просит суд признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества и применить последствия ее недействительности в виде возврата Сотниковой Т.С. имущества в собственность Сотникова О.В., а именно:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

- земельный участок (земли населенных пунктов, усадебные жилые дома), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

- комплекс зданий (<...>), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок (промышленные земли), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.;

- отдельно стоящее здание: <...>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.;

- земельный участок (земли поселений), кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.;

- здание магазина «<...>» (отдельно стоящее здание), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

- земельный участок (земли поселений), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.;

- здание <...>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

- здание <...>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <...>;

- земельный участок (земли поселений), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

Взыскать с Сотникова О.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате третейского сбора за подачу искового заявления в размере <...> рублей.

В дополнении к исковому заявлению (т.2 л.д.20-21), представитель ОАО «Россельхозбанк» А.В.Пожидаева, действующая на основании доверенности от <дата>. (т.1 л.д.112) требования уточнила просила признать недействительными ничтожными сделки (мнимые) по безвозмездному отчуждению Сотниковым О.В. недвижимого имущества в собственность Сотниковой Т.С. а именно:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

- земельный участок (земли населенных пунктов, усадебные жилые дома), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

- комплекс зданий (<...>), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м;

- земельный участок (промышленные земли), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.;

- отдельно стоящее здание: <...>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.;

- земельный участок (земли поселений), кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.;

- здание магазина «<...>» (отдельно стоящее здание), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

- земельный участок (земли поселений), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

- здание <...>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

- здание <...>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <...>;

- земельный участок (земли поселений), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

Признать право собственности на недвижимое имущество Сотниковой Т.С. отсутствующим.

Признать регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от Сотникова О.В. к Сотниковой Т.С. недействительной и погасить регистрационные записи перехода права собственности в ЕГРП.

Взыскать с Сотникова О.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате третейского сбора за подачу искового заявления в размере <...> рублей.

В судебное заседание ответчики Сотникова Т.С., Сотников О.В., представители третьих лиц – ООО «Заринский свинокомплекс», ЗАО «Сибирский колос» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик Сотникова Т.С. извещена о дате и времени слушания дела, судебная повестка передана через представителя Баханова Д.О., что подтверждается расписками; ответчику Сотникову О.В. по месту регистрации направлена судебная повестка заказанным письмом с уведомлением, возвращенная в адрес суда с отметкой в получении Сотниковой А.С.; представитель третьего лица – ООО «Заринский свинокомплекс» по адресу регистрации юридического лица направлена судебная повестка заказанным письмом с уведомлением, возвращенная в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; представитель третьего лица – ЗАО «Сибирский колос» по адресу регистрации юридического лица направлена судебная повестка заказанным письмом с уведомлением, возвращенная в адрес суда с отметкой в получении Городиловой О.С., действующей по доверенности.

            С учетом положений ст. 116,118 ГПК РФ суд считает, что ответчик Сотников О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд с учетом положений п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

            Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Мангазеев А.В., действующий на основании доверенности от <дата>., в суде на требованиях настаивал. Суду пояснил, что по кредитным договорам № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. заемщиком ОАО «Россельхозбанк» является ООО «Заринский свинокомплекс». После того как со стороны ООО «Заринский свинокомплекс» стало невозможным исполнение обязательств в силу финансового состояния и утраты залога, о чем не мог не знать ответчик Сотников О.В., как учредитель – <...> держатель уставного капитала ООО «Заринский свинокомплекс». После получения требования о досрочном возращении кредитов Сотников О.В. как поручитель по кредитным договорам, начал безвозмездное отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу своей супруги Сотниковой Т.С., которая не имеет никаких обязательств перед кредитором в виде ОАО «Россельхозбанк». Сотников О.В. отчуждал в пользу супруги никакие-то предметы личного пользования, а именно имущество, которое исключительно может быть использовано в предпринимательской деятельности – <...>. Была просто мнимая сделка связанная со сменой титула собственника, т.е. на лицо, на имущество которого не может быть обращено взыскание по долгам ООО «Заринский свинокомплекс» и того же Сотникова О.В. как поручителя. По этим основаниям просит признать сделки между Сотниковым О.В. и Сотниковой Т.С. недействительными. По материалам дела видно, что как только банк направил требования о возврате кредита, то с этого момента началось переоформление собственности.

Требование о досрочном возврате кредита датировано <дата>., получено Сотниковым О.В. <дата>. и <дата>. Сотников О.В. является поручителем по трем договорам ООО «Заринский свинокомплекс», начиная с <дата>. у заемщика начались неисполнения обязательств по оплате, до <дата> тоже были просрочки, но с <дата>. платежи вообще прекратились. Произошла утрата залога. Утверждает, что сделки по отчуждению имущества Сотников О.В. произвел после получения требований о возврате кредита, т.к. требования им получены <дата>., а договора дарения совершены <дата>.

Договором поручительства либо кредитным договором запрет на отчуждение имущества не предусмотрен. Но договором поручительства предусмотрено, что после получения требования поручитель обязан погасить задолженность, а вместо этого происходило безвозмездное отчуждение имущества из собственности.

Основное обоснование требований, что сделки носят безвозмездный характер. Если бы Сотников О.В. после получения требований производил отчуждения имущества в целях получения денежных средств для гашения своих обязательств как поручителя, но вместо этого, он производил отчуждение, чтобы к моменту вынесения решения суда о взыскании кредитной задолженности на нем не было никакого имущества, что в принципе и произошло. Сотникова Т.С. принимая в дар объекты недвижимости – <...>, явно понимала, для чего эти объекты предназначены, она их самостоятельно эксплуатировать и использовать в своей деятельности не может.

Просит признать недействительными ничтожные сделки (мнимые) по безвозмездному отчуждению Сотниковым О.В. имущества в собственность Сотниковой Т.С.: жилой дом по <адрес>; земельный участок общей площадью <...> кв.м., по <адрес>; комплекс здания: <...>, по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>; отдельно стоящее здание: <...>, по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>; здание магазина «<...>», по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>; здание гаража, по <адрес>; здание конторы, по <адрес>; земельный участок общей площадью <...> кв.м., по <адрес>.

Признать право собственности на недвижимое имущество Сотниковой Т.С. отсутствующим. Признать регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от Сотникова О.В. к Сотниковой Т.С. недействительной и погасить регистрационные записи перехода права собственности в ЕГРП.

Взыскать с ответчика Сотникова О.В. в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела, а также в судебном заседании представитель ответчика Сотниковой Т.С. – Баханов Д.О., действующий на основании доверенности от <дата>. исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Сотникову О.В., Сотниковой Т.С. о признании недействительной сделки по отчуждению имущества Сотникова О.В. Сотниковой Т.С.

По мнению истца, данная сделка является недействительной в силу ч.1 ст.170 ГК РФ – как мнимая сделка. Сотникова Т.С. полностью не согласна с заявленными требованиями и представитель ответчика считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Во-первых, ОАО «Россельхозбанк» не является надлежащим лицом, обладающим правом оспаривания сделки между Сотниковой Т.С. и Сотниковым О.В. В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Однако ОАО «Россельхозбанк» как не является стороной сделки, так как и такая возможность не предусмотрена законом. Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Спорное имущество никогда не было предметом каких-либо сделок, правоотношений либо обсуждений между истцом и ответчиком, в залоге или обременении не находилось. Таким образом, истец не входит в круг лиц, обладающих правом и возможностью для оспаривания данной сделки.

Во- вторых, в обоснование исковых требований истец ссылается, в том числе на положения статьи 170 ГК РФ, предусматривающей, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной. Из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правовым последствием заключения договоров купли-продажи является переход права собственности на продаваемое имущество другому лицу. Договор дарения исполнен между сторонами, имущество передано, переход права собственности зарегистрирован. Согласно представленным документам подтверждается направленность действий сторон на возникновение и прекращения гражданских прав и обязанностей по нему, на исполнение договора, что свидетельствует о действительной воле сторон на совершение сделки.

Таким образом, оснований для признания данной сделки недействительной отсутствуют. Просит в удовлетворении заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

По поводу того, догадывалась ли Сотникова Т.С. как использовать данное имущество, это исключительно выводы истца, ничем они не мотивированы, имущество ей фактически было передано, оно Сотниковой Т.С. используется. На данный момент ею осуществляется деятельность, зарегистрировано предприятие ООО «<...>», которая осуществляет деятельность, связанную с использованием данных помещений для хранения продукции ООО «<...>».

На сегодняшний день Сотников О.В. и Сотникова Т.С. состоят в браке, с какого времени в браке пояснить не может, но на момент совершения договоров дарения они также состояли в браке. Сотникова Т.С. зарегистрирована в налоговом органе и как индивидуальный предприниматель, но кажется по его мнению как ИП она никакую деятельность пока не осуществляет, только планирует, но в то же время является руководителем ООО «<...>».

Сотникова Т.С. является руководителем юридического лица – ООО «<...>». Юридическое лицо было создано после приобретения имущества, до приобретения имущества Сотникова Т.С. никакой деятельностью не занималась, находилась в декретном отпуске. Имущество фактически было передано Сотниковой Т.С. Сотниковым О.В., оснований не принимать его в дар у Сотниковой Т.С. не было, было подарено ликвидное имущество, с использованием которого она начала сама осуществлять предпринимательскую деятельность. Возможно, до этого мечтала заняться своим делом, и супруг ей предоставил такую возможность. Может быть, она и знала от своего супруга Сотникова О.В., что у него имеются проблемы с банком, но в любом случае, как уже пояснил представитель банка, ограничений на отчуждение имущества не было. Банк мог бы хотя бы в требовании указать, что требуется досрочное погашение кредита, что поручитель не имеет право отчуждать принадлежащее ему имущество, но такого указания не было.

Судом разъяснено положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ. Положения ст. 56,57,79 ГПК РФ представителю истца, ответчика, понятны, настаивают на рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка, недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Заринский свинокомплекс» был заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <...> рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <...>% годовых (п.п.1.1. и 1.4. договора). Окончательный срок возврата кредита <дата>. (п.1.6 договора) (т.1 л.д.17-24).

<дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Заринский свинокомплекс» был заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <...> рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <...>% годовых (п.п.1.1. и 1.4. договора). Окончательный срок возврата кредита <дата>. (п.1.6 договора) (т.1 л.д.10-16).

<дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сотниковым О.В. был заключен договор поручительства физического лица №. По условиям договора Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Заринский свинокомплекс» обязательств по кредитному договору №, заключенному <дата>. между Кредитором и Должником. (п.п.1.1. договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме определенном Кредитном договором на момент предъявления требования, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом (п.2.1.,2.2 договора) (т.1 л.д.25-28).

<дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сотниковым О.В. был заключен договор поручительства физического лица №. По условиям договора Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Заринский свинокомплекс» обязательств по кредитному договору №, заключенному <дата>. между Кредитором и Должником. (п.п.1.1. договора). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме определенном Кредитном договором на момент предъявления требования, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом (п.2.1.,2.2 договора) (т.1 л.д.29-32).

Из договора № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от <дата>. следует, что ООО «Заринский свинокомплекс» в лице директора Сотниковой Н.В. обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору №, заключенному <дата>. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Заринский свинокомплекс» передает ОАО «Россельхозбанк» в залог поголовье сельскохозяйственных животных (<...>), оставляя за собой право заменять его состав, при том условии, что в течение действия Договора его залоговая стоимость не станет меньше установленной Сторонами (неснижаемый остаток) (п.1.1. договора). Размер неснижаемого остатка товара составляет <...> рублей (т.1 л.д.38-43).

Из договора № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от <дата>. следует, что ООО «Заринский свинокомплекс» в лице директора Сотниковой Н.В. обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору №, заключенному <дата>. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Заринский свинокомплекс» передает ОАО «Россельхозбанк» в залог поголовье сельскохозяйственных животных (<...>), оставляя за собой право заменять его состав, при том условии, что в течение действия Договора его залоговая стоимость не станет меньше установленной Сторонами (неснижаемый остаток) (п.1.1. договора). Размер неснижаемого остатка товара составляет <...> рублей (т.1 л.д.44-48).

Из договора № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от <дата>. следует, что ЗАО «Сибирский колос» в лице Сотниковой Н.В. обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору №, заключенному <дата>. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Заринский свинокомплекс» передает ОАО «Россельхозбанк» в залог поголовье сельскохозяйственных животных (<...>), оставляя за собой право заменять его состав, при том условии, что в течении действия Договора его залоговая стоимость не станет меньше установленной Сторонами (неснижаемый остаток) (п.1.1. договора). Размер неснижаемого остатка товара составляет <...> рублей (т.1 л.д.33-37).

    В адрес ответчика Сотникова О.В. направлялись требования о досрочном возврате кредита по договорам № от <дата>., №, от <дата>. направленные <дата>. (т.1 л.д.79,85).

    Из списка партионных почтовых отправлений суд усматривает, что в адрес ответчика <дата>. направлялась почтовая корреспонденция под порядковыми номерами № (т.1 л.д.92-93).

     Из выписки ЕГРЮЛ предоставленной в отношении ООО «Заринский Свинокомплекс», суд усматривает, что одним из учредителей данного юридического лица является Сотников О.В., с долей в уставном капитале в размере <...>%. Руководителем юридического лица указана Сотникова Н.В. (т.1 л.д.69-74).

    Согласно выписок из ЕГРП по состоянию на <дата>. за ответчиком Сотниковой Т.С. числится следующее недвижимое имущество:

1. жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.180-182);

2. земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.187-189);

3. земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.183);

4. комплекс зданий, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.184-186);

5. земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.190-192);

6. здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.193-195);

7. здание магазина, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.196-198);

8. земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.202-204);

9. гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.199-201);

10. земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.205-207);

11. контора, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.208-210).

Рассматривая доводы представителя ответчика Сотниковой Т.С. о том, что истец не входит в круг лиц, обладающих правом и возможностью для оспаривания данной сделки, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Суд считает, что в силу положений ст. 11,166 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 3 ГПК РФ иск о признании недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при условии что интерес в оспаривании сделки носит правовой характер, то есть заключением или исполнением оспариваемого договора должны нарушаться права таких лиц, либо их охраняемые законом интересы.

    С учетом наличия кредитных договоров истца и ООО «Заринский свинокомплекс» в обеспечение возможности возврата заёмных средств и процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам, в том числе поручителем Сотниковым О.В. по обязательствам заёмщика, суд считает, что отчуждение поручителем недвижимого имущества по договорам дарения, затрагивают законные интересы истца в части возможности принудительного выполнения поручителем взятых на себя обязательств в том числе в рамках исполнительного производства при совершении действий по реализации имущества должника.

    При установленных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на предъявления данного иска в суд.

    Рассматривая требования истца о признании недействительными (ничтожными) сделок в силу их мнимости по безвозмездному отчуждению ответчиком Сотниковым О.В. ответчику Сотниковой Т.С. имущества по оспариваемым истцом сделкам судом установлено следующее:

    Из представленных Росреестром заверенных копий документов (т.1 л.д.214-293) послуживших основанием для регистрации права собственности у ответчика Сотниковой Т.С. на вышеуказанное имущество, суд усматривает, что <дата>. ответчик Сотников О.В. оформил нотариальную доверенность на имя Татарниковой Т.Л. с правом подарить Сотниковой Т.С. любые принадлежащие ему объекты недвижимого имущества находящиеся на территории Кемеровской области. (т.1 л.д. 216).

    Ответчик Сотникова Т.С. <дата> оформила нотариальную доверенность на имя Ваулиной Е.В. с правом принять в дар от Сотникова О.В. любые объекты недвижимого имущества находящегося на территории Кемеровской области (т.1 л.д.217).

    Представителями ответчиков Сотникова О.В., Сотниковой Т.С., а именно Татарниковой Т.С. и Ваулиной Е.В. от имени ответчиков заключены нижеследующие договора дарения:

    1. договор дарения от <дата>. (т.1 л.д.218-219), согласно которому ответчик Сотников О.В. подарил, а ответчик Сотникова Т.С. приняла в дар:

    - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м;

    - здание магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    Данный договор удостоверен нотариусом Головановой О.В. и зарегистрирован в реестре за №.

    2. договор дарения от <дата>. (т.1 л.д.234-235), согласно которому ответчик Сотников О.В. подарил, а ответчик Сотникова Т.С. приняла в дар:

    - земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    Данный договор удостоверен нотариусом Головановой О.В. и зарегистрирован в реестре за №.

    3. договор дарения от <дата>. (т.1 л.д.246-247), согласно которому ответчик Сотников О.В. подарил, а ответчик Сотникова Т.С. приняла в дар:

    - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.;

    - комплекс зданий, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Данный договор удостоверен нотариусом Головановой О.В. и зарегистрирован в реестре за №.

    4. договор дарения от <дата>. (т.1 л.д.258-259), согласно которому ответчик Сотников О.В. подарил, а ответчик Сотникова Т.С. приняла в дар:

    - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - контора, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    Данный договор удостоверен нотариусом Головановой О.В. и зарегистрирован в реестре за №.

    5. договор дарения от <дата>. (т.1 л.д.281-282), согласно которому ответчик Сотников О.В. подарил, а ответчик Сотникова Т.С. приняла в дар:

    - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

     Все вышеуказанные договора, представлены в Росреестр представителями ответчиков на регистрацию, после проведения государственной регистрации за ответчиком Сотниковой Т.С. в ЕГРП внесены записи о праве собственности (т.1 л.д.180-210):

    - № от <дата>. на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м;

    - № от <дата>. на здание магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. ;

    - № от <дата>. на земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - № от <дата>. на здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - № от <дата>. на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.;

    - № от <дата>. на комплекс зданий, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

    - № от <дата>. на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - № от <дата>. на гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - № от <дата>. на контору, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <...>.м.;

    - № от <дата>. на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - № от <дата>. на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

В соответствии с ч.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что отчуждение объектов недвижимости со стороны ответчика Сотникова О.В. были направлены для сохранения в собственности его семьи имущества на которое мог претендовать истец в рамках обязательств сторон по договорам поручительства. То есть действия ответчиков были направлены на злоупотребление правом, для замены титула собственника недвижимого имущества.

    Суд не получил, ни от ответчика Сотникова О.В., ни от ответчика Сотниковой Т.С. и её представителя Баханова Д.О. допустимых и достоверных доказательств обоснованности причин подтверждающих необходимость принятия решения срочного дарения одним супругом другому супругу и одновременно принятия другим супругом в дар не конкретного недвижимого имущество, а всего недвижимого имущества находящегося на территории Кемеровской области, что следует из полномочий данных ответчиками в доверенностях выданных представителям.

    Суд, так же учитывает, что Сотникова Т.С. какую-либо экономическую деятельность до <дата>. т.е., до её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не вела, доходов от трудовой деятельности не имела, что следует из информации ФНС России (т.2 л.д.44).

    Так же, с учетом назначения подаренного и принятого в дар имущества, суду не предоставлены доказательства добросовестности ответчика Сотниковой Т.С. по добросовестному использованию объектов недвижимости производственного назначения после их получения в дар.

    Суд с учетом наличия семейных отношений, участия ответчика Сотникова О.В. как учредителя с <...>% долей в уставном капитале заёмщика ООО «Заринский свинокомплекс», и действующих договоров поручительства, учитывая, что первым руководителем ООО «Заринский свинокомплекс» являлась Сотникова Н.В. которая приходится ответчику Сотникову О.В. матерью, считает, что ответчики не могли не знать о тяжелом финансовом положении заёмщика и о возможных последствиях неисполнения обязательств по кредитным договорам.

    Суд, не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что данные сделки не могут признаны ничтожными по тем обстоятельствам, что данным сделкам приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, имущество передано, произведена государственная регистрация сделок.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 463-О пункт 1 статьи 170 ГК Российской Федерации направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

    Суд, изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, признает действия ответчиков по совершению сделок, а именно по договорам дарения 11 недвижимых объектов, как недобросовестное осуществление гражданских прав с целью ограничения прав кредитора по реализации возможности потребовать у поручителя принудительного исполнения взятых Сотниковым О.В. обязательств по договорам поручительства.

    На основании изложенного, суд признает недействительными договора дарения заключенные между Сотниковым О.В. и Сотниковой Т.С. в силу их мнимости, а именно:

    1. договор дарения от <дата>. предметом которого является

    - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м;

    - здание магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    2. договор дарения от <дата>. предметом которого является

    - земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    3. договор дарения от <дата>. предметом которого является

    - земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.;

    - комплекс зданий, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

    4. договор дарения от <дата>. предметом которого является

    - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - контора, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    5. договор дарения от <дата>. предметом которого является

    - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью <...> кв.м.

    В связи с признанием судом договоров дарения недействительными суд признаёт утратившей Сотниковой Т.С. право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

    В связи с признанием судом договоров дарения недействительными суд, признаёт регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от ответчика Сотникова О.В. к ответчику Сотниковой Т.С. недействительными и погашает регистрационные записи о переходе права собственности в ЕГРП, а именно нижеследующие регистрационные записи:

№ от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. № от <дата>

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчиков Сотникова О.В., Сотниковой Т.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

Признать недействительными заключенные между Сотниковым О.В., <дата> года рождения, уроженцем <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Сотниковой Т.С.,<дата> года рождения, уроженкой <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

    1. договор дарения от <дата>. предметом которого является

    - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м;

    - здание магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    2. договор дарения от <дата>. предметом которого является

    - земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    3. договор дарения от <дата>. предметом которого является

    - земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.;

    - комплекс зданий, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

    4. договор дарения от <дата> предметом которого является

    - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - гараж, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - контора, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    5. договор дарения от <дата> предметом которого является

    - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    Применить последствия признания недействительности сделок, а именно:

    1. признать утратившей Сотниковой Т.С. право собственности на недвижимое имущество:

    - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м;

    - здание магазина, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.;

    - комплекс зданий, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

    земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - контора, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    -земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.;

    - жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    2. погасить регистрационные записи в ЕГРП о переходе права собственности: № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. № от <дата>.

Взыскать с Сотникова О.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Сотниковой Т.С.<дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН №, ОГРН № дата регистрации от <дата> местонахождение: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины при подаче истцом иска в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2014г.

Председательствующий: