Решение по делу № 5-374/2019 от 03.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-374/2019

«03» июля 2019 года г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Сенченко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пивоварова Владимира Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2019, в 01 час 35 минут, Пивоваров В.А. управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния. Своими действиями Пивоваров В.А. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Пивоваров В.А. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела по основаниям, предусмотренным статьей 24.4 КоАП РФ, от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Пивоваров В.А. по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Пивоварова В.А., Хадыров Р.М.О., действующий на основании доверенности 63 АА 5451960 от 05.04.2019, суду показал, что его доверитель вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не признал. 24.05.2019 Пивоваров В.А. управлял принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ 3110 по улице Трубной в городе Самара. При осуществлении поворота и в связи с плохим освещением его автомобиль занесло на обочину, на которой была грязь, в связи, с чем его автомобиль застрял и не смог выехать. Пивоваров В.А. позвонил другу и попросил оказать ему помощь, однако друг попросил подождать его до утра. Примерно в 2 часа ночи ему в окно автомобиля постучал сотрудник ДПС, а второй сотрудник ДПС сел к нему в автомобиль. Данным сотрудникам он пояснил, что не может выехать из грязи, в связи, с чем сидит в автомобиле и охраняет его. Один из сотрудников попытался выехать на его автомобиле, но у него ничего не получилось. Пивоваров В.А. указал, что спиртные напитки не употреблял, автомобилем не управлял. Пояснил, что сотрудники ДПС не предлагали пройти освидетельствование, права не разъясняли. Также, указал, что протокол об административном правонарушении не подписывал. По мнению Хадырова Р.М.О., у сотрудников ДПС отсутствовали основания для проведения освидетельствования Пивоварова В.А. В связи с отсутствием в действиях Пивоварова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в качестве должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре <ФИО1>, который суду пояснил, что точную дату не помнит, в ночное время с дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре поступила информация о том, что на улице Трубной в городе Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, возможно водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, было установлено, что автомобиль марки Волга, под управлением Пивоварова В.А. буксует на месте, раскачиваясь взад и вперед. Совместно с сотрудником ДПС <ФИО2> они подошли к водителю автомобиля, от которого исходил запах алкоголя. Попросили предъявить документы, которых у него не оказалось, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.3 КоАП РФ и выписана квитанция на оплату штрафа. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения на месте, но последний отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Пивоваров В.А. также отказался, при этом пояснил, что выпил бутылку пива. Основанием направления на медицинское освидетельствование являлся факт отказа от прохождения освидетельствования на месте, данные основания были указаны в протоколе об административном правонарушении в письменном виде, также данный факт подтверждается видеозаписью, в связи с чем, он не подчеркнул в протоколе в графе основания, для направления на медицинское освидетельствование пояснить не может, возможно, это техническая ошибка. Также на месте им были опрошены свидетели, которым устно были разъяснены права и обязанности. Со слов свидетелей был составлен опрос, который был прочитан и подписан. Таким образом, в отношении Пивоварова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, который последний подписал собственноручно, указав письменные пояснения.

Допрошенный в судебном заседании ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре <ФИО2> дал показания аналогичные показаниям <ФИО4> Кроме того, указал, что в тот день он был старшим смены и совместно с инспектором ДПС <ФИО4> нес службу в Куйбышевском районе города Самары. Ночью поступило сообщение с дежурной части о необходимости выезда по улице Трубной в городе Самара. Подъехав на улицу Трубную в городе Самара, они с <ФИО4> увидели транспортное средство марки «Волга», рядом с которой велись дорожные работы, стояли знаки. Работники дорожной службы пояснили, что водитель указанного автомобиля газует на месте, он также увидел, что автомобиль данной марки  осуществляет движение вперед и назад. Он подошел к водителю автомобиля и попросил предъявить документы, однако документов у него при себе не оказалось. В ходе разговора водитель пояснил, что на работе они что-то отмечали, и он решил самостоятельно доехать до дома. Поскольку от Пивоварова В.А. исходил запах алкоголя, ему было предложен пройти освидетельствование на месте, однако он отказался, при этом не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, просил его отпустить. В ходе составления материала велась видеозапись в патрульном автомобиле задним видео-регистратором, но из-за того, что регистратор иногда не срабатывает, видеозапись велась с сотового телефона. Поскольку поступило сообщение о наезде на пешехода, был осмотрен также и автомобиль Пивоварова В.А., на крыле были характерные следы, подтверждающие наезд на человека. В ходе опроса человека, на которого был совершен наезд, последний отказался от медицинской помощи, было видно, что он напуган. В последствие в отношении Пивоварова В.А. был составлен протокол об административном правонарушениипо части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснил, что в ночь с 23.03.2019 на 24.03.2019 сотрудники МП г.о. Самара «Благоустройство» производили вывоз снега на улице Трубной в городе Самара. Примерно в 23 часа 00 минут ему позвонили коллеги и сообщили, что на указанной улице стоит транспортное средство и мешает работе. Спустя некоторое время он подъехал к месту, подошел к транспортному средству, внутри автомобиля находился водитель и спал, достучаться до него не удалось, после чего были вызваны сотрудники ДПС, поскольку данный автомобиль мешал работе. Далее приехали сотрудники ДПС, которые разбудили водителя транспортного средства. Указал, что не видел, как двигалось транспортное средство, когда он приехал на место, автомобиль стоял с заглушенным двигателем на обочине. Сотрудником ДПС был составлен опрос, который он подписал, однако считает его не верным, возможно тогда он его не читал. Также указал, что прошло 2,5 месяца, и он точно не помнит, что и как тогда было.

<ФИО6>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что он работает дорожным рабочим в МП г.о. Самара «Благоустройство». В ночь с 23.03.2019 на 24.03.2019 он совместно с сотрудниками МП г.о. Самара «Благоустройство» производил уборку снега на улице Трубная в городе Самара. На обочине дороги стоял автомобиль, с выключенным двигателем, за рулем автомобиля находился мужчина. Он позвонил мастеру <ФИО5> и попросил приехать, совместно с последним они подошли к автомобилю, но водитель на их действия не реагировал, после чего <ФИО5> вызвал сотрудников ДПС. С водителем данного транспортного средства он не общался, видел его только издалека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> суду показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ночь с 23.03.2019 на 24.03.2019 он выполнял вывоз снега на автомобиле «КАМАЗ» с участка дороги на улице Трубной в городе Самара. Он видел, как ранее ему не знакомый Пивоваров В.А. пытался освободить дорогу, убрать застрявший автомобиль марки «Волга», при этом буксовал и не мог тронуться с места. При этом присутствовали <ФИО5>, который является мастером этого участка и дорожный рабочий <ФИО6>, который устанавливал знаки на дороге. <ФИО5> пояснил <ФИО7>, что водитель «Волги» не трезв, самостоятельно убрать автомобиль с дороги он не может, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. Лично <ФИО7> с Пивоваровым В.А. не общался, видел его из кабины своего автомобиля.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт совершения Пивоваровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре <ФИО4>, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре <ФИО2>, а также показаниями свидетеля <ФИО7>, которые логичны, последовательны, соотносятся между собой и с письменными материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено.

Также вина Пивоварова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии 63 СН 044533 от 24.03.2019, из которого усматривается, что 24.03.2019 в 01 часов 35 минут Пивоваров В.А., управляя автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 63АК 419057 от 24.03.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63МО 0078262 от 24.03.2019; протоколом о досмотре транспортного средства 63АВ052497 от 24.03.2019; протоколом о задержании транспортного средства 63АК722776 от 24.03.2019;рапортом ИДПС 1-й роты полка 1-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД <ФИО4>;

опросом <ФИО6>;

опросом <ФИО5>;

выпиской из журнала регистрации учета информации, поступившей в ДЧ по прямой лини «02»;

видеоматериалами.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Пивоварова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказанной.

Доказательства совершения Пивоваровым В.А. административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких-либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено. Основанием направления на медицинское освидетельствование Пивоварова В.А. являлся факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте, данные основания были указаны инспектором в протоколе об административном правонарушении в письменном виде, также данный факт подтверждается видеозаписью.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

Утверждение Хадырова Р.М.О. о том, что транспортным средством Пивоваров В.А. не управлял, в связи с чем, не являлся участником дорожного движения, и сотрудники ДПС не имели права его освидетельствовать, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам и обстоятельствам дела.

Не признание Пивоваровым В.А. своей вины суд расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, суд во внимание не принимает, поскольку они противоречивы, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре, свидетеля <ФИО7>, а также материалами дела. Пояснения, данные <ФИО6>, <ФИО5> при составлении административного материала были даны уполномоченному должностному лицу, с соблюдением требований законодательства и разъяснением предусмотренных прав и обязанностей, непосредственно после остановки Пивоварова В.А.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пивоварова Владимира Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД УМВД России по городу Самаре (443016, г. Самара, ул. Ставропольская, д. 120), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Получатель: УФК по Самарской области (ГУМВД РФ по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701335 р/счет 40101810822020012001 Отделение Самара города Самара, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 УИН 18810463190980020126.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд города Самара через мирового судью судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                            С.А. Лясковский